http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol328.htm
[Suscribirse a Boletines Armas contra las Guerras]
28 Octubre 2010


 

Mas pruebas de que los servicios secretos CIA e ISI estuvieron implicados en los ataques terroristas de Bombay

Alfredo Embid

Cuando sucedieron los atentados de India, Bombay 2008, en los que murieron 168 personas, les dedicamos 3 extensos boletines dada su importancia, ya que afectaban al equilibrio de dos países con arsenales nucleares (India y Pakistán) que han estado al borde de utilizar en el pasado.
Una de las hipótesis mas probable que mencionamos desde el comienzo implicaba a los servicios de inteligencia norteamericanos y pakistaníes, la CIA y el ISI (Inter-Services Intelligence). [1]
Esta posibilidad acaba de recibir un nuevo empujón con el siguiente hecho.

Según las actas de audiencia de los EE.UU. el estadounidense de origen paquistaní Daood Gilani / David Headley, implicado en los atentados, habría confirmado haber supervisado la escena de los atentados dirigido por el Comandante Iqbal, un funcionario de inteligencia que secretamente dirige el movimiento separatista de Cachemira de extrema derecha: El “ejército de los puros” Lashkar-e-Taiba.[2]
El grupo desde su nacimiento en la década de los 80 tuvo financiación saudita y estuvo bajo el control de los servicios secretos pakistaníes (ISI), de acuerdo con la CIA.[3] Pero su líder Hafiz Said ha desmentido toda implicación en los atentados[4], a pesar de que “ que no se muestra habitualmente nada tímido a la hora de proclamar sus acciones, ha negado con toda rotundidad implicación alguna en los ataques de Mumbai” [5]. Otro aspecto oscuro de este culebrón.
Foto: David Headley

El ala militar del Lashkar-e-Taiba es controlada por Sajid Mir, un ex alto funcionario del Ejército de Pakistán que fue entrenado en la misma academia militar que Headley.

Su esposa americana informó que trabajaba para Lashkar-i-Taiba en campamentos de entrenamiento terrorista en Pakistán, y a la vez como informante pagado por el gobierno de los EE.UU.

Es destacable que David Headley era a la vez un colaborador de la agencia de control de drogas de los EE.UU, DEA Drug Enforcement Administration y fue un traficante de drogas.[6] 
No hay que extrañarse tampoco por ello, la DEA es conocida por estar mas interesada en encubrir operaciones de inteligencia que en perseguir narcotraficantes,  de hecho hace años fue expulsada de Venezuela precisamente por este motivo [7], e incluso ha sido acusada de serlo.

La esposa marroquí Faiza Outalha de David Headley alertó de antemano a los funcionarios consulares de la embajada de EE.UU. en Islamabad, Pakistán, informando que estaba preparándose un ataque de Mumbai con Lashkar-e-Taiba, pero las autoridades de EE.UU. no transmitieron la información de sus contrapartes indias. [8]
Este hecho resulta especialmente interesante puesto que la colaboración que teóricamente existe entre ambos gobiernos incluso se da en materia nuclear, violando de paso el Tratado de No Proliferación Nuclear TNP suscrito por Estados Unidos. En marzo de este año el gobierno de Barack Obama firmó un acuerdo para vender tecnología nuclear civil y reprocesar combustible atómico usado por India. El acuerdo viola el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) porque facilita su programa nuclear e India no ha firmado el tratado.[9]

La hipocresía USA es descarada. Por un lado restringe las exportaciones de tecnología nuclear civil a Irán mientras hace lo contrario con India, país que no ha firmado el TNP y ha desarrollado armas atómicas igual que Israel y al contrario que Irán que si lo ha firmado y no posee armas atómicas.

No se trata de un rumor de la prensa india. El ministro hindú del Interior, P. Chidambaram también sospecha que el ISI (los servicios de inteligencia paquistaníes) mantienen la tensión en Cachemira con la ayuda de servicios secretos de los EE.UU. para debilitar a la India. Para ello utilizan a grupos indígenas fundamentalistas como Lashkar-e-Taiba que son hostiles a una India laica.


Foto: Lashkar-e-Taiba[10]

Esta estrategia no es nueva y es exactamente igual a la que la CIA y el ISI emplearon en Afganistán armando a los Muyaidines fundamentalistas islámicos con la colaboración de Ben Laden en Pakistán para desestabilizar al gobierno Afgano laico. Y recordemos que esta guerra sucia sucedió antes de que la URSS interviniese a petición del gobierno afgano pro soviético y no al revés como cuenta la fraudulenta historia oficial. Es curioso que entonces Gates fuera el subdirector de la CIA y que ahora sea el ministro de defensa. [11]


Mapa interactivo de Pakistán[12].

Por otra parte es interesante recordar que el coordinador para contra-terrorismo del Departamento de Estado de EE.UU., Daniel Benjamin dijo que “Lashkar-e-Taiba [LeT]  mantiene un cierto nivel de conexiones con al-Qaida”. [13]
Y sin duda tiene razón ya que Al Qaeda es una creación de la CIA y los actuales hechos indican que Lashkar-e-Taiba también esta relacionado con la Agencia de Inteligencia estadounidense.

Este no es el único caso. Baitullah Mehsud, militante paquistaní presentado como el enemigo público nº 1 de occidente, “el nuevo Osama” a la cabeza de Al Qaeda ha sido denunciado por sus aliados como una creación de los servicios de inteligencia anglo israelíes como ya informamos. [14]

Y es que no es solo la CIA quien trabaja en Pakistán. En una entrevista del 1 de marzo 2010 el teniente general Hamid Gul que fue el Director del servicio secreto paquistaní Inter-Services Intelligence (ISI) desde 1987 hasta 1989 y comandante del ejército en los años 80, ha reconocido que los servicios secretos israelíes también trabajan en Pakistán y en India “El Mossad está muy activo en Pakistán, y está proporcionando todo el apoyo técnico y de inteligencia profesional a los indios.” [15]

¿Es contradictorio, teniendo en cuenta que el Mossad, el MI6 y la CIA trabajan conjuntamente siempre.?
No, solo aparentemente. Es el juego de geoestrategia clásico para enfrentar y desestabilizar países que consiste en intervenir en ambos bandos, recuerda el escándalo del caso Irán - Contra.
Solo que en este caso es especialmente peligroso ya que tanto India como Pakistán poseen arsenales atómicos que han estado al borde de utilizar en el pasado.

Las fraudulentas amenazas terroristas

Como anunciamos desde que se produjo el frustrado ataque para detonar una bomba en Times Square en Nueva York el pasado mayo parece confirmarse que se trataba de otra operación encubierta para justificar el incremento la intervención en Pakistán. [16]
Ahora  parece que ha llegado el momento de jugar esa carta. Su autor, Faisal Shahzad, nacido en Pakistán, se ha declarado culpable de haber recibido fondos y entrenamiento de los talibanes en Pakistán.[17]
El atentado ya no sería obra de un “lobo solitario” como se dijo en un principio, sino que los responsables serían los “talibanes paquistaníes” según el Procurador General Eric Holder y en consecuencia la secretaria de Estado ha amenazado al país. [18]

Dentro del mismo escenario hay que incluir la última alerta terrorista lanzada desde Estados Unidos sobre un inminente ataque en algún lugar de Europa. La alerta lanzada el 3 de octubre, por el Departamento Federal de Asuntos Exteriores advertía a los ciudadanos estadounidenses en Europa de ataques por organizaciones vinculadas a la fantasmagórica Al Qaeda.
Le dedicamos hace un par de semanas varios artículos, para desmontarla porque estimula el miedo y sirve de cobertura y justificación a los ataques contra Pakistán.
Esta campaña de terror ha  sido denunciada también por altos funcionarios paquistaníes e incluso por los funcionarios europeos de inteligencia.[19]
Wajid Shamsul Hasan, embajador de Pakistán en Gran Bretaña, dijo a The Guardian que la alerta había sido utilizada por los Estados Unidos para justificar una escalada de la guerra en Pakistán y Afganistán y recalcó que el gobierno paquistaní no había recibido ninguna información específica sobre ellos. "Si los estadounidenses tienen información concreta acerca de los terroristas y gente de Al Qaeda, deberían dárnosla a nosotros... Estas declaraciones [de los EE.UU.] son una mezcla de frustración, de incompetencia y de falta de apreciación de la realidad sobre el terreno. Cualquier intento de violar la soberanía de Pakistán no lleva la estabilidad a Afganistán."
Algunos políticos europeos, negaron la existencia de una amenaza inminente, entre otros, Viviane Reding, Comisaria Europea para la Justicia y el Ministro alemán del Interior, Tomás de Maizière.[20]

La campaña para desestabilizar Pakistán incluye bombardeos, atentados y ayuda humanitaria.

La campaña orquestada por Estados unidos coincide con una oposición creciente de la población de Pakistán y con la desestabilización del gobierno.
Una oposición mas que justificada porque los ataques militares indiscriminados de los Estados Unidos especialmente con Drones ( aviones no tripulados) dentro de Pakistán durante el primer año del gobierno Obama,  han matado a más de 700 civiles paquistaníes.
Solo en septiembre los drones USA han bombardeado Pakistán 24 veces asesinando a 140 personas en un 90 % civiles.  [21]
Hay unos 3.000 miembros reconocidos del personal de los Estados Unidos en Pakistán especialmente en la base aérea Jacobalad, en la frontera entre las provincias de Sindh y Baluchistán  usada por el ejército de EE.UU. como una base permanente desde el 11 de septiembre 2001, pero probablemente la presencia de agentes norteamericanos y de la OTAN es mucho mayor. El dueño de Blackwater (actualmente rebautizado como. Xe Services LLC) Eric Prince, ha reconocido en una cinta de audio de la revista neoyorkina The Nation, que su organización trabaja en Pakistán y en un discurso en la Universidad de Michigan a principios de año. Reconoció también que "los agentes de Blackwater trabajan habitualmente disfrazados como por ejemplo de trabajadores de ayuda humanitaria." [22]

La ayuda vía USAID a las víctimas de las recientes inundaciones entra dentro de la estrategia de invasión y control del país.
La situación en Pakistán es catastrófica pero ya lo era antes de las inundaciones que han afectado a 22 millones de personas y han agravado la deuda exterior de 54 mil millones de dólares[23] en gran parte originada por los regímenes clientes de Estados Unidos con el habitual apoyo del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional que siguen ayudando a que el país se endeude todavía más.
Los EEUU y la OTAN, están controlando toda la ayuda humanitaria enviada a Pakistán. centralizando todo y sobre todo protegiendo «su logística guerrera» indispensable para mantener sus tropas en Afganistán. [24]
La ayuda no es solo humanitaria como reconocía Richard Holbrooke, representante de la administración gubernamental para Afganistán y Pakistán. La Ayuda sirve para «restablecer la imagen de los Estados Unidos en Pakistán»[25]
La ayuda por una parte es una gota de agua en el océano de la catástrofe. Según Naciones Unidas 7 de los 21 millones de pakistaníes afectados siguen sin abrigo desde marzo y 14 millones continúan necesitando ayuda humanitaria urgente. [26]

Por otra parte es una estrategia que tiene pocas probabilidades de funcionar, teniendo en cuenta la escalada de crímenes cometidos por Estados Unidos, el mismo día que Holbrooke hacía sus humanitarias declaraciones, un dron USA asesinaba a 13 personas. [27]

Curiosamente la campaña de amenazas terroristas en Occidente también coincide con el grave corte de suministros a la OTAN en las vías que cruzan el país desde el Golfo de Omán hacia Afganistán. Recuerda que el ejército USA y la OTAN reciben el 80% de sus suministros, incluido el 50% del petróleo, a través de  Pakistán.
Aunque han sido presentados como actos terroristas, los atacantes advirtieron a los conductores de los camiones para que pudieran bajaran antes de incendiar los vehículos[28].

Este bloqueo no solo ha sido perpetrado por grupos resistentes quemando los convoyes de la OTAN, sino por el propio gobierno y los militares anti estadounidenses; el presidente del Comité del Estado Mayor del Ejército, general Tariq Majid, se impusieron sobre el general Ashfaq Pervez Kiani, jefe del ejército, favorable a EE.UU.  [29]
Fue el gobierno el que cerró el estratégico paso Khyber que conecta Peshawar en el noreste Pakistán con Jalalabad en el este de Afganistán, pero no cerró el cruce de la frontera Chaman a los convoyes de la OTAN y de los EEUU.
El descontento afecta a sectores del ejército y el antiguo jefe del Estado mayor el general Mirza Aslam Beg ha sugerido incluso que se derriben los drones USA que sobrevuelan el país.[30]

Se insiste en justificar la creciente intervención de Estados Unidos con la sobada excusa de combatir a Al Qaeda y a los Talibanes.
Sin embargo las propias autoridades USA se contradicen sobre la magnitud de la amenaza que representa Al Qaeda y su conexión con los Talibanes. Por ejemplo el director del Centro Nacional de Contra-terrorismo de EE.UU., Michael Leite, afirmó que los ataques de drones y las incursiones habían devastado a Al-Qaeda. “Ahora la organización ha sido reducida a entre 50 y 100 miembros auténticos dentro de Afganistán y aproximadamente 300 operativos en Pakistán” .
Además los talibanes ahora califican públicamente a al-Qaeda de takfiri (declaración de herejes de musulmanes) [31].

Para echar mas leña al fuego la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, insultó a los paquistaníes diciendo que saben dónde se ocultan Osama bin Laden y el líder Talibán afgano públicamente en el programa 60 Minutos, de la televisión estadounidense, Clinton aseguró que varios altos oficiales paquistaníes conocen el paradero de Bin Laden y del mullah Omar."No puedo decir que sean rangos altos, pero alguien en este gobierno paquistaní sabe bien donde está Osama bin Laden, donde está el mullah Omar, donde se esconde el liderazgo de Al Qaeda".[32]

El Washington Post ha reconocido que “el ejército de EE.UU. está estudiando opciones para un ataque unilateral en Pakistán” y que estos planes se aceleraron tras el fallido atentado de Times Square "La planificación se ha fortalecido a raíz del atentado de Times Square". Probablemente el atentado fuera solo otro mas de los orquestados para justificar las guerras. 
Añade que esto solo se daría  en circunstancias extremas, como por ejemplo si se produce un ataque terrorista en territorio de EE.UU. en el que esté implicado este país.[33]
Pero todos sabemos lo fácil que es generar esas circunstancias extremas, especialmente tras el 11/S que sirvió de coartada para bombardear e invadir el país vecino como ha reconocido incluso el que fuera director de los servicios secretos pakistaníes, el teniente general Hamid Gul que en una reciente entrevista  volvió a repetir en cuanto a las implicaciones de Al-Qaeda en el 11/S, que “todo es un truco, un trabajo interno.” [34]
En anteriores boletines hemos documentado que Estados Unidos sigue también la vieja estrategia de divide y vencerás fomentando revueltas secesionistas entre los grupos étnicos tanto en Pakistán como en Irán.
Incluso el presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari, a pesar de ser un títere estadounidense, ha dicho que los ataques terroristas con bombas dentro de Pakistán por los que se culpa a los talibanes también son operaciones de la CIA para desestabilizar el país y permitir que Washington se apodere de las armas nucleares de Pakistán.
No es el único en creerlo. El 5 de octubre el periodista canadiense Eric Margolis escribió que “EE.UU. se aproxima a una invasión de Pakistán”, [35] y el siguiente artículo que incluimos en este boletín Rick Rozoff profundiza en esta posibilidad.[36]
El programa de remodelación de Pakistán propuesto por el coronel Peters que presentamos hace años[37] parece seguir su curso.[38]

Ver imagen ampliada

Imagen: Mapa de remodelación del Oriente Medio. Teniente Coronel. Ralph Peters. Publicado en el periódico de las fuerzas armadas (Armed Forces Journal) en Junio del 2006.

 

Del fraude del 11/S a las guerras de Afganistán, Iraq y ahora Pakistán

Todos estos hechos confirman una vez más que la “guerra contra el terrorismo” es un fraude. Un fraude que se inició con los atentados del 11/S que sirvió de pistoletazo de salida para las invasiones de Afganistán e Iraq y ahora para la creciente intervención en Pakistán.

Hace unos días, el 13 de octubre, ante decenas de miles de partidarios de la Resistencia libanesa reunidos en Al-Raya, en las afueras de Beirut, el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad reiteró este hecho como ya lo había hecho ante la Asamblea General de la ONU. [39]
Volvió a pedir la creación de una comisión investigadora independiente sobre los hechos y que los EE.UU. ofrezcan excusas y reparaciones a los pueblos víctimas de las guerras desencadenadas en nombre del 11 de septiembre.  [40]
Sería lo mínimo, naturalmente además de abolir su “guerra contra el terrorismo”.
Esta guerra fraudulenta es utilizada como tapadera de los intereses geoestratégicos de las élites que poseen las multinacionales y los bancos occidentales para impedir el ascenso de competidores y seguir robando los recursos planetarios.
Pero frente a estos intereses, se encuentran los de la abrumadora mayoría de la población que sufre sus consecuencias.

 

 


Referencias

[1]Ver Boletines:
Boletín 210 1ª parte Lo que no te cuentan sobre los atentados de Mumbay. Alfredo Embid. No es cierto que los atentados fuesen dirigidos contra norteamericanos o británicos. ¿El 11/ S indio? Los atentados fueron distintos de los atribuidos a grupos islámicos. ¿Una operación militar? ¿Quienes fueron? http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol210.htm
Boletín 210 2ª parte Lo que no te cuentan sobre los atentados de Mumbay. Alfredo Embid. ¿Quién se beneficia de los atentados y qué jugadas ocultan?: -Desestabilizar la India y reprimir a los naxalitas. -Eliminar a altos funcionarios indios de la lucha antiterrorista -Desestabilizar Pakistán. Intervenir militarmente y seguir dividiendo Pakistán. -Cortocircuitar los recientes intentos de cooperación entre los gobiernos de Pakistán y de la India -Impedir que India y Pakistán se conviertan en miembros del Tratado de Shanghai -Bloquear la cooperación con Irán -Desviar la atención de la crisis estructural del sistema -Generar un conflicto India-Pakistán.
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol210_2.htm
Boletín 210 3ª parte. Lo que no te cuentan sobre los atentados de Mumbay. El papel de los servicios secretos paquistaníes (ISI), desde su creación hasta los atentados de Bombay. El ISI, un gobierno tras el gobierno. El caballo de Troya de Estados Unidos para crear el terrorismo. El cambio tras el 11S. Porqué un nuevo jefe del ISI. El general Hamid Gul ex director del ISI tira de la manta
La hipocresía de la guerra contra el terrorismo. Resumen de escenarios posibles. Alfredo Embid.
http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol210_3.htm

[2]Les Etats-Unis sont-ils impliqués dans les attentats de Mumbai (2008) ? Voltaire 19 octobre 2010
http://www.voltairenet.org/article167340.html

[3]Simone Santini - clarissa.it. Attacchi a Mumbai: la firma è Al-Qaeda. O no? 5 dicembre 2008
www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=8368

[4] El líder de Lashkar e Taiba niega su relación con los atentados de Mumbai. Gara
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77045

[5] Tariq ALI. El ataque de Mumbai. India's Leaders Need to Look Closer to Home The Assault on Mumbai 27/11/2008.  http://www.counterpunch.org/tariq11272008.html
Versión española de Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=6458&lg=es

[6] Patrick Martin . US Agencies Had Warnings Before Mumbai Terrorist Attack. Global Research, October 20, 2010
World Socialist Web Site – 2010-10-19. 
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=21526

[7] Ver boletín 182 El fraude de la guerra contra las drogas. Primera parte. La guerra contra Venezuela. Alfredo Embid. Venezuela expulsa a la agencia norteamericana de control de drogas DEA acusada de colaborar en el tráfico.
Primera estrategia de demonización. Venezuela está implicada en el narcotráfico y su presiente es drogadicto.
Segunda estrategia de demonización. Venezuela apoya el terrorismo. Una campaña de demonización orquestada para preparar las próximas intervenciones militares y la guerra. http://www.amcmh.org/PagAMC/ciar/boletines/cr_bol182.htm

[8] Patrick Martin . US Agencies Had Warnings Before Mumbai Terrorist Attack. Global Research, October 20, 2010
World Socialist Web Site – 2010-10-19.  www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=21526

[9] Eli Clifton. EE.UU. no condena acuerdo nuclear entre China y Pakistán. IPS.
http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=95814

[11] Ver al respecto Boletín 188La demonización de Irán paso previo antes del ataque. 10 mentiras sobre Irán.
Mentira nº 1. Irán ha manifestado su deseo de tener armas nucleares y tiene un programa secreto para construirlas.
Mentira nº 2. Irán quiere destruir a Israel.
Mentira nº 3. Irán está armando a las milicias en Iraq.
Mentira nº 4. Irán está armando a los talibanes en Afganistán.
Mentira nº 5. Imposición de símbolos para distinguir a los judíos en Irán.
Mentira nº 6. Los homosexuales son condenados a muerte en Irán.
Mentira nº 7: Las mujeres iraníes son esclavas, y son lapidadas.
Mentira nº 8: Irán coacciona y obliga a hacer el servicio militar.
Mentira nº 9: Siria tiene un programa secreto de armas nucleares.
Mentira nº 10: Irán es uno de los principales países que viola los derechos humanos.
Alfredo Embid.
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol188.htm

[13] Syed Saleem Shahzad. La presión de EE.UU. sobre Pakistán se equivoca de objetivo. Asia Times Online. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LG10Df01.html

[14] Boletín249 Mas pruebas de que Al Qaeda en Pakistán sigue siendo un montaje de la CIA. Breve historia del actual terrorista nº 1 Baitullah Mehsud denunciado por sus propios hombres. Los motivos ocultos de la actual “guerra contra el terrorismo” en Pakistán. Alfredo Embid

[16]Boletín 295 El atentado terrorista de Times Square, segunda parte del atentado de los calzoncillos. La versión oficial contestada. Todas las “pruebas” de la conexión paquistaní llevan a la CIA y al MI6. Nuevos datos sobre la masacre de Mumbai apuntan a Estados Unidos. La conexión yugoslava y con el 11S. La historia suena repetida. Ventajas de éste y otros los atentados. Alfredo Embid.
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol295.htm

[17] Syed Saleem Shahzad. La presión de EE.UU. sobre Pakistán se equivoca de objetivo. Asia Times Online. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LG10Df01.html

[18]  La guerra contra el terror ¿De qué se trata? Paul Craig Roberts. CounterPunch. Traducido del inglés para Rebelión Germán Leyens. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=115136

[19] Boletín nº324 La psicosis de los atentados: Alertas a escala global.
- La campaña de miedo de Washington. EE.UU. emite alerta terrorista para ciudades europeas.Patrick Martin
- La "amenaza islámica": Oleada mundial de advertencias de ataques "terroristas" Manuel Freytas
- Gran Bretaña, Francia y Alemania dicen que frustraron "ataques terroristas"
 http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol324.htm

[20] The Guardian el 7 de octubre

[21] Escalade de la guerre étatsunienne au Pakistan Vers une invasion étatsunienne du Pakistan ? Le 8 octobre 2010 Atlas alternatif.
www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=20101008&articleId=21359

[22]  Shahid R. Siddiqi ¿Qué tan activo es Blackwater en Pakistán? Uruknet. Traducción para Rebelión de Susana Merino.
http://www.uruknet.info/?hd=&l=e&p=m69368&size=1

[23] Damien Millet et Sophie Perchellet et Éric Toussaint. Inondations et dette, la double peine pour le Pakistan. Le 26 aout 2010. CADTM www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=MIL20100826&articleId=20775

[24] L’aide humanitaire au Pakistan sous contrôle de l’Otan et des États-Unis
http://www.csotan.org/ao/article.php?ao_id=39&art_id=511&Mois=octobre&Year=2010

[25] The New York Times, 14 agosto.

[26] Seven million without shelter months after Pakistan floods. WSWS, October 23, 2010. www.uruknet.info?p=71089

[27] Manlio Dinucci. De Camp Darby (Pise), vivres et missiles largués sur le Pakistan. 17 agosto Il manifesto. www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=DIN20100817&articleId=20664

[28] Barry Grey. Los ataques pakistaníes a camiones tanque de la OTAN profundizan la crisis en la guerra Afgano- Pakistaní. Traducción Susana Merino www.uruknet.info?p=70366

[29] Syed Saleem Shahzad. Pakistán cierra el paso al 80% de los suministros de EE.UU. en Afganistán. Asia Times Online. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LJ05Df01.html

[31] Syed Saleem Shahzad. La presión de EE.UU. sobre Pakistán se equivoca de objetivo. Asia Times Online. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LG10Df01.html

[32] Consideran insultantes declaraciones de Clinton sobre Paquistán. Voltaire 14 de mayo de 2010
http://www.voltairenet.org/article165410.html

[33] Lalit K Jha . US Develops Plans for Unilateral Strike on Pakistan
 Global Research, May 31, 2010. PTI - 2010-05-29. www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=19426

[35]  Bob Woodward en su libro Obama’s Wars citado en La guerra contra el terror ¿De qué se trata? Paul Craig Roberts. CounterPunch. Traducido del inglés para Rebelión Germán Leyens. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=115136

[36] Rick Rozoff . New War Rumors: U.S. Plans to Sseize Pakistan's Nuclear Arsenal. (Saturday, October 16, 2010). http://americas.mediamonitors.net/content/view/full/79256

[37] Lieutenant-ColonelRalph Peters; Blood borders: How a better Middle East would look, Armed Forces Journal (AFJ), June 2006
http://www.armedforcesjournal.com/2006/06/1833899

[38] Boletín134: Remodelación de Oriente Medio según USA. Avance del despliegue militar hacia la guerra contra Irán y Siria.

[39]  Boletín nº 323.  Es necesaria una comisión internacional de investigación sobre los atentados del 11 $.
http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol323.htm

[40]  Menciona Ahmadinejad posibles consecuencias de una investigación independiente sobre el 11 de septiembre
http://www.voltairenet.org/article167329.html


 

 


Nuevos rumores de guerra: EE.UU. planea apoderarse del arsenal nuclear de Pakistán

Rick Rozoff

 

A medida que la guerra en Afganistán, la mayor y más prolongada del mundo, prosigue con cantidades récord de víctimas entre civiles y combatientes a ambos lados de la frontera afgano-paquistaní, hay planes en marcha para expandir aún más la guerra hacia Pakistán y amenazar también a Irán… Se hacen comparaciones con la guerra de Washington en Indochina. Pero Pakistán, con sus 180 millones de habitantes y armas nucleares, no es Camboya, e Irán, con su población de más de 70 millones, no es Laos.”

Dos noticias recientes provenientes de EE.UU. han comenzado a reverberar en Pakistán y causan especulación de que el aumento de los ataques de drones estadounidenses y de ataques de helicópteros de la OTAN en ese país podrían ser el presagio de acciones mucho más amplias: Nada menos que la expansión de la guerra de Occidente en Afganistán hacia Pakistán con el objetivo final de apoderarse de las armas nucleares de esa nación.
News International, el mayor periódico en idioma inglés de Pakistán, publicó un informe el 13 de octubre basado en pasajes del libro recientemente publicado del periodista estadounidense Bob Woodward Obama's Wars que señalan que durante una cumbre trilateral entre los presidentes de EE.UU., Afganistán y Pakistán el 6 de mayo de 2009 el jefe de Estado paquistaní Asif Ali Zardari acusó a Washington de estar tras los ataques de los talibanes dentro de su país con el propósito de utilizarlos a fin de que “EE.UU. pudiera invadir y apoderarse de sus armas nucleares”. [1]
Woodward describió comentarios intercambiados en una cena de Zardari y Zalmay con Khalilzad, nacido en Afganistán, ex embajador de EE.UU. ante las Naciones Unidas (2007-2009), en Iraq (2005-2007) y Afganistán (2003-2005). Khalilzad también fue un cercano asociado del Consejero Nacional de Seguridad de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, arquitecto de la estrategia estadounidense de apoyar desde 1978 ataques de extremistas armados basados en Pakistán contra Afganistán, cuando se unió al expatriado polaco en la Universidad Columbia de 1979 a 1989.

El “testigo” de relevo para lo que es ahora la intervención de más de 30 años de Washington en Afganistán fue pasado de Brzezinski a Khalilzad en los años ochenta cuando este último fue nombrado uno de los funcionarios superiores del Departamento de Estado del gobierno de Ronald Reagan a cargo de apoyar a combatientes muyahidines que operaban desde Peshawar en Pakistán. Entró al Departamento de Estado de 1984 con una beca del Consejo de Relaciones Exteriores y trabajó para Paul Wolfowitz, entonces secretario adjunto de Estado para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico. Sus esfuerzos fueron aumentados por el director adjunto de la Agencia Central de Inteligencia de entonces, Robert Gates, actualmente secretario de defensa de EE.UU. Dos de sus principales clientes, Gulbuddin Hekmatyar y Jalaluddin Haqqani, son fundadores y dirigentes de Hezb-e Islami Gulbuddin y de la red Haqqani, contra los cuales el Pentágono de Gates combate actualmente a ambos lados de la frontera entre Afganistán y Pakistán.
Según la información de Woodward sobre las acusaciones del presidente paquistaní a Khalilzad en mayo del año pasado, “Zardari dejó caer su cuidado diplomático. Sugirió que uno de… dos países estaba organizando los ataques de los talibanes paquistaníes dentro de su país: India o EE.UU. Zardari no pensaba que India podría ser tan hábil, pero EE.UU. sí. [El presidente afgano Hamid] Karzai le había dicho que EE.UU. estaba tras los ataques, confirmando las afirmaciones del ISI paquistaní [Inteligencia Inter-Servicios].” [2]

Se dice que Khalilzad, cuyo currículum vitae también incluye tareas en el Departamento de Defensa, el Consejo de Seguridad Nacional, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, la Fundación Nacional por la Democracia [NED], la Corporación Rand (donde ayudó a establecer el Centro de Estudios de Oriente Próximo) y el Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense, discrepó de la afirmación de Zardari, lo que llevó a que este último respondiera que lo que había descrito “era un complot para desestabilizar Pakistán”, tramado para que, según la versión de sus palabras de Woodward, “EE.UU. pudiera invadir y apoderarse de las armas nucleares [de Pakistán]”.

El informe señaló que Zardari “no podía explicar de otra manera la rápida expansión de la violencia. Y la CIA no había perseguido a los dirigentes de los talibanes paquistaníes, un grupo conocido como Tehrik-e-Taliban-e-Pakistan o TTP que había atacado al gobierno. TTP también fue culpado del asesinato de la esposa de Zardari, Benazir Bhutto.”
En las palabras del presidente paquistaní: “Os damos objetivos de talibanes que no perseguís. Perseguís otras áreas. Estamos desconcertados.”

Cuando Khalilzad mencionó que los ataques con drones dentro de Pakistán “tienen el objetivo primordial de dar caza a miembros de al-Qaida e insurgentes afganos, no a los talibanes paquistaníes”, Zardari respondió insistiendo “Pero el movimiento talibán está vinculado a al-Qaida… por lo tanto al no atacar los objetivos recomendados por Pakistán EE.UU. ha revelado su apoyo a TTP. En un cierto momento la CIA incluso trabajó con el líder del grupo, Baitullah Mehsud.” [3] (Tres meses antes un ataque de drone dirigido por la CIA mató a Mehsud, su mujer y a varios parientes políticos y guardaespaldas.)

En agosto de 2009, mientras todavía comandaba todas las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán, el entonces general Stanley McChrystal emitió su confidencial Evaluación Inicial del COMISAF (Comandante de la Fuerza Internacional de Ayuda a la Seguridad) que afirmó que “los principales grupos insurgentes según la importancia de su amenaza para la misión son: Quetta Shura Taliban (05T), la Red Haqqani (HQN), y Hezb-e Islami Gulbuddin (HiG)." [4] El primero es un grupo talibán afgano que, como indica su nombre, está basado en la capital de la provincia Baluchistán de Pakistán.
Steve Coll, Alfred McCoy y otras autoridades sobre el tema han documentado la participación de la CIA con Gulbuddin Hekmatyar y Jalaluddin Haqqani: Que eran compartidos con la Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán, si no transferidos por ésta a la CIA, como recursos privados. Coll ha afirmado además que Haqqani dio refugio y apoyó a Osama bin Laden desde los años ochenta.

En la reunión entre Obama, Zardari y Karzai en mayo de 2009, el presidente estadounidense afrentó a sus dos homólogos por su supuesta falta de decisión en la realización de la guerra a ambos lados de la Línea Durand, a pesar de que mientras hablaba Pakistán estaba involucrado en un gran ataque militar en el Valle Swat que llevó al desplazamiento de 3 millones de civiles.
Cuatro días después del intercambio de palabras entre Zardari y Khalilzad, el presidente paquistaní apareció en la edición del 10 de mayo de Meet the Press de NBC en un programa que también incluyó al presidente afgano Karzai y a Steve Coll, ahora presidente y director ejecutivo de New America Foundation y autor de Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001 (2004) y de The Bin Ladens: An Arabian Family in the American Century (2008).
Los comentarios de Zardari ante su audiencia estadounidense incluyeron la afirmación de que los talibanes “forman parte de vuestro pasado y de nuestro pasado, y la ISI y la CIA los crearon juntos. Y puedo encontrar para vosotros 10 libros, y 10 filósofos, y diez ensayos al respecto…” [5]

El hecho de que los dirigentes de los otros dos grupos armados identificados por McChrystal - Haqqani y Hekmatyar – se encontraban entre los tres dirigentes muyahidines financiados, armados y entrenados por la CIA (el difunto Ahmed Shah Massud fue el tercero), completa el cuadro: Robert Gates, el secretario de defensa, libra una guerra contra fuerzas que Robert Gates, el director adjunto de la CIA, apoyó a través de uno de los programas clandestinos más prolongados y costosos de la Agencia, la Operación Ciclón.
Después de retirarse de la vida pública, George Kennan, el principal arquitecto de la política de Guerra Fría de EE.UU., citó una línea que atribuyó a Goethe para advertir que finalmente todos somos destruidos por monstruos de nuestra propia creación. Para corregir a Voltaire, la Casa Blanca, en lugar de Dios, “es un comediante que actúa para una audiencia demasiado asustada para reír”.

La versión de Woodward de los comentarios del año pasado del presidente de Pakistán y de Zalmay Khalilzad podrían ser desdeñados como simplemente anecdóticos si no fuera por un artículo que apareció en el New York Post el 3 de octubre y los eventos en el propio Pakistán en las últimas seis semanas.
Arthur Herman, un experto visitante del think tank conservador American Enterprise Institute declaró en un artículo intitulado “Nuestro problema en Pakistán: el enfoque de Obama está fracasando”, que “la ironía amarga es que incluso mientras Obama trata de salir de la guerra en Afganistán, podría estarnos llevando hacia otra en Pakistán”.
El autor detalló que mientras en 2009 EE.UU. lanzó 45 ataques de vehículos aéreos Predator sin tripulación (drones) dentro de Pakistán, había triplicado la cifra hasta la fecha de publicación de su artículo y que sólo en septiembre se había lanzado la mitad de la cantidad de ataques de todo el año pasado.
Herman advirtió, mencionando también el ataque de helicóptero de la OTAN del 30 de septiembre en la Agencia Kurram de las Áreas Tribales bajo Administración Federal de Pakistán, que mató a tres miembros del Cuerpo Fronterizo y que “Incursiones del Equipo de Persecución Contraterrorista de la CIA –con sus 3.000 soldados afganos– dentro de Pakistán también se están convirtiendo en rutina”.

“Todo esto refleja un esfuerzo estadounidense en Pakistán que recuerda en mucho el que emprendimos en Laos en los años sesenta –uno de los trampolines que llevaron al cenagal vietnamita”.
“Si la creciente presión de Obama sobre Pakistán desestabiliza a ese gobierno, lo único que podría mantendrá las armas nucleares de ese país fuera de las manos de al-Qaida tendrían que ser las tropas estadounidenses. Es un panorama bélico que hará que Obama desearía que su nombre fuera Lyndon Baines Johnson." [6]
Herman atribuye la expansión de la guerra afgana hacia Pakistán a un nivel cualitativamente más peligroso a las maquinaciones del ex agente de la CIA y actual Socio Sénior de Brookings Institution, Bruce Riedel y del comandante de 152.000 soldados de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán, general David Petraeus.
Un informe del 13 de octubre documentó que desde que Petraeus se hizo cargo del comando del esfuerzo bélico en Afganistán en junio ha habido un aumento de un 172% en los ataques aéreos de EE.UU. y de la OTAN, de 257 misiones de ataque en septiembre de 2009 a más de 700 el pasado mes. Además “los vuelos de vigilancia aumentaron a casi tres veces la cantidad de septiembre de 2009 y los vuelos de suministro también han aumentado… A veces parece que Petraeus estuviera más dispuesto a arriesgar el así llamado ‘daño colateral’ de muertes de civiles…” [7]
Los ataques de drones del mes pasado fueron los más numerosos en cualquier mes desde que se iniciaron los asesinatos selectivos en 2004 y la cantidad de muertes que han causado –más de 150– es el total mensual más elevado hasta la fecha.

Hasta mediados de este mes ha habido por lo menos ocho ataques con drones y no menos de 66 personas muertas.
Según la New American Foundation de Steve Coll, 1.439 de las 1.844 muertes causadas por ataques de drones en Pakistán ocurrieron en 2009 y hasta ahora durante este año. [8]
De la misma manera, las muertes de 1.111 de 2.160 soldados de EE.UU. y de la OTAN muertos en Afganistán desde 2001 ocurrieron en el mismo período. Diecisiete soldados extranjeros resultaron muertos sólo entre el 13 y el 16 de octubre.
El 13 de octubre, la prensa paquistaní informó de que helicópteros de la OTAN, que hasta entonces sólo operaban en las Áreas Tribales bajo Administración Federal, (en cuatro ataques contra la red Haqqani entre el 25 y el 30 de septiembre), violaron el espacio aéreo de la nación sobre la provincia de Baluchistán, llevando a Islamabad a presentar una protesta formal a la OTAN.
Desde las revelaciones del nuevo libro de Bob Woodward y la publicación del artículo de Arthur Herman, han aparecido comentarios en los periódicos paquistaníes que indican la seriedad con la que se consideran los recientes eventos y augurios aún más sombríos.
Un artículo del 13 de octubre en The Nation señaló que “la continua guerra contra el terror en Afganistán apunta a llevar las operaciones a territorio paquistaní… El verdadero objetivo es el potencial nuclear de Pakistán; ellos [EE.UU. y la OTAN] no se ven ante una amenaza plausible a la seguridad de los mal equipados talibanes o de extremistas harapientos.”

En un comentario sobre el artículo del New York Post citado anteriormente, el comentarista paquistaní A. R. Jerral afirmó además que lo que “Herman sugiere en su texto es en realidad una dirección política para el gobierno de EE.UU. Implica que la política de enviar drones y de atacar escondites combatientes en el territorio paquistaní no ha funcionado… El objetivo son las bombas nucleares de Pakistán. Es una manera tácita de decir a los responsables políticos en Washington que mantengan la presión sobre nuestro país, que debilitará la posición del gobierno paquistaní, causando inestabilidad. Eso suministrará la razón para el ingreso de tropas de EE.UU.”
Agregó: “Sabemos de los ataques de drones porque se informa al respecto en los medios, pero lo que no sabemos y lo que no dicen los medios es el hecho de que fuerzas de la OTAN dirigidas por EE.UU. están lanzando incursiones a través de la frontera hacia Pakistán… Para hacerlo, la CIA opera Equipos de Persecución Contraterrorista en Afganistán.
“Esos equipos organizan regularmente incursiones terrestres dentro de territorio paquistaní”.
“De esta manera, las cosas se agravan en lo que tiene que ver con la guerra contra el terror. Pakistán tiende a convertirse en el primer plano en esta guerra. Bruce Riedel, un ex funcionario de la CIA y del NSC [Consejo Nacional de Seguridad] ha aconsejado al señor Obama que transfiera el foco de la guerra ‘de Afganistán a Pakistán’; es lo que estamos presenciando mediante el incremento del esfuerzo bélico hacia territorio paquistaní.” [9]
Un comentario paquistaní del día anterior declaró: “Hemos sido… arrastrados a dar acceso a Baluchistán a EE.UU., desde donde ha estado tratando de desestabilizar el régimen iraní mediante apoyo al grupo terrorista Jundullah... Aún más amenazante es que, a menos que cambiemos de rumbo ahora, habremos perdido la batalla por retener nuestros recursos nucleares porque es donde lleva en última instancia el camino de la OTAN y de EE.UU.”
“El acceso descontrolado para agentes encubiertos militares y de inteligencia, contratistas oficiales y privados, es otro factor de desestabilización que aparentemente no somos capaces o estamos dispuestos a controlar. Y ahora tenemos las incursiones de la OTAN hacia nuestro territorio y sus ataques incluso contra nuestro personal militar, lo que muestra el Estado servil en el que vivimos actualmente. [10]

“A medida que la guerra en Afganistán, la mayor y más prolongada del mundo, prosigue con cantidades récord de víctimas entre civiles y combatientes a ambos lados de la frontera afgano-paquistaní, hay planes en marcha para expandir aún más la guerra hacia Pakistán y amenazar también a Irán… Se hacen comparaciones con la guerra de Washington en Indochina. Pero Pakistán, con sus 180 millones de habitantes y armas nucleares, no es Camboya, e Irán, con su población de más de 70 millones, no es Laos.”

 


Referencias

[1] Shaheen Sehbai, Zardari dice que EE.UU. está tras los ataques talibanes en Pakistán, The News International, 13 de octubre de 2010
http://tinyurl.com/2bcunl6
[2] Ibíd.
[3] Ibíd.
[4] Washington Post, 21 de septiembre de 2009
http://tinyurl.com/ko29sc
[5] Meet the Press, 10 de mayo de 2009
http://tinyurl.com/koa5uc
[6] Arthur Herman, Our Pakistan problem: Obama's approach is failing, New York Post, 3 de octubre de 2010
http://tinyurl.com/26famyh
Obama's Pakistan Failure, American Enterprise Institute, 3 de octubre de 2010
http://tinyurl.com/2dojrkx
[7] ABC News Radio, 13 de octubre de 2010
[8] New America Foundation
http://tinyurl.com/y8ld2hv
[9] A R Jerral, Shifting war on terror to Pakistan, The Nation, 13 de octubre de 2010
http://tinyurl.com/3ygrjdq
[10] Shireen M Mazari, Ending Collaboration with the US on the War on Pakistan, The Dawn, 12 de octubre de 2010
http://tinyurl.com/293vvgd
[11]. NATO Expands Afghan War Into Pakistan, Stop NATO, 28 de septiembre de 2010
http://tinyurl.com/28nyd4m

Fuente:

Original en inglés:
New War Rumors: U.S. Plans to Sseize Pakistan's Nuclear Arsenal
by Rick Rozoff . (Saturday, October 16, 2010)
http://americas.mediamonitors.net/content/view/full/79256

EE.UU. planea apoderarse del arsenal nuclear de Pakistán
Rick Rozoff. Media Monitors Network.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=115191

Rick Rozoff

Periodista residente en Chicago.

Director de la página de oposición al militarismo global:
Stop NATO international
.

Contacto: Rick Rozoff rwrozoff@yahoo.com

Artículos del autor publicados en español por Rebelión:
http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Rick%20Rozoff&inicio=0

por la red Voltaire :

http://www.voltairenet.org/auteur124551.html?lang=es

 

 



[ Volver a la página anterior ] [Boletines del 300-350]