|
![boletin 274](../imagenes/imgBoletines/t_b274.gif) |
28 diciembre 2009 |
Contenido:
2 artículos sobre lo que no se incluyó en la agenda de la Cumbre del Cambio Climático en Copenhague.
Autor: Michel Chossudovsky Profesor de economía director de Global Research
- Calentamiento Global: Arreglando los datos sobre el clima para adaptarlos a la política.
- ¿Porqué no abordan el tema de la manipulación del clima en Copenhague? (HAARP)
- Dossier 100 artículos con sus enlaces sobre el cambio climático publicados en Global Research
http://globalresearch.ca/index.php?context=newsHighlights&newsId=24
![](/ciar/imagenes/imgBoletines/bol274/image001.jpg)
Foto: Michel Chossudovsky
Presentación
Alfredo Embid
El autor de los dos artículos que he retraducido es Michel Chossudovsky, director de Global Research Centro de investigación sobre la mundialización, que está comprometido en detener la marea de la globalización y desarmar al nuevo orden mundial.
Michel Chossudovsky es profesor de economía en la Universidad de Ottawa. Ha enseñado como profesor invitado en instituciones académicas de Europa Occidental, América Latina y el sudeste asiático, ha actuado como asesor económico a los gobiernos de los países en desarrollo y ha trabajado como consultor para organizaciones internacionales como el programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Banco Africano de Desarrollo, el Instituto Africano de las Naciones Unidas para el Desarrollo Económico y Planificación (AIEDEP), el Fondo de Población de las Naciones Unidas (FNUAP), la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL) y la Fundación Transnacional para la Paz y la investigación futura como asesor.
Chossudovsky es ex presidente de la Asociación Canadiense de América Latina y del Caribe. Es miembro de las organizaciones de investigación que incluyen la Comisión de Reforma Económica y Monetaria (COMER), la Vigilancia geopolítica de Drogas (OGD) (París) y el Consejo de la Salud Internacional del Pueblo (IPHC).
Es un miembro activo del movimiento anti-guerra en Canadá, y ha escrito extensamente sobre las guerras en Yugoslavia, Irak y Afganistán . Después de los ataques del 11 de septiembre también ha destacado el fraude de la versión oficial y de la guerra contra el terrorismo denunciando en especial la relación histórica entre el gobierno de los EE.UU., Bin Laden y Al Qaeda.
Además de sus trabajos publicados en Global Research es un frecuente colaborador de otras publicaciones como Le Monde Diplomatique, Third World Resurgence y Covert Action Quarterly.
Sus trabajos son regularmente reproducidos en otras páginas web y en diciembre 2009 había casi medio millón de citas con su nombre en una búsqueda en la web.
Es autor entre otros de los libros “Guerra y mundialización”, “La verdad tras el 11 de septiembre” y “La Mundialización de la pobreza y el nuevo orden mundial” (publicado en 12 idiomas).
Para nosotros es siempre una fuente de referencia seria y bien documentada. Hemos publicado anteriormente algunos de sus trabajos y lo citamos como fuente en numerosos boletines dando los enlaces con sus artículos siempre. También hemos publicado algunos artículos de sus colaboradores cuyos trabajos nos han sido siempre muy útiles para elaborar los nuestros, como puedes ver repasando las fuentes bibliográficas que siempre citamos rigurosamente al final.
La página principal de Global Research en inglés se actualiza diariamente con numerosos artículos bien seleccionados y noticias breves. Las páginas en otros idiomas solo incluyen una mínima parte de los artículos de la página principal y solo algunos distintos, siendo la francesa la mas extensa. Puedes colocarla entre tus favoritas y consultarla cotidianamente como hacemos nosotros.
Contacto: http://globalresearch.ca
Trabajos publicados en Global Research.
Puedes consultar sus trabajos publicados en Global Research en el siguiente enlace:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=listByAuthor&authorFirst=Michel&authorName=Chossudovsky
Libros de M. Chossudovsky:
- Con Fred Caloren y Paul Gingrich, Is the Canadian Economy Closing Down? (Montreal: Black Rose, 1978) ISBN 0-919618-80-4
- Towards Capitalist Restoration? Chinese Socialism After Mao (New York: St Martin's, 1986 and London: Macmillan, 1986) ISBN 0-333-38441-5
- The Globalization of Poverty: Impacts of IMF and World Bank Reforms, (Penang: Third World Network, 1997) and (London: Zed, 1997) ISBN 81-85569-34-7 and ISBN 1-85649-402-0
- Exporting Apartheid to Sub-Saharan Africa (New Delhi: Madhyam, 1997) ISBN 81-86816-06-2
- Washington's New World Order Weapons Can Trigger Climate Change, (26 novembre 2000)
- Guerres et Mondialisation: A Qui Profite Le 11 Septembre? (Serpent a Plume, 2002) ISBN 2-84261-387-2
- Mondialisation de la pauvreté et nouvel ordre mondial (Oro, Ontario: Global Outlook, 2003) ISBN 0-9731109-1-0 – Excerpt: [1]
- America's "War on Terrorism" (Pincourt, Quebec: Global Research, 2005) ISBN 0-9737147-1-9
Las ediciones inglesas pueden pedirse directamente a:
http://globalresearch.ca/globaloutlook/GofP.html
![](/ciar/imagenes/imgBoletines/bol274/image003.jpg) ![](/ciar/imagenes/imgBoletines/bol274/image005.jpg) ![](/ciar/imagenes/imgBoletines/bol274/image007.jpg)
VIDEO: THE GLOBAL FINANCIAL CRISIS
Montreal Lecture: The Great Depression of the 21st Century
Michel Chossudovsky
Global Research,
Montreal, January 14, 2009
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11852
Calentamiento Global: Arreglando los datos sobre el clima para adaptarlos a la política.
Michel Chossudovsky. |Profesor de economía director de Global Research
Más de 15.000 personas se reunirán en Copenhague para la 15 ª Conferencia de las Partes (COP 15) en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC).
Las delegaciones oficiales de 192 naciones se mezclarán con “observadores” de las mayores organizaciones de negocios The Business Roundtable, The Rockefeller Foundation, The US Chamber of Commerce, The International Chamber of Commerce, entre otras. Están registradas como observadores las organizaciones no gubernamentales. (Las Instituciones financieras individuales y las corporaciones multinacionales no están formalmente registradas. Participarán bajo el paraguas de sus respectivas organizaciones empresariales, que tienen estatuto de observadores)
Los representantes de organizaciones ambientales y de la sociedad civil también estarán presentes. Parties & Observers http://unfccc.int/parties_and_observers/items/2704.php
Los jefes de Estado y jefes de gobierno tendrán su participación en la parte final del evento de la Cumbre. (Ver The essentials in Copenhagen – COP15 United Nations Climate Change Conference Copenhagen 2009)
Cabe señalar que las decisiones clave y orientaciones sobre la COP 15 ya se habían tratado en la Cumbre Empresarial Mundial sobre el Cambio Climático (World Business Summit on Climate Change, WBSCC), celebrada en mayo en Copenhague, seis meses antes de la COP15.
El WBSCC reunió a algunos de los ejecutivos de negocios más importantes del mundo y líderes mundiales, incluyendo a Al Gore y al secretario general Ban Ki Moon. (The World Business Summit on Climate Change, incluye webcast)
Los resultados de estas consultas de alto nivel fueron transmitidos al Gobierno danés, así como a los gobiernos de los estados miembros participantes. Un informe con la síntesis se elaboró por PricewaterhouseCoopers LLP para los políticos en nombre de los ejecutivos de las empresas participantes en el evento. Este informe tiene muy poco que ver con la protección del medio ambiente. En gran parte consiste en obtener beneficios del programa, que utiliza el consenso del calentamiento global como una justificación. (Para más detalles véase el Climate Council: The World Business Summit on Climate Change)
«El propósito subyacente de la Cumbre fue abordar el doble reto del cambio climático y la crisis económica. Los participantes en la Cumbre consideraron cómo estos riesgos se pueden convertir en una oportunidad si las empresas y gobiernos trabajan juntos, qué políticas, qué incentivos y qué inversiones son más eficaces para estimular el crecimiento con débiles emisiones de carbono “. (Copenhagen Climate Council )
Tanto los gobiernos, como los ejecutivos de negocios y la comunidad de las organizaciones no gubernamentales (ONG) mantienen que la agenda de la Cumbre del Clima de Copenhague (7-18 de diciembre de 2009), es “una de las reuniones más significativas de la historia. Se dice de esta conferencia que es el acuerdo más complejo y crucial que el mundo jamás ha visto “.
Se anuncia que las emisiones de CO2 son la única y más importante amenaza para el futuro de la humanidad.
El punto central de la Cumbre se refiere a cuestiones estrictamente medioambientales. No se menciona la palabra “guerra” - por ejemplo, las guerras que llevan a cabo los EE.UU. y la OTAN y las consecuencias devastadoras que tienen para el medio ambiente.
No se menciona el uso preventivo de armas nucleares como un instrumento de “pacificación”.
No se menciona, como parte de un debate medioambiental la lluvia radiactiva como consecuencia de las bombas nucleares “humanitarias” del Pentágono. Las armas nucleares tácticas, según el dictamen científico encargado por el Pentágono son “seguras para la población civil adyacente”.
No se menciona la “guerra climática” o “técnicas de modificación ambiental”.
No se menciona en el debate sobre el cambio climático el proyecto de la Fuerza Aérea de los EE.UU. 2025, proyecto llamado “Controlar el Clima” para uso militar. (Ver FAS, AF2025 v3c15-1 | Weather as a Force Multiplier: Owning… | (Ch 1) ver también; SPACE.com — US Military Wants to Own the Weather y el artículo siguiente)
A pesar de un vasto cuerpo de conocimiento científico, la cuestión de las manipulaciones climáticas deliberadas con fines militares, ya no es parte de la agenda de la ONU sobre el cambio climático. Fue, sin embargo, parte de la agenda de la Cumbre de la Tierra de Río de 1992. (Ver Michel Chossudovsky, Environmental Warfare and Climate Change , Global Research, 27 November 2005, Weather Warfare: Beware the US military’s experiments with climatic warfare , The Ecologist, December 2007 )
El CO2 es el logotipo, que describe la crisis mundial. No se contempla ninguna otra variable.
Por otra parte, ninguna política significativa anti contaminación en contra de las emisiones de CO2 se puede formular como un objetivo por si mismo, porque la reducción de las emisiones de CO2 está subordinada al consenso del Calentamiento Global.
Las palabras “pobreza”, “desempleo” y “enfermedad” como consecuencia de una depresión económica mundial no son una cuestión de énfasis, porque las autoridades financieras oficiales de manera inequívoca dicen que “la recesión económica ha terminado”.
Y la guerra en el Medio Oriente y Asia Central no es una guerra, sino “una operación humanitaria dirigida contra los terroristas y los estados canallas”.
La verdadera crisis
La Cumbre de Copenhague no sólo sirve a poderosos intereses corporativos, que tienen intereses en el sistema mundial de comercio de intercambio de derechos de emisión de carbono valorados en billones de dólares, también sirve para desviar la atención pública de la devastación resultante de la “crisis real” que subyace al proceso de globalización económica y a la guerra sin fronteras dictada por el beneficio, que el Pentágono llama “la larga guerra”.
Estamos en la encrucijada de la crisis más grave en la historia moderna. La guerra y la depresión económica constituyen la verdadera crisis. Sin embargo tanto los gobiernos como los medios de comunicación han centrado su atención en la devastación del medio ambiente resultante de las emisiones de CO2, que se dice es la mayor amenaza para la humanidad.
El muy lucrativo Sistema de intercambio de los derechos de emisión de Carbono
El sistema de intercambio de los derechos de emisión de Carbono (llamado también comercio de carbono) es un negocio de miles de millones de dólares para el establishment financiero. Las apuestas son extremadamente altas y los diferentes grupos de presión que trabajan para Wall Street ya se han posicionado.
Según un reportaje reciente, “el mercado de carbono podría llegar a ser dos veces mas importante que el vasto mercado del petróleo, de acuerdo a la nueva categoría de jugadores de la City de Londres que comercian con las emisiones de gases de efecto invernadero. La velocidad de ese crecimiento dependerá de si la Cumbre de Copenhague da luz verde a una economía de bajo consumo de carbono, pero Ager afirma que pase lo que pase, proyectos como el del Esquema de Comercio con las Emisiones de CO2 (Emissions Trading Scheme ETS) se expandirán en todo el mundo“. (Terry Macalister, Carbon trading could be worth twice that of oil in next decade, The Guardian , 28 November 2009)
Los grandes conglomerados financieros, que participan en el comercio de los derivados, incluidos JP Morgan Chase, Bank America de Merrill Lynch, Barclays, Citi Bank, Nomura, Société Générale, Morgan Stanley y Goldman Sachs están activamente involucrados en el comercio de carbono.( FACTBOX: Investment banks in carbon trading | Reuters , 14 September 2009)
La legitimidad del sistema de intercambio o comercio de carbono se basa en la legitimidad del Consenso del calentamiento global, que considera a las emisiones de CO2 como la única amenaza para el medio ambiente. Y para Wall Street, el sistema de comercio de carbono es una red rentable, oportuna y segura de hacer dinero, permitiendo la transferencia de millones de dólares a los bolsillos de un puñado de conglomerados.
Todos los establecimientos financieros importante en Nueva York y Londres han puesto en marcha las operaciones de comercio de carbono. Números muy grandes están bailando en sus cabezas, y los necesitan para sustituir a la riqueza “que se evaporó en la burbuja inmobiliaria. Louis Redshaw, jefe de mercados de medio ambiente Barclays Capital, dijo al New York Times, “el mercado más grande del mundo será el del Carbono. Barclays cree que el actual mercado del carbono con un valor de 60 billones de dólares podría aumentar a 1 trillón de dólares en una década. Hace 4 años Redshaw, un ex comerciante de la electricidad, no podía encontrar a nadie para hablar con él acerca del carbono“. (Mark Braly, The Multibillion Dollar Carbon Trading , RenewableEnergyWorld.com, 5 March 2008)
La Base de Datos del calentamiento climático Global Warming
¿Está el Consenso de Calentamiento Global basado en datos fiables?
Hay indicios que demuestran que tanto los conceptos como los datos sobre la temperatura y las emisiones de gases de efecto invernadero incluyendo el CO2 se han ajustado y modelado para que cuadren con el programa del Grupo de Expertos de la ONU sobre la evolución del clima, el CIEG.
Desde hace varios años se cuestionan las afirmaciones del Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC), incluida la base de datos. (Ver el dossier al final: Global Research’s Climate Change Dossier: Archive of more than 100 articles)
El análisis crítico del consenso sobre los cambios climáticos se ha transmitido en los informes de varios científicos prominentes.
Ha habido, en este sentido, un esfuerzo persistente para silenciar a los críticos como lo informó en sus escritos el meteorólogo del MIT Richard S. Lindzen (Véase Richard Lindzen, Climate of Fear: Global-warming alarmists intimidate dissenting scientists into silence. , Global Research, 7 April 2007)
“Los científicos que disienten del alarmismo han visto desaparecer sus fondos de subvención, su trabajo ridiculizado, y han sido etiquetados como lacayos de las industrias, científicos fracasados de segunda mano o cosas peores. En consecuencia, las mentiras sobre los cambios climáticos ganan confianza, incluso cuando van en contra de la ciencia que supuestamente es su base. (Ibid)”
El “ClimateGate” y el escándalo de los correos electrónicos.
En noviembre de 2009, apenas unas semanas antes de la inauguración de la Cumbre de Copenhague, ha sido hackeado (pirateado) un banco de datos enorme de más de 3000 e-mails intercambiados entre científicos e investigadores clave del Cambio Climático.
Aunque los correos electrónicos no prueban que se ha falsificado la base de datos completa, con todo, apuntan a la falta de honradez científica y al engaño por parte de varios científicos destacados que están directamente vinculados al GIEG.
Los correos electrónicos indican que los datos fueron acomodados, con miras a apoyar un programa predeterminado de la agenda política. “modelar los datos climáticos para que concuerden con la política” es el modus operandi como se revela en los mensajes de correo electrónico de los científicos, directamente vinculados a la labor de la Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático IPCC.
Los medios de comunicación británicos han reconocido que los científicos estaban empeñados en manipular los datos sobre el Cambio Climático, así como en excluir a los críticos:
[los comentarios a continuación bajo las citas son de The Telegraph].
De: Phil Jones. A: Muchos. 16 de noviembre 1999 “He terminado el ‘truco’ de Mike en Nature [la revista científica] consistente en añadir las verdaderas temperaturas a cada serie para los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y a partir de 1961 para el de Keith para ocultar el declive”.
Los críticos citan como prueba de que los datos fueron manipulados para ocultar el hecho de que las temperaturas globales están bajando. El profesor Jones afirma que el significado de “truco” ha sido mal interpretado.
De Phil Jones A: Michael Mann (Universidad Estatal de Pennsylvania). July 8, 2004 8 de julio 2004. “No me imagino ver ninguno de estos documentos en el próximo informe del IPCC. Kevin y yo los mantendremos apartados de alguna manera – ¡incluso si tenemos que redefinir lo que es la literatura evaluada por pares (literatura de revisión científica)!”
El IPCC es el organismo de las NU encargado de vigilar los cambios climáticos. Los científicos no querían que se considerasen los estudios que desafían la opinión de que el calentamiento global es real y causado por el hombre.
De: Kevin Trenberth (EE.UU. National Center for Atmospheric Research). Para: Michael Mann. 12 de octubre 2009. “El hecho es que no podemos justificar la ausencia de calentamiento en este momento y esta imposibilidad constituye una farsa... Nuestro sistema de observación es inadecuado”
El Prof Trenberth parece aceptar un argumento clave de los escépticos del calentamiento global: que no hay pruebas de las temperaturas hayan aumentado en los últimos 10 años.
De: Phil Jones. A: Varios. 11 de marzo 2003. “Yo voy a enviar un correo a la revista para decirles que no tendré nada que ver con ellos hasta que se libren de este editor molesto.”
El profesor Jones parece estar haciendo “lobbing”, presionando para la destitución del director de Climate Research una revista científica que publicó artículos minimizando la importancia de los cambios climáticos.
De Phil Jones. Para: Michael Mann. Fecha: 29 de mayo 2008. “¿Puede eliminar todos los correos electrónicos que usted haya tenido con Keith referentes a AR4?. Keith hará lo mismo.”
Los escépticos del cambio climático trataron de recurrir a las leyes de libertad de información para obtener los datos en bruto sobre el clima presentadas en un informe conocido como AR4 del IPCC. Los científicos no querían que sus intercambios de correo electrónico acerca de los datos se hicieran públicos.
De: Michael Mann. Para: Phil Jones y Gabi Hegerl (Universidad de Edimburgo). Fecha: 10 de agosto 2004. “Phil y yo probablemente tendremos que responder a más jodidas críticas de estos idiotas en el futuro”.
Los científicos no intentan ocultar su desdén por los escépticos del cambio climático que solicitan más informaciones sobre su trabajo
(University of East Anglia emails: the most contentious quotes – Telegraph , 23 November 2009).
La lista completa de mensajes de correo electrónico controvertidos se puede consultar en at Alleged CRU Emails – Searchable published by eastangliaemails.com
Lo que es significativo es que los autores de los correos electrónicos están directamente involucrados en el Panel de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático IPCC.
“Son, el pequeño grupo de científicos que desde hace años han sido más influyentes que nadie en dar la alarma en todo el mundo sobre el calentamiento global, especialmente por el papel que desempeñan en el seno del Comité Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) .
El profesor Philip Jones, director de la Unidad de investigación sobre el Clima (Climate Research Unit CRU), está a cargo de los dos conjuntos de datos clave utilizados por el IPCC para elaborar sus informes. A través de sus vínculos con el Centro Hadley, que forma parte de la Oficina Meteorológica del Reino Unido, que selecciona la mayoría de los principales contribuyentes científicos del IPCC. Su registro de las temperaturas planetarias es el más importante de los cuatro conjuntos de datos de temperatura en que el IPCC y los gobiernos se apoyan – sobretodo para sus predicciones de que el mundo se caliente a niveles catastróficos a menos que se gasten billones de dólares para evitarlo.
El Dr. Jones es también un actor clave del grupo muy unido de científicos estadounidenses y británicos encargados de la promoción de esa imagen de las temperaturas mundiales transmitida por Michael Mann en los gráficos tipo “bastón de hockey”. Este gráfico ha invertido la historia del clima hace 10 años mostrando que, después de 1000 años de declive, las temperaturas globales se han disparado recientemente a su nivel más alto en la historia desde que estos datos se han registrado. (Prof. Christopher Booker, Climate Change: This is the Worst Scientific Scandal of our Generation , The Telegraph, 28 November 2009)
Uno de los mensajes de correo electrónico controvertidos del Dr. Jones (publicado por eastangliaemails.com ) apunta a la manipulación deliberada de los datos:
“Estimado Ray, Mike y Malcolm. Una vez que Tim tenga un diagrama aquí lo enviaremos ya sea hoy o lo mas tarde mañana a primera hora. Acabo de completar el truco de Mike en Nature (la revista científica) que consiste en añadir las verdaderas temperaturas a cada serie para los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y a partir de 1961 para el de Keith con objeto de ocultar el declive. Las series de Mike comprenden los valores de la tierra y del mar anuales, mientras que las otras dos comprenden los NH de la tierra NH N de 20N (NH land N of 20N) de abril a septiembre. Los dos primeros son reales para 1999, mientras que la estimación para 1999 para los NH combinados es de +0,44 wrt con relación 61-90. La estimación global para 1999, con los datos hasta octubre es +0.35 cf de 0,57 para 1998.
Gracias por los comentarios, Ray. Hasta la vista. Phil
Profesor Phil Jones. Climatic Research Unit Teléfono +44 xxx xxxx xxxx Escuela de Ciencias Ambientales Fax +44 xxx xxxx xxxx Universidad de East Anglia Norwich Email p.jones@xxxxxxxxx.xxx NR4 7TJ. UK Reino Unido.”Fuente: AllegedCRU emails – consultable publicado por eastangliaemails.com
Investigación del Congreso de los EE.UU.
Apenas dos semanas antes de la inauguración de la Cumbre de Copenhague, el Congreso de EE.UU. está investigando sobre “los correos electrónicos del calentamiento global”:
“El Congreso de EE.UU. ha comenzado a investigar sobre los científicos del clima, cuyo e-mails y documentos se hackearon (piratearon) para ver si sus teorías del calentamiento global han deformado la verdad tras la causa de los cambios climáticos”.
Los investigadores han empezado a “estudiar” los 1.079 correos electrónicos y más de 3.800 documentos que los hackers robaron la semana pasada de la Unidad de Investigación del Clima (CRU) en la Universidad de East Anglia en el Reino Unido, declaró el representante Darrel Issa, de California, al Wall Street Journal.
Algunos de los correos y archivos conseguidos – fueron publicados en sitios como www.Wikileaks.org y www.EastAngliaEmails.com – muestran las crecientes tensiones entre los científicos y los escépticos. Otros son anuncios triviales de las próximas conferencias o de viajes de investigación.
Según su sitio web, el representante James Inhofe de Oklahoma, dijo el lunes que el escape de la correspondencia sugiere que los investigadores “han trucado los datos científicos para dar la impresión que en este asunto, la ciencia estaba establecida, mientras que todo el tiempo, por supuesto, sabían que no era así”.
El asesor científico de la Casa Blanca John Holdren también ha sido objeto de investigación, después de uno de sus mensajes de correo electrónico escrito en 2003 a Michael Mann de la Universidad Estatal de Pennsylvania, fue hackeado.
“Estoy feliz de mantener mi contribución a este intercambio. Creo que cualquiera que lea lo que escribí en su totalidad considerará que es un tratamiento serio y equilibrado de la cuestión de la «carga de la prueba» en situaciones en que la ciencia relativa a la política pública es contestada“
Mientras tanto, la Universidad de East Anglia, dijo que cooperarán con la policía y continuarán con su propia investigación interna. La Universidad publicó una declaración llamando a la divulgación “maliciosa” y diciendo que está ayudando a la policía en su investigación.
El comunicado también cita a Jones, director de CRU, explicando su correo de noviembre 1999 , que decía: “Acabo de completar el “truco de Mike en Nature consistente en añadir las verdaderas temperaturas en cada serie para los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y a partir de 1961 para la de Keith para ocultar el declive “.
Jones dijo que se utilizó la palabra truco “coloquialmente como una cosa brillante ” y que “es ridículo sugerir que se refiere a algo inconveniente”.
Los datos filtrados llegan tan sólo dos semanas antes de la conferencia climática de la ONU en Copenhague, se desarrollará del 7 de diciembre al 18, y donde 192 naciones se reunirán para discutir una solución sobre cómo reducir las emisiones planetarias de dióxido de carbono y el calor de otros gases de efecto invernadero. ( International Business Times , November 24, 2009)
Mientras tanto, la “comunidad internacional” (apoyada por los medios de comunicación dominantes) ha lanzado una contraofensiva, acusando a los críticos de emprender una campaña de difamación:
El presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, ha sostenido las conclusiones de 2007 de su grupo de expertos la semana pasada. Ese estudio es la base para una respuesta global del clima, incluyendo los objetivos de las emisiones de carbono propuestos esta semana por los EE.UU. y China.
Hasta ahora, los científicos que trabajan en el clima no dicen nada en los correos electrónicos filtrados que invalidan el hecho de que las pruebas del cambio climático son sólidas. De hecho, un nuevo estudio en la revista Science muestra que la fusión del casquete de hielo polar está ocurriendo a un ritmo mayor de lo previsto algunos años atrás.
En una tele conferencia con la prensa esta semana, uno de los científicos cuyos mensajes de correo electrónico se han filtrado, el paleoclimatólogo Michael Mann de la Pennsylvania State University, dijo que “independientemente de la forma de seleccionar los correos electrónicos, no hay “absolutamente nada en ninguno de ellos que cuestione el elevado nivel de consenso sobre el cambio climático“. (énfasis en negritas añadido por el autor).
Se trata de una “campaña de desprestigio para distraer al público”, agregó Mann, coautor del Diagnóstico de Copenhague, el informe sobre el cambio climático publicado esta semana antes de la cumbre de Copenhague. “Quienes se oponen a la acción climática, simplemente no tienen la ciencia de su lado”, agregó.
El Profesor Trevor Davies de la CRU Anglia del Este dice que los datos robados son el último ejemplo de una campaña destinada “a distraer la atención de un debate racional” sobre el cambio climático antes de la cumbre de Copenhague. ( As Copenhagen summit nears, ‘Climategate’ dogs global warming debate | csmonitor.com , Christian Science Monitor, 28 November 2009.
Pero lo que es significativo en esta contraofensiva, es que la autenticidad de los mensajes de correo electrónico no ha sido cuestionada por los científicos del IPCC.
Los científicos no están diciendo “nosotros no lo hicimos”. Lo que están diciendo es que el consenso de calentamiento global se mantiene con independencia de sus acciones para manipular los datos de forma selectiva, y por otra parte para excluir a los críticos en el debate científico sobre el cambio climático.
¿Cuál es la postura de la Sociedad Civil y de las Organizaciones Ambientalistas?
Las organizaciones de la sociedad civil se están movilizando actualmente con el fin de presionar a las delegaciones oficiales gubernamentales:
“Hace dos años, en una conferencia de la ONU en Bali, todos los gobiernos de las Naciones Unidas acordaron un calendario que garantizaría un acuerdo climático fuerte antes de la conferencia de Copenhague. Las consecuencias de no alcanzar este objetivo son enormes y casi impensables. La reunión, en la que deberían participar los principales jefes de Estado en los últimos tres días, intentará llegar a un acuerdo extremadamente complejo en la reducción de las emisiones de carbono, proporcionando financiación para la atenuación de los impactos y la adaptación, apoyando la transferencia de tecnología del Norte hacia el Sur. Este es una etapa importante en la historia, donde la sociedad civil debe hablar con una sola voz para pedir un acuerdo justo, ambicioso y vinculante. Estamos listos, pero tenemos que hacer saber a los dirigentes que el mundo está listo también. ¿Y tú?” ( COP-15 Copenhagen Climate Conference | TckTckTck )
¿Que posición toman los activistas de la sociedad civil en relación con el escándalo de los correos electrónicos sobre el cambio climático?
¿Seguirán estas organizaciones de la sociedad civil, muchas de las cuales son financiados por grandes fundaciones y gobiernos, apoyando sin reservas el consenso del calentamiento global?
El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) (en España ADENA) y Greenpeace están entre las varias organizaciones clave de la sociedad civil que impulsan el programa de Copenhague. Su posición no ha cambiado.
Organizaciones ambientalistas están pidiendo una reducción de las emisiones de CO2, no como un medio de lucha contra la contaminación, sino como un instrumento para revertir el proceso de calentamiento global. Para muchas de estas organizaciones, la Convención - Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CCNUCC) es la “biblia”. No puede ser cuestionado, incluso si la base de datos sobre el clima que confirma el consenso de calentamiento global resulta ser discutible o controvertida.
Mientras que la corriente principal de los grupos de presión dominantes de organizaciones no gubernamentales como Greenpeace y el WWF siguen apoyando el consenso, hay un pequeño movimiento creciente que cuestiona la legitimidad del programa COP15 de la Cumbre de Copenhague, mientras que también acusa al IPCC de manipular los datos. Esta manipulación de los datos también sirve para impulsar el sistema de intercambio de los derechos de emisión de carbono, motivado por el beneficio.
La Cumbre Alternativa: KlimaForum09
Las organizaciones no gubernamentales se reunirán en una cumbre paralela, KlimaForum09. Más de 10.000 personas al día se espera que asistan a sus sesiones.
Las grandes ONG internacionales y los grupos ambientalistas estarán presentes entre ellos Amigos de la Tierra, y la Campaña contra el Cambio Climático.
Klimaforum09 servirá para finalizar un esbozo de una declaración que “lanzará una visión de una sociedad mundial más justa, haciendo hincapié en la necesidad de crear cambios sustanciales en las estructuras sociales y económicas de la sociedad para afrontar los retos del calentamiento global y de la soberanía alimentaria“. (See Declaration · Klimaforum09 )
Mientras que existe una fuerte oposición al sistema de comercio de carbono dentro de la comunidad de ONG, la Cumbre Alternativa no contestará el consenso del calentamiento global y su base de datos subyacente. (Todos los eventos · Klimaforum09).
Mientras que las voces críticas y activas emergerán dentro de las diferentes sesiones del KlimaForo, la envoltura organizativa de KlimaForum09 sigue siendo compatible con la agenda oficial. En muchos aspectos, la retórica de los organizadores daneses de KlimaForum09 concuerda con la del gobierno anfitrión de la Cumbre oficial, que casualmente también financia la Cumbre Alternativa. ( Political Platform · Klimaforum09 “). Lo que esto significa es que los límites de la disidencia en la Cumbre Alternativa han sido cuidadosamente definidos.
No puede haber activismo real a menos que las mentiras y manipulaciones subyacentes a las actividades del IPCC de la ONU, incluidas la base de datos y el sistema multimillonario de intercambio de derechos de emisión de carbono motivado por el beneficio, sea completamente revelado, debatido y comprendido.
Traducción : Alfredo Embid.
Fuentes:
- En inglés: Michel Chossudovsky« Global Warming: "Fixing the Climate Data around the Policy" », 30 november 2009. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16339
Michel Chossudovsky | Global Research
- En francés: Réchauffement planétaire : « Façonner les données climatiques pour concorder avec la politique » Le 7 decembre 2009.
www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20091207&articleId=16435
¿Porqué no abordan el tema de la manipulación del clima en Copenhague? (HAARP)
Michel Chossudovsky. |Profesor de economía director de Global Research
![HAARP antenna array.](/ciar/imagenes/imgBoletines/bol274/image009.jpg)
Las antenas del programa HAARP.
La manipulación del clima para uso militar
El término “técnicas de modificación ambiental” se refiere a cualquier técnica para cambiar – a través de la manipulación deliberada la ecología natural – la dinámica, composición o estructura de la Tierra, incluyendo su biota, litosfera, hidrosfera y atmósfera o el espacio extraatmodférico. (Convención sobre la Prohibición de usos militares o cualquier otro uso hostil de técnicas de modificación ambiental, de las Naciones Unidas, Ginebra: 18 de mayo de 1977)
“Guerra Medio Ambiental se define como la modificación intencional o la manipulación de la ecología natural, como lo es el clima y lo que llamamos “el tiempo”, los sistemas de la tierra tales como la ionosfera, la magnetosfera, el sistema de placas tectónicas, y/o la provocación de eventos sísmicos (terremotos) para causar la destrucción física, económica, psico-social de un objetivo previsto, ya sea geofísico o de la población, como parte de la guerra estratégica o táctica “. (Eco Noticias)
“[La modificación del clima] ofrece a los combatientes en esa guerra una amplia gama de posibles opciones para derrotar o coaccionar al adversario … La modificación del clima formará parte de la seguridad nacional e internacional y podría ser realizada unilateralmente … Podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas, e incluso ser utilizados con fines de disuasión. La capacidad de generar precipitaciones, niebla y tormentas en la tierra o de modificar la meteorología atmosférica … y la producción de climas artificiales, todo es parte de un conjunto de tecnologías [militares] integradas “. (Documento de la Fuerza Aérea de EE.UU. AF 2025 Informe Final)
Los líderes mundiales se reúnen en Copenhague en diciembre de 2009 con miras a llegar a un acuerdo sobre el Calentamiento Global. El debate sobre el cambio climático se centra en los impactos de las emisiones de gases de efecto invernadero y las medidas para reducir las emisiones de CO2 provocadas por el hombre en el marco del Protocolo de Kyoto.
El consenso subyacente es que las emisiones de gases de efecto invernadero constituyen la única causa de la inestabilidad climática. Ni los gobiernos ni los grupos de acción medioambiental, han planteado la cuestión de la “guerra climática” o “técnicas de modificación medioambiental (ENMOD)”. para uso militar. A pesar de un vasto cuerpo de conocimiento científico, la cuestión de las manipulaciones climáticas para uso militar, ha sido excluido de la agenda de la ONU sobre el cambio climático.
John von Neumann señaló en plena Guerra Fría (1955), con una extraordinaria previsión que:
“La intervención en el campo atmosférico y climático …. se desplegará en una escala difícil de imaginar en la actualidad … Esto afectará los asuntos de cada nación con los de las demás, más de lo que la amenaza de las armas nucleares o cualquier otro factor lo haya hecho en la guerra”. (Citado en Spencer Weart, Enviromental Warfare: Weather Modification Schemes , Global Research, diciembre 5, 20090
En 1977, un convenio internacional ratificado por la Asamblea General de las Naciones Unidas prohibió el “empleo militar o el uso hostil de técnicas de modificación ambiental que tengan efectos extensos, duraderos o graves”. (AP, 18 de mayo de 1977). Tanto los EE.UU. como la Unión Soviética fueron signatarios de la Convención.
“Guiados por el interés de consolidar la paz, … y de salvar a la humanidad del peligro de utilizar los nuevos medios de guerra, (…) Reconociendo que el uso militar … de tales técnicas de modificación ambiental puede tener efectos sumamente perjudiciales para el bienestar humano, deseando prohibir efectivamente su uso militar … de las técnicas de modificación ambiental con el fin de eliminar los peligros para la humanidad. … y afirmando su voluntad de trabajar hacia el logro de este objetivo, (…) Cada Estado miembro en la presente Convención se compromete a no participar con el ejército … en el uso de técnicas de modificación ambiental que tengan efectos vastos, duraderos o graves, como medio de destrucción, daño o perjuicio a cualquier otro Estado Miembro”. (Convención sobre la prohibición de militares o cualquier otro uso hostil de técnicas de modificación ambiental, de las Naciones Unidas, Ginebra, 18 de mayo de 1977. Entró en vigor: 5 de octubre de 1978, véase el texto completo del Convenio en el anexo inferior)
La Convención define las ‘técnicas de modificación ambiental’ refiriéndolas como “cualquier técnica para cambiar – a través de la manipulación deliberada de los procesos naturales – la dinámica, composición o estructura de la tierra, incluyendo su biota, litosfera, hidrosfera y atmósfera o del espacio extra-atmosférico”. (La prohibición de la modificación ambiental se cumplirá fielmente, Declaración de los Estados Miembros, Crónica de la ONU, julio, 1984, vol. 21, p. 27)
La sustancia de la Convención de 1977 fue reafirmada en términos muy generales en el marco de la Convención sobre el Cambio Climático (CMNUCC) firmada en la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río de Janeiro:
“Los Estados tienen … de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del derecho internacional, la responsabilidad (…) de que las actividades bajo su jurisdicción o control no causen daños al medio ambiente de otros Estados o de áreas más allá de los límites de la jurisdicción nacional “.Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, Nueva York, 1992 (UN Framework Convention on Climate Change, New York, 1992)
Tras la Cumbre de la Tierra de 1992, la cuestión de la alteración del clima para uso militar, nunca se mencionó en las posteriores cumbres sobre cambio climático ni en otros eventos auspiciados por la CMNUCC. La cuestión fue borrada, olvidada. Ya no forma parte del debate sobre el cambio climático.
En febrero de 1998, sin embargo, en la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo celebró audiencias públicas en Bruselas a propósito de la instalación por parte de Estados Unidos de guerra climática en el marco del programa HAARP.
“La Propuesta de la Resolución”, presentada por el Comité al Parlamento Europeo Considera al HAARP. [Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia en Alaska] (High Frequency Active Auroral Research Project)… en virtud de su impacto general sobre el medio ambiente, plantea problemas globales, y requiere que sus implicaciones legales, ecológicas y éticas sean examinadas por una organismo internacional e independiente …, [el Comité] lamenta la reiterada negativa de la Administración de los Estados Unidos … para prestar declaración a la audiencia pública … sobre los riesgos ambientales y para la población del programa HAARP.” (Parlamento Europeo, Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, Bruselas, doc. No. A4-0005/99, 14 de enero de 1999).
La petición de la Comisión de elaborar un “Libro blanco” sobre “los impactos medioambientales de las actividades militares”, fue , sin embargo, desestimada con el argumento de que la Comisión Europea carece de la jurisdicción necesaria para ahondar en “los vínculos entre el medio ambiente y la defensa”. Bruselas deseaba evitar una confrontación con Washington. (véase el Informe Europeo de 3 de febrero de 1999).
En 2007, el Daily Express informó, después de la liberación y la desclasificación de documentos secretos del gobierno británico de los Archivos Nacionales que:
Los documentos [desclasificados] revelan que los EE.UU., que los llevaron a la práctica, y la Unión Soviética, tenían programas militares secretos con el objetivo de controlar el clima del mundo. Un científico alardeó: “De aquí al año 2025 los Estados Unidos serán dueños del clima”
Estas afirmaciones son rechazadas por los escépticos, como teorías de conspiración delirantes y material de películas de James Bond, pero cada vez hay más pruebas de que los límites entre la ciencia ficción y realidad son más difusos. Los estadounidenses admiten ahora que invirtieron $12 millones de dólares en cinco años durante la guerra de Vietnam en la “siembra de nubes” creando deliberadamente fuertes lluvias para inundar los cultivos del enemigo y destruir las rutas logísticas de abastecimiento de la pista Ho Chi Minh, en una operación denominada “Proyecto Popeye”.
Se afirma que la lluvia se incrementó en un tercio en las zonas seleccionadas, haciendo que la manipulación del clima como arma fuese un éxito. En la época, funcionarios del gobierno dijeron que la región era propensa a las fuertes lluvias. (Weather War?, The Daily Express, 16 de julio de 2007)
Nunca se ha considerado pertinente para el debate sobre el clima, la posibilidad de manipulaciones climáticas o medioambientales como parte de un programa militar, mientras que se ha reconocido formalmente en los documentos oficiales del gobierno y del ejército de EE.UU. Los analistas militares permanecen mudos sobre el tema. Los meteorólogos no investigan el asunto, y los ecologistas están colgados del calentamiento global y del protocolo de Kioto.
El Programa HAARP
El Programa de Investigación de la Aurora Activa de Alta Frecuencia (High-Frequency Active Auroral Research Program , HAARP), con sede en Gokona, Alaska, ha existido desde 1992. Es parte de una nueva generación de armas sofisticadas bajo la Iniciativa de Defensa Estratégica (US Strategic Defense Initiative SDI) de EE.UU. Explotado por la Dirección de Vehículos Espaciales del Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea (Space Vehicles Directorate Air Force Research Laboratory), el HAARP constituye un sistema de poderosas antenas capaces de crear “modificaciones locales controladas de la ionosfera” [la capa superior de la atmósfera]
El HAARP ha sido presentado a la opinión pública como un programa de investigación científica y universitaria. Sin embargo, los documentos militares de EE.UU. parecen sugerir que el objetivo principal de HAARP es “explotar la ionosfera para fines del Departamento de Defensa”. (Véase Michel Chossudovsky, el arma definitiva de destrucción masiva: “Tener el tiempo” para uso militar, Global Research, 27 de septiembre 2004
Sin referirse explícitamente al programa HAARP, un estudio de las Fuerza Aérea de los EE.UU. señala el uso de “modificaciones ionosféricas inducidas” como un medio de alterar los patrones del clima, así como interrumpir las comunicaciones enemigas y de radar. (Ibid)
El HAARP tiene también la capacidad de provocar apagones y la interrupción de la red del sistema de energía eléctrica en regiones enteras:
Rosalie Bertell, presidente del Instituto Internacional de Asuntos de Salud Pública (International Institute of Concern for Public Health), dice que HAARP opera como “un gigantesco calefactor que puede causar importantes alteraciones en la ionosfera, creando no sólo agujeros, sino largas incisiones en la capa protectora que impide que la radiación letal que proviene del espacio sideral bombardee el planeta “.
El doctor en física Dr. Bernard Eastlund lo llamó “el mayor calefactor ionosférico jamás construido”. El HAARP es presentado por la Fuerza Aérea de EE.UU. como un programa de investigación, pero documentos militares de la US Air Force, confirman que su principal objetivo es ‘inducir modificaciones ionosféricas’ a fin de alterar las condiciones climáticas y desestabilizar las comunicaciones y los radares.
Según un informe de la Duma Estatal rusa: “EE.UU. planea realizar experimentos a gran escala bajo el programa HAARP, crear armas capaces de romper las líneas de comunicación de radio y equipos instalados sobre naves espaciales y cohetes, provocar serios accidentes en las redes de electricidad, en oleoductos y gasoductos, y tener un impacto negativo en la salud mental de regiones enteras.”
La manipulación del clima es el arma preventiva por excelencia. Puede ser dirigida contra países enemigos o ‘naciones amigas’ sin su conocimiento, utilizarse para desestabilizar economías, ecosistemas y la agricultura. También puede provocar el caos en los mercados financieros y de productos. La alteración en la agricultura causa una mayor dependencia de la ayuda alimentaria y de granos importados de los EE.UU. y otros países occidentales. “(Michel Chossudovsky,” La Guerra climática: ¡Cuidado con los experimentos del Pentágono con la guerra climática, The Ecologist, diciembre de 2007, HAARP : La guerre climatique : Il faut se méfier des expérimentations de guerre climatique réalisées par le Pentagone , Mondialisation.ca, 4 juin 2008)
El análisis de las declaraciones que emanan de la Fuerza Aérea de EE.UU. evoca lo impensable: la manipulación secreta de los fenómenos meteorológicos, de las comunicaciones y de las redes de electricidad como arma de guerra mundial, que permite a los Estados Unidos perturbar y dominar regiones enteras del mundo. Según un informe de un funcionario de la Fuerza Aérea de EE.UU.
“La modificación del clima ofrece al combatiente en la guerra una amplia gama de opciones posibles para derrotar o coaccionar al adversario … En los Estados Unidos la modificación del clima probablemente se convierta en una parte de la política de seguridad nacional con aplicaciones tanto nacionales como internacionales. Nuestro gobierno llevará a cabo esta política, en función de sus intereses, a varios niveles.”, - negritas añadidas.” (Fuerza Aérea de EE.UU. Universidad del Aire de la Fuerza Aérea de EE.UU., AF 2025 Informe Final, http://www.au.af.mil/au/2025/)
Copenhague CO15
La manipulación del clima para uso militar, es potencialmente una mayor amenaza para la humanidad que las emisiones de CO2.
¿Por qué ha sido excluida del debate en la 15ª Conferencia sobre el cambio climático de la ONU (COP 15), cuando el Convenio de 1977 de las Naciones Unidas dice de manera muy explícita que “el uso militar o cualquier otro uso hostil de técnicas de este tipo podría tener efectos sumamente nocivos para el bienestar humano”? (Convención para la Prohibición del uso militar o cualquier otro uso hostil de técnicas de modificación ambiental de las Naciones Unidas, Ginebra, 1977)
¿Por qué no son debatidas ante la sociedad civil y las organizaciones ambientalistas estás técnicas de modificación ambiental (ENMOD), bajo los auspicios de la KlimaForum09 del Foro Alternativo?.
Traducción : Alfredo Embid.
Fuentes:
Original en inglés: Michel Chossudovsky. Excluded from the Copenhagen Agenda: Environmental Modification Techniques (ENMOD) and Climate Change, The manipulation of climate for military use, 5 diciembre 2009.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16413
En francés : Michel Chossudovsky. Exclues de l’ordre du jour à Copenhague, les techniques de modification de l’environnement et d’altération du climat. La manipulation du climat à usage militaire.
Le 9 decembre2009 www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20091209&articleId=16466
Artículos relacionados:
Spencer Weart, Environmental Warfare: Climate Modification Schemes, Global Research, December 5, 2009
Weather War?, Daily Express, July 16, 2007
Michel Chossudovsky, Weather Warfare: Beware the US military’s experiments with climatic warfare, The Ecologist, December 2007
Michel Chossudovsky, The Ultimate Weapon of Mass Destruction: “Owning the Weather” for Military Use, Global Research, September 27.
ANEXO
Adopted by Resolution 31/72 of the United Nations General Assembly on 10 December 1976. The Convention was opened for signature at Geneva on 18 May 1977. Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques. Al final de la edición inglesa en :
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16413
En PDF y en francés : Assemblée générale de l'ONU, Convention sur l'interdiction d'utiliser des techniques de modifications de l'environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles (10 décembre 1976):
http://www.un.org/french/documents/view_doc.asp?symbol=A/RES/31/72
Hay traducción española en:
http://pocamadrenews.wordpress.com/2009/12/10/porque-no-abordan-el-tema-de-la-manipulacion-del-clima-en-copenhague-haarp/
![20091205185216-16339.jpg](/ciar/imagenes/imgBoletines/bol274/image010.jpg)
- Dossier 100 artículos con sus enlaces sobre el cambio climático publicados en Global Research hasta el 30 de noviembre 2009.
http://globalresearch.ca/index.php?context=newsHighlights&newsId=24
Otros trabajos sobre el cambio climático disponibles en la AMC.
Anteriormente hemos tratado este tema en nuestros boletines armas contra las guerras. Con ocasión de la visita a Madrid del apóstol del cambio climático, Al Gore, preparamos algunos artículos para recibirle como se merecía.
Boletín140:
1- Pedro Prieto. Director de Crisis energética. Al Gore en España. ¿El huevo del calentamiento global o la gallina del agotamiento fósil? .
Disponible en Crisis energética: http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20070205190147543
2- Una verdad antigua. Marcela Çaldumbide. Abogado.
3- Cuando Al Gore ejercía su papel de vendedor de drogas al servicio de las multinacionales. Alfredo Embid.
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol140.htm
Boletín141:
- De la verdad incómoda a la incomodidad de la verdad
Alfonso del VAL. Sociólogo. Fundador de la revista El Ecologista en el año 1979 y autor entre otros del "Libro del reciclaje", Ed. Integral y la "Guía del consumo responsable".
- Recuerdo de algunas atrocidades del dúo dinámico Clinton- Gore durante el periodo en el que soportamos su mandato. Alfredo Embid.
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol141.htm
|