Últimos pasos en la preparación de la guerra contra Irán y Siria; la mentira del programa nuclear sirio y la reciente cascada de acusaciones contra Irán. Alfredo Embid. Las fotos son falsas.
Un informe de finales de abril de los servicios de inteligencia USA justifica el bombardeo israelí del supuesto reactor nuclear sirio en septiembre 2007. Informamos de esta agresión en la que una vez mas Israel se burló impunemente de todas las leyes internacionales (1). Ambas declaraciones han sido aireados por los medios de desinformación con su habitual ausencia de sentido crítico y del más elemental sentido común.
El lunes 28 de abril el director de la CIA, Michael Hayden, echó más leña al fuego agitado el espantapájaros de Siria nuclearizada. "Al cabo de un año de funcionamiento habrían producido suficiente plutonio para una o dos armas nucleares " (4).
Siria ha negado una vez más que el edificio destruido por el ataque aéreo israelí en septiembre del año pasado fuese un reactor nuclear y ha reiterado que Siria no tiene ninguna intención de construir armas nucleares. El Presidente sirio Bashar al-Assad dijo que el objetivo del ataque aéreo fue " un sitio militar en construcción, no una instalación nuclear como Israel y Estados Unidos están diciendo" (2) Funcionarios sirios alto nivel confirmaron que Corea del Norte tenía contratos para construir el edificio, como lo ha hecho en otros proyectos, pero negaron que se tratase de un reactor nuclear (5).
Imagen del supuesto reactor en : www.prensa.com/hoy/mundo/1334653.html ¿Propaganda siria? No El congresista republicano Peter Hoekstra criticó la información de la Casa Blanca y dijo:
Jon Wolfstal, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), ha criticado el informe señalando varios puntos importantes: 1- Que la foto de científicos nucleares de Corea del Norte y Siria no es prueba concluyente de colaboración. Además la única fotografía publicada de funcionarios sirios y norcoreanos aparentemente no provino del lugar en cuestión. Un experto nuclear vinculado a la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) ha expresado serias dudas sobre la veracidad de las acusaciones de Estados Unidos a Siria.
La acusación desafía el más elemental sentido común Sin entrar en tecnicismos polémicos es evidente que la acusación desafía el más elemental sentido común. 1- La CIA ha reconocido que la construcción se remonta a por lo menos 2001. Jeffrey Lewis, un analista de la New America Foundation, dijo al respecto que "viendo las fotos es sorprendente cómo se han hecho pocos progresos en el lugar entre 2003 y 2007".
3- No hay evidencias de que Siria se hubiese embarcado en el largo proceso que lleva a la disponibilidad efectiva de armas atómicas. a- Suponiendo que el reactor lo fuese, es evidente que antes de proporcionar material para fabricar bombas atómicas primero tendría que estar terminado. b- Luego, cuando estuviese terminado, tendría que funcionar y para ello hace falta combustible, es decir uranio enriquecido. Es decir uranio 235 desprovisto de los otros 2 isótopos del uranio natural: U238 y U234. Dirás que Irán podría proporcionárselo llegado el momento. c- Pero la central tendría que funcionar durante años para producir suficiente plutonio, lo cual no podría pasar desapercibido. d- Luego este plutonio de desecho tendría que ser transformado por una compleja planta industrial antes poderse usar en armas nucleares. Varios comentaristas han señalado, que no hay ninguna indicación de las fotos de satélite de que Siria esté construyendo una planta de transformación necesarias para extraer plutonio del combustible gastado del supuesto reactor (2). e- Por último habría que tener otra fábrica para fabricar las armas atómicas que evidentemente Siria no tiene. En resumen el reactor solo existió en los papeles de propaganda de guerra y la amenaza del programa nuclear sirio es una nueva coartada para inventar al enemigo que supuestamente nos amenaza. El veterano Seymour Hersh ha escrito un largo informe sobre el tema en el que señala como durante los tres meses de su elaboración, los actuales y antiguos servicios de inteligencia, diplomáticos y funcionarios del Congreso estadounidenses han afirmado que no tenían conocimiento de ninguna prueba sólida de los actuales programas de armas nucleares en Siria (9). Seymour Hersh informó de que no hay pruebas de que las instalaciones sirias que fueron bombardeadas por Israel en septiembre del año pasado estuvieran vinculadas con armas nucleares como Israel dice. Pero tal vez el ataque fuera algo más que eso. Una parte de algo que falló... Volveré mas adelante sobre ello ¿A quién beneficia este fraude? Las actuales acusaciones sirven también de coartada para justificar el ataque israelí realizado en flagrante violación de todos los tratados internacionales.
Osirak bombardeo israelí. Este fraude es una evidencia más de la descarada política de doble rasero USA - Israel.
El Director general del Agencia Internacional de Energía Atómica, AIEA, Mohamad El Baradei ha criticado anteriormente a Israel por bombardear Siria, en lugar de proporcionar información al AIEA.
El Baradei Recordemos también que el director de la AIEA y la propia Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) denunciaron es septiembre 2007 las mentiras de la administración USA. Afirmando contundentemente que Irán no constituye un peligro atómico. Además pidiendo que el programa nuclear israelí se someta a inspección, lo que quedó en agua de borrajas (1, 12).
El gobierno de Bush le entregó información a los legisladores en Capitol Hill donde acusa a Corea del Norte de estar confabulada con Siria para construir las instalaciones nucleares que Israel bombardeó en septiembre.
Yongbyon Un mal ejemplo que deja a los Estados Unidos sin su principal argumento para demonizar al país. Coincidiendo con la publicación del informe y las declaraciones de la Casa Blanca se ha producido una cascada de declaraciones contra Irán bien orquestada. El miércoles 30 de abril el Departamento de Estado norteamericano publicó un informe que colocaba a Irán en el primer puesto de los Estados que sostienen el terrorismo. En la lista también tenían el honor de figurar Siria, Corea del Norte, Cuba y Sudán.
El 25 de abril, el presidente del Comité Jefe del Estado Mayor, Almirante Michael Mullen, tras resaltar la habitual demonización de Irán acusándole de tener la "influencia más mortal y perniciosa en Iraq" dijo
Almirante Michael Mullen El domingo 27 de abril en Iraq, el portavoz del ejército USA, el contra-almirante Patrick Driscoll acusó a Irán de financiar sus también infundadas acusaciones habituales: "entrenar a los iraquíes y de financiar sus redes...esto va a continuar desarrollándose con el tiempo... si prosiguen en esta actividad esto creará una mayor influencia y mas interferencias en los asuntos internos de Irak". El lunes 28 de abril un informe al Consejo de seguridad de la ONU presentado por el embajador norteamericano Zalmay Khalilzad, ha reiterado su petición de que "Irán y Siria… dejen de enviar armas y combatientes extranjeros a Iraq, y abandonen su influencia perniciosa en Irak".
Zalmay Khalilzad El martes 29 de abril CBS News afirmaba en un informe que el plazo de los ataques contra Irán podría ser bastante corto y que el Pentágono había fijado unos objetivos que "iban desde las fábricas de armas a las instalaciones de la guardia nacional iraqií Al-Quds que dirige las operaciones en Iraq".
¿Qué tratado de no proliferación? Ese mismo día, martes 29 abril, en una conferencia de prensa, George Bush amenazó nuevamente a Irán y al mundo: "lanzamos un mensaje a Irán, y de hecho al mundo entero, concerniendo a la desestabilización que causaría una proliferación nuclear en Oriente Medio". Washington sigue acusando regularmente a Irán de financiar, armar y entrenar a supuestos grupos especiales iraníes para atacar a sus soldados en Iraq. Como únicas pruebas sólo ha conseguido presentar unas fotos de armas fabricadas en Irán, algo irrelevante en una región inundada por armas ilegales de todos los orígenes. Mientras tanto hay pruebas desde hace años de que es Estados Unidos quién está financiando secretamente a grupos terroristas fuera de Irán (Kurdistán, Baluchistán) e incluso dentro de Irán para desestabilizar el país (3, 13). La CBS había anunciado el día 29 de abril que "el primer ministro iraquí Nouri al-Maliki debía presentar a los iraníes pruebas de su ingerencia y pedir su fin".
El 4 de mayo un portavoz del gobierno iraquí Ali al-Dabbagh dijó públicamente que Iraq no tiene evidencia irrefutable del apoyo iraní a los insurgentes de Iraq, dando al traste con uno de los argumentos favoritos para demonizar a Irán (14).
Ali al-Dabbagh La respuesta no se hizo esperar. Al día siguiente un artículo de uno de los principales medios de propaganda USA, el "prestigioso" New York Times, sugería que el grupo de resistencia libanés Hezbolá (calificado de terrorista) estaba entrenando a militantes iraquíes dentro de Irán (15). Como es de rigor en el periodismo desinformador de propaganda, el artículo estaba basado exclusivamente en fuentes anónimas. John Stauber, de PR Watch, criticó el artículo recordando los nefastos antecedentes de su autor:
Michael Gordon El coronel de la Fuerza Aérea retirado Sam Gardiner, que ha tenido en el pasado la valentía de criticar duramente la política guerrera del Pentágono y cuyas declaraciones hemos publicado en boletines anteriores, dijo que siente que el artículo"es parte de un plan de comunicaciones estratégicas". Más grave es que el mismo día, con una diferencia de sólo unas horas, después de que se publicara el artículo, el ex Embajador USA en la ONU, John Bolton, estuvo en el programa Fox News -donde fue entrevistado por Jaime Colby-, y exhortó a Estados Unidos a atacar Irán.
John Bolton No es nada nuevo; este año en la conferencia anual 2008 de Herzliya sobre la seguridad nacional, John Bolton mencionó el ataque aéreo israelí de septiembre de2007 contra Siria como precedente para otro ataque y animó a Tel Aviv para que bombardease Irán (17). Más cerca de nosotros, el secretario general de la OTAN también ha definido a Irán como una amenaza común para los miembros de la OTAN. Esto sin contar las armas nucleares que poseen Francia y Gran Bretaña que forman parte de la OTAN.
Cabe preguntarse a qué viene este acrecentamiento de la campaña de acusaciones contra Irán.
portaviones el Abraham Lincoln Esta campaña coincide con la llegada de otro portaviones, el Abraham Lincoln, al golfo Pérsico con su grupo de combate, que incluye dos destructores lanza-misiles, Momsen y Shoup, mientras el portaviones Harry Truman ha salido del Golfo pero permanece en la zona del Comando Central (que engloba Oriente Medio y Asia central). Desde enero los incidentes de provocación marítima en el golfo Pérsico se han sucedido como ya informamos en su día (21), recordándonos el hoy reconocido como inexistente incidente del golfo de Tonkín que sirvió para desencadenar el bombardeo de Vietnam (22). A finales de abril hubo otra mala noticia: se anunció que el general Petraeus remplazará al almirante William Fallon como jefe del CENTCOM. Petraeus, al contrario que el almirante Fallon es partidario de la intervención. Ya a primeros de abril, durante un testimonio en el congreso echó mas leña al fuego belicista afirmando que "Irán era responsable de la muerte de centenares de soldados americanos en Iraq".
General Petraeus Signos de esperanza incluso entre los militares USA Este panorama de aceleración en la pendiente hacia la guerra nuclear tiene afortunadamente sus contrapartidas, alguna de ellas está ligada al bombardeo de la supuesta central nuclear Siria. Hay que recordar el incidente de Barksdale. Un día antes del ataque a Siria miembros anónimos de los servicios de inteligencia de las fuerzas aéreas informaron a la revista Military Times el 5 de septiembre de la "pérdida" de 6 bombas nucleares armadas con destino a la base de Barksdale, que es justamente de donde parten los bombarderos hacia Oriente Medio, sobre el que ya informamos (24). La explicación oficial del incidente de que las bombas se perdieron, es absolutamente inverosímil, como ha señalado Mahdi Darius Nazemroaya (25). El analista militar Eric Margolis ha mostrado que el Proyecto Checkmate (Proyecto Jaque Mate) elaborado por un par de docenas de oficiales del Ejército del aire preveía una guerra aérea contra Iran (26). Según Madsen, Jaque Mate incluía el control de los medios de comunicación en lo concerniente a Irán, Siria y Corea del Norte.
Barksdale Este incidente muy grave y único en la historia, fue todavía más ocultado por los medios que el ataque a Siria. Y con razón, pues de cualquier modo significa que oficiales de alto rango intervinieron haciendo sonar la alarma y oponiéndose a la demencia guerrera de la camarilla de Cheney (28). Hay una fuerte oposición en los mandos del ejército USA, en los servicios secretos contra la locura belicista del gobierno. Recordemos que a finales del año pasado un informe de las principales 16 agencias de inteligencia y servicios secretos USA, el NIE ha negado que Irán represente una amenaza nuclear (29). Es decir que según un informe de los propios servicios secretos norteamericanos, los preparativos de guerra contra Irán están basados en la mentira (30). Exactamente igual que sucedió en el caso de Iraq.
Almirante Fallon
Como ya informamos Fallon amenazó hace unos meses con desobedecer y dimitir junto con todo el estado mayor del CENTCOM si se atacaba a Irán. De hecho, en esta eventualidad había evidencias de que la flota del Golfo sería sacrificada haciendo que Pearl Harbor pareciese un juego de niños (31). Y lo ha hecho recientemente aunque no se ha atacado aún.
CENTCOM, área de influencia Su sustitución por el belicista general Petraeus es un mal augurio. La estrategia de repetir mentiras incesantemente sin pruebas es un arma de propagande clásica, como lo es la actual escalada en la demonización de Irán y Siria que es un paso fundamental para fabricar el consenso antes del ataque. ![]() 1 - Boletín 164. Los tambores de guerra redoblan más fuerte cuando las coartadas para iniciarla se desmoronan. 2- Peter Symonds. "US intelligence on Syrian reactor: justifying last year's crime to prepare for new ones". World Socialist Web. 28 abril 2008. http://www.wsws.org/articles/2008/apr2008/syri-a28_prn.shtml 3- A.Embid "Lo que no le han contado sobre la guerra del Líbano y la próxima guerra contra Irán". Medicinas Complementarias Madrid 2006. www.amcmh.org. 4- Peter Symonds Déluge de menaces américaines contre l'Iran WSW 9 mayo 2008, original inglés 1 mayo 2008 5- Seymour Hersh. "¿Qué hizo Israel bombardeando Siria?" febrero 2008. Citado en 2. 6- El gobierno le entrega información a legisladores sobre presunta planta nuclear siria. Boletin Democracy Now! 25 de abril, 2008 7- Experto duda de proyecto nuclear sirio denunciado por EU
Austria, Viena / AFP . END - 18:35 - 26/04/2008 8- The New York Times, octubre 2007 citado en (2). 9- Seymour Hersh. "¿Qué hizo Israel bombardeando Siria?" New Yorker febrero 2008. Citado en 2. 10- Informe: Israel sabía que el blanco sirio no era una base nuclear. 11- Boletín 138. Israel admite tener armas nucleares y se difunde su plan para usarlas contra Irán. ¿Por qué ahora? Alfredo Embid. 12- Boletín 168- Los tambores de guerra de la próxima guerra nuclear contra Irán suenan más fuerte: 13 Boletín 149. Las políticas de doble rasero. 14- Critican al NYT por informar que Hezbolá entrena a iraquíes en Irán 15- Michael Gordon. New York Times, lunes 5 de mayo 2008. 16- John Bolton: Atacar Irán es "realmente lo más prudente" 17-Yuval Azoulay and Barak Ravid, Bolton: 'Near zero chace' Pres. Bush will strike Iran, Haaretz, January 24, 2008. 18- Irán suspende reuniones con Estados Unidos para protestar contra ofensiva estadounidense. Boletin Democracy Now! 6 de mayo, 2008. 19- Jamal Al-Majaida, NATO chief discusses alliance's role in Gulf, Khaleej Times, enero 27, 2008. 20- http://www.nukestrat.com/us/afn/nato.htm. 21- Boletín 147- Las últimas coartadas en la preparación del ataque nuclear a Irán son repeticiones de fraudes históricos. 22- Boletín 173 Cómo iniciar guerras. La falsificación de la historia en el comienzo de las guerras. Alfredo Embid 23- Asia TimesViernes, 25 de abril. 24- Ver 3 boletines donde hemos tratado el tema:
25- Mahdi Darius Nazemroaya "Missing Nukes: Treason of the Highest Order" Global Research, octubre 29, 2007. 26- Vent de rébellion dans les forces US Voltaire. 29 octubre 2007. 27- " The men planning America's next air war ", Wayne Madsen Report 24/9/07. 28- Vent de rébellion dans les forces US. Voltaire 29 Octubre 2007. 29- Boletín 169. Una tregua en la guerra contra Irán 30- Bill Van Auken. World Socialist Web. 5 diciembre 2007. 31- Boletín 168- Los tambores de guerra de la próxima guerra nuclear contra Irán suenan más fuerte: 32- Boletín 134.
|
|||||||||||||||||||||||||||