19 Junio 2013
¿Qué está pasando realmente en Siria?
Parte L
  • El cuento de la amenaza de las armas químicas sirias. Parte 2
    • La falsificación de las pruebas
    • Las armas de destrucción masiva como justificación hipocrita de la agresión a Siria

    Alfredo Embid

  • El gas sarín es tan volátil como las promesas de Washington
    Thierry Meyssan

El cuento de la amenaza de las armas químicas sirias
Parte 2


La falsificación de las pruebas.
Las armas de destrucción masiva como justificación hipocrita de la agresión a Siria

Alfredo Embid

Primera parte en Boletín nº486[1]

El viernes 14 de Junio Barack Obama declaró que Assad ha traspasado la línea roja utilizando presuntamente armas químicas contra los rebeldes[2].


Un documento interno de la administración del presidente de EE.UU. señala que las armas químicas, generalmente el gas sarín, fueron empleadas varias veces durante el conflicto y que unas 150 personas podrían haber muerto por ataques de armas químicas a "pequeña escala" en Siria, según el informe.

El asesor para la seguridad del presidente de EE.UU., Ben Rhodes declaró en una conferencia de prensa: "Después de un estudio detallado, la inteligencia [de EE.UU.] considera que el Gobierno de Al Assad ha usado armas químicas contra la oposición, concretamente gas sarín, a pequeña escala y en numerosas ocasiones durante el año pasado". Añadió que los especialistas norteamericanos han analizado informes de "numerosas fuentes independientes" del uso de armas químicas[3]Estas fuentes “independientes “ resultaron ser los principales promotores de la guerra contra Siria:  Francia y Reino Unido así que su credibilidad es mas que cuestionable.
Por lo tanto, tal y como prometió Obama en agosto de 2012, el uso de tales armas por el gobierno de Damasco podría conducir a la intervención extranjera en Siria. Ver al respecto la primera parte de este boletín.
Esta ha sido la excusa para que la Administración de Obama decidiese suministrar armamento a los rebeldes, para ampliar  "el alcance y la escala de la ayuda" ofrecerle "asistencia directa" a la oposición siria e incluso volver a la carga planteando una zona de exclusión aérea[4].
Siguieron las mismas declaraciones de Inglaterra y de Francia así que puedes preguntarte:
¿En qué se basan?, ¿dónde están las pruebas?

 Al parecer una parte de las pruebas son muestras enviadas al periódico Le monde según un reportaje del 27 de mayo en el que se acusa al gobierno sirio, curiosamente publicado justo antes de que se discutiera en la Unión europea el embargo de armas a Siria (es decir de que se diera carta blanca a entregárselas a los «rebeldes»).
El reportaje del diario francés Le Monde del periodista Jean-Philippe Remy, apoyado por el material del fotógrafo Laurent Van der Stockt y un vídeo, es pues clave en esta diarrea de declaraciones y amenazas[5].
El periódico describe el reportaje de forma sensacionalista: “Por primera vez, los ataques químicos son descritos por periodistas occidentales, testigos presenciales de los hechos".
Puedes preguntarte cómo organizaron una estancia de dos meses para sus reporteros en una zona de guerra.
Puedes preguntarte también qué agencias de inteligencia europeas los implantaron dentro de los “rebeldes” de la oposición en Siria.
Las pruebas de Remy y Van der Stockt, salen de su estancia como agentes empotrados y de entrevistas con las milicias de la oposición siria, cuyas mentiras son ampliamente conocidas
La conclusión sacada a partir de este material de que Damasco había utilizado armas químicas carecen de toda credibilidad, son desde el principio al fin evidentemente sesgadas y deshonestas.
El periodista dice haber sido testigo del uso de gas sarín en Damasco, trajo muestras de sangre y de orina y las entregó a las autoridades francesas que las remitieron al, supuestamente, único laboratorio con capacidad para analizarlas que curiosamente resulta ser un laboratorio militar del ejército francés.

Imagen: Rémy vio como los soldados de Al Assad abrían fuego contra camionetas cargadas de mujeres y niños.

Imagen: No es la primera vez que Jean-Philippe Rémy, hace de guionista de la OTAN también estuvo en Libia.[6] Su titular dice “los rebeldes sufren bajo los misiles de las fuerzas leales (al gobierno)

 

El artículo no demuestra que los gases que se han utilizado en el frente de Damasco sean altamente tóxicos; no cita ninguna muerte causada por estos gases -a pesar del hecho de que, según él, sólo un "puñado" de máscaras de gas había sido distribuido a los combatientes de la oposición alrededor de Damasco.

Foto: Remy un autético profesional al servicio de la OTAN.

Sin embargo en su entrevista para  France Inter resalta dramáticamente los “efectos fatales”, y habla de “un efecto tan fuerte que se contaminaban los médicos y se desmayan cuando atendían a los afectados” [7].
En el artículo se dice que los “rebeldes” se ponen su máscaras de gas "sin prisas" a pesar de que sugiere también que temen efectos no letales. En la entrevista resalta el efecto de “terror que producen en los combatientes”, que por el contrario en el vídeo aparecen bien tranquilos e incluso riéndose.
La sofocación respiratoria, la tos y los vómitos son síntomas comunes de respirar gases
como los utilizados en las manifestaciones en sus múltiples variante (como ahora en Turquía donde se comprueban también inéditos efectos cutáneos).

Badia Benjelloun ha analizado las incongruencias médicas de las “pruebas” que ha presentado Le Monde[8]:
“Primera inverosimilitud de la historia: los gases neurotóxicos utilizados como armas de guerra producen en el mismo plano signos digestivos además de los signos respiratorios. El antídoto debe administrarse inmediatamente para levantar el bloqueo de las terminaciones nerviosas, sin el cual la parálisis es rápidamente mortal .

Segunda incongruencia. La iconografía que se supone ilustra el texto muestra a un hombre que intenta, utilizando una jeringa, administrar instilaciones en el ojo. Los efectos del gas nervioso por penetración cutánea y por inhalación no tienen ninguna posibilidad de ser evitados lavando de ojos. Estos sólo de pueden aliviar en caso de gases irritantes de las mucosas.

Tercera aberración. El doctor rebelde divulga el caso de un luchador que ha sido encomendado a él con un ritmo cardíaco enloquecido. El bloqueo enzimático que conduce a la acumulación del neurotransmisor acetilcolina induce especialmente bradicardia, es decir, ritmo cardíaco bajo y una hipotensión mayor por ausencia del tono vascular, lo que constituye la urgencia absoluta. Se debe restituir una tensión arterial inexistente antes de querer controlar el ritmo del corazón, incluso aberrante o desordenado. Para ser rigurosos, una fase de hipertensión arterial con taquicardia puede observarse en los primeros minutos de la intoxicación. El tiempo requerido para el transporte de un paciente a un centro de socorro a través del laberinto impuesto por una zona de guerra en un medio urbano excluye esta hipótesis.

Anomalía cuarta. La consulta de cualquier enciclopedia en línea muestra como síntoma cardinal de los efectos neurotoxicos las convulsiones. El sujeto afectados sofoca fatalmente en un contexto de convulsiones clónicas espectaculares. Este tipo de reacciones es tan impresionante que su ausencia en el cuento permite calificar la historia de falso testimonio.”

Resumiendo:
- Los combatientes supuestamente afectados no mostraron las terribles convulsiones que son típicas de la intoxicación con gas sarín ya que ni se mencionan. No dudes que hubieran quedado muy bien en el vídeo y si no las filmaron es porque no existieron. Los efectos importantes digestivos y la parálisis tampoco se mencionan.
- El tratamiento con gotitas de atropina que aparece en el vídeo es totalmente inútil.
- La taquicardia descrita es justo lo contrario de los efectos graves sobre el corazón que produce la intoxicación de gas sarín.
En el artículo Rémy escribe que “varios países: Estados Unidos, Turquía e Israel, informaron que tienen elementos que indican el uso de armas de este tipo, pero no han suministrado evidencias sobre la naturaleza exacta de sus pruebas”.
¿Crees que si las pruebas fueran concluyentes no las habrían aireado y pregonado a los cuatro vientos mediante sus agencias de prensa?

Para curarse de su ya maltrecha salud debido a sus anteriores colaboraciones con la OTAN, Le Monde reconoce que no tiene ninguna evidencia real, como él mismo declara: "Le Monde no tiene pruebas irrefutables de un empleo de armas químicas en Siria”.

Investigation, la excelente página dirigida por Michel Collon, siempre crítico con éste y otros periódicos, comentaba: “Hay que recordar que este diario había mentido a sus lectores sobre las armas químicas de Saddam Hussein, el genocidio en Kosovo, sobre la guerra en Afganistán, Costa de Marfil, Libia y Mali (con pruebas disponibles para nuestros lectores). Sin dejar de mencionar las medias mentiras más antiguas de esta revista: contra Nasser en 1956, contra Vietnam, Panamá y muchos otros países atacados por Estados Unidos y Francia.”[9]

Pero Le Monde también pretendió estar en posesión de las muestras suministradas por los “rebeldes”obtenidas de las víctimas de envenenamiento por los gases tóxicos utilizados durante las batallas .
No existe una auditoría independiente de las muestras proporcionadas por la oposición, o consideración de su origen[10].
Teniendo en cuenta que los materiales fueron suministrados por los “rebeldes” de la oposición que tienen armas químicas su fiabilidad es más que dudosa.
Esto se demostró no sólo en sus vídeos de propaganda, donde amenazaban con usarlas o envenenaban conejos, como ya publicamos en la primera parte de este artículo, sino también porque recientemente el martes 30 de Mayo de 2013 según los periódicos turcos 'Cumhurriyet' y el 'Zaman' miembros de al Nusra, del llamado ejercito libre sirio, fueron detenidos en Turquía con dos kilogramos de gas sarín que pretendían llevar a Siria[11]. Además otros han sido detenidos en dos lugares de Bagdad fabricándo armas químicas según informó el ministro de Defensa iraquí el 1 de Junio.[12]

Le Monde afirma haber remitido las muestras a las autoridades francesas, que se habrían comprometido a “entregar la integridad de los resultados de este estudio mundial". Según las autoridades francesas fueron remitidas al “único centro científico certificado en Francia para llevar a cabo análisis que depende del Ministerio de defensa”. Es decir de los mismos que promueven la intervención desde el principio, que son parte de la OTAN.
Puedes preguntarte ¿quién controla la fiabilidad de los resultados del  trabajo “científico” de los laboratorios del ejército francés?
La respuesta es … nadie.

En resumen, el reportaje es una chapuza, las pruebas recogidas por los “rebeldes” en este contexto y los resultados del análisis de los laboratorios ligados a la OTAN, carecen de toda credibilidad.

Foto: Natalie Nougayrède de Le Monde de la desinformación.

A pesar de todo esto, en una patética entrevista Natalie Nougayrède, directora de Le Monde afirmó apretando los labios y con un rictus torcido que el laboratorio realizó análisis de varias muestras traídas por sus periodistas y concluyó en la presencia de sarín en el gas tóxico utilizado contra los rebeldes[13].
En el mn 3:45 de su entrevista dictaminó sin vergüenza que “hemos establecido hoy que el régimen ha utilizado armas químicas contra su propia población”.
Prosigue sugiriendo que esto es la causa de que los opositores (externos) no quieran dialogar. Esta justificación impresentable pretende haber olvidado que se negaron a hacerlo siempre, desde el comienzo.

Es destacable por ultimo que Remy y Van der Stockt investigaron el uso de armas químicas por el régimen sirio durante 2 meses incluido el mes de abril, justo al mismo tiempo que Carla Del Ponte, de una Comisión de Investigación de las Naciones Unidas, hacía lo mismo.
Como ya informamos, Carla del Ponte, miembro de la Comisión investigadora del Alto Comisionado de los Derechos Humanos, declaró el 5 de mayo de 2013 lo contrario. Contradiciendo a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU para Siria que en su último informe, basado como siempre en entrevistas hechas desde el extranjero muchas por teléfono o skype y de testigos ligados a la oposición, explicaban que habían recibido denuncias de que las fuerzas del gobierno sirio y los rebeldes habían utilizado armas prohibidas, pero que la mayoría de los  testimonios estaban relacionados con su uso por parte de las fuerzas estatales. El jefe de la Comisión de Investigación de la ONU, Paulo Pinheiro reconoció sin embargo que "hay motivos razonables para creer que se utilizaron cantidades limitadas de productos químicos tóxicos. No ha sido posible, con la evidencia disponible, determinar los agentes químicos precisos utilizados, sus sistemas vectores o el agresor"[14].
Además la comisión especial de la ONU que está investigando anunció en su momento que "hay sospechas fuertes y concretas" de que "son los opositores al régimen los que han utilizado gas sarín"[15].
Tierry Meyssan resalta en un artículo que reproducimos a continuación que la Convención sobre las armas químicas no ha sido ratificada ni por Israel ni por Siria, por lo tanto legalmente Siria e Israel no cometen un «crimen de guerra» si las utilizan.

Las armas de destrucción masiva como justificación hipocrita de la agresión a Siria


Los medios de desinformación masiva como el francés Le Monde están siendo cómplices criminales de la nueva coartada de las armas químicas en Siria igual que antes lo fue el New York Times. Le auguramos el mismo destino.

Foto:  Judith Miller del New York Times propagandista de guerra.

 Las denuncias infundadas sobre las posibles armas de destrucción masiva para justificar la guerra de Estados Unidos en Iraq, hace una década, encabezadas por la periodista Judith Miller del New York Times le valió el ser desacreditado permanentemente. Tras el estigma causado por su papel como propagandista engañosa para una guerra sangrienta y criminal, Miller tuvo que abandonar el periodismo. No se quedó en el paro (como te sucedería a ti si escribieses un artículo como éste), encontró trabajo en el Consejo de Relaciones Exteriores, uno de los más prestigiosos tanques de pensamiento del Pentágono y los servicios de inteligencia estadounidenses[16].

Actualmente la excusa de las armas de destrucción masiva utilizada por Estados Unidos (con sus petromonarquías títeres) Gran Bretaña, Francia e Israel es un refrito de las mentiras ya utilizadas anteriormente en Iraq.
Según un comunicado del Ministerio sirio de Exteriores, El informe de EE.UU. sobre el presunto uso de armas químicas por parte del Gobierno de Siria contra las tropas de la oposición "es inventado". Washington recurre a "métodos banales" para justificar su decisión de armar a los rebeldes y "ejerce un doble rasero en su trato hacia el terrorismo"[17].
El jefe del Comité para Asuntos Internacionales de la Duma de Rusia, Alexéi Pushkov dijo claramente: "Los datos sobre el uso de armas químicas por parte de Al Assad son igual de falsos que la mentira de que Hussein tenía armas de destrucción masiva".[18]
El ministro de Exteriores ruso Serguéi Lavrov explicó que "Los materiales que nos presentaron nuestros socios estadounidenses no contienen garantías de que las muestras, en las que se basan las conclusiones de largo alcance, correspondan a los estrictos criterios de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas … no se realizó el control sobre ellas durante todo el viaje, por lo menos, ni los estadounidenses ni los británicos lo pudieron confirmar".
Además recordó que los occidentales habián admitido que el gobierno Sirio no tiene ningún interes en emplear armas químicas “nos dijeron que sí, puede que [el uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio] no esté entre los intereses de Assad, pero que si se encuentra entre la espalda y la pared, entonces como un último recurso sí puede utilizar esas armas por la desesperación. Ahora el Gobierno no está entre la espalda y la pared … Desde el punto de vista militar, no tiene sentido, y todo el mundo lo entiende".[19]



El gobierno sirio no solo no está acorralado si no que efectivamente está obteniendo victorias aplastantes contra los grupos armados. Numerosos testimonios en el extranjero coinciden en que está ganando la guerra incluyendo los de los servicios secretos Estadounidanese e Israelies.  Asi el periódico estadounidense Wall Street Journal, citando fuentes de los servicios de inteligencia USA reconoció que “un número creciente de responsables de inteligencia y del Departamento de Defensa de EEUU estima que el presidente sirio, Bashar al Assad, está ganando en la actualidad la guerra y es poco probable que sea derrocado en un futuro próximo”.[29]
Por su parte Yuval Steinitz, ministro de Inteligencia y Asuntos Estratégicos israelí, ha reconocido : “ Desde hace mucho tiempo he llegado a la conclusión de que Al Assad será capaz de derrotar a la oposición".  [30]
Teniendo esto en cuenta puedes preguntarte:
¿ para qué iba a utilizar armas químicas el ejército Sirio?


 
El presidente ruso, Vladímir Putin, durante su rueda de prensa tras la cumbre del G8 acaba de reiterar que no hay pruebas de que el Gobierno sirio use armas químicas: "Por el momento no tenemos pruebas de que el Gobierno sirio haya usado este tipo de armas. No todos los miembros del G8 consideran que el Ejército sirio lo haya hecho, algunos miembros del G8 están de acuerdo con nosotros"[20]

Las acusaciones de haber franqueado la línea roja están justificando a posteriori la decisión ya tomada días antes por la Unión Europea de armar a los mercenarios terroristas del Ejército Libre Sirio, que no es ni libre ni sirio, como llevamos demostrando desde hace más de 40 boletines. Recuerda que esta decisión incluyó vergonzosamente la participación del gobierno de España[21].
Las declaraciones sobre la línea roja sin duda han sido celebradas por la Coalición títere de la oposición siria externa y las fuerzas falsamente autodenominadas como “revolucionarias” que habían reiterado el viernes 7 de junio que no ven sentido en participar en la segunda conferencia internacional de paz en Ginebra promovida por Rusia [22]. Desde hace meses su  Ejército Sirio Libre y más concretamente el llamado Consejo Militar Supremo y su jefe, el general Salem Idriss, ha pedido que EEUU lance bombardeos contra el Ejército sirio[23].
Sigue existiendo la posibilidad de volver a usar de otro modo a los grupos de mercenarios fundamentalistas wahabíes (incluyendo a Jabhat an-Nusra, al-Qaeda en Siria) que forman el grueso y la élite de la recua llamada Ejército Sirio libre ("Free Syrian Army"). No sólo como lo están haciendo ahora utilizándolos como carne de cañón barata, sino también como otra excusa hipócrita para intervenir “para que las armas de destrucción masiva no caigan en malas manos”.
Estos últimos acontecimientos apuntan a una intervención más directa con la coartada de que el gobierno sirio ha franqueado la “línea roja” inventada por Washington, a pesar de que, al igual que sucedió en el caso de Iraq, las pruebas brillan por su ausencia.
El mismo día de la declaración respecto al franqueo de la línea roja made in USA (14 junio 2013), la agencia Reuters citó a diplomáticos occidentales según los cuales “EE.UU. está considerando la introducción de una zona de exclusión aérea en Siria, posiblemente cerca de la frontera con Jordania”[24].
Según las leyes internacionales el establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Siria no es posible sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU que evidentemente contará de nuevo con el veto de Rusia y China. Rusia ya dijo que no permitirá que se instauren zonas de exclusión aérea sobre Siria. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores Alexánder Lukashévich agregó que Rusia no quiere un escenario en Siria similar a lo acontecido en Libia después de la imposición de una zona de exclusión aérea que permitió que aviones de la OTAN bombardearan el país para ayudar a los rebeldes a derrocar a Muammar Gaddafi.[25]

Pero no excluyas que Estados Unidos y la OTAN se lo salten, como ya hicieron en Yugoslavia y en Iraq, bombardeando e invadiendo estos países unilateralmente.
Resaltemos que esto significaría el comienzo de una guerra abierta puesto que la primera medida, como ya sucedió en Libia, es atacar masivamente las bases aéreas sirias y sus defensas antiaéreas. Y lo mismo puede decirse de Israel que ya ha bombardeado Siria 3 veces en el último año con total impunidad.

Solo que aquí no va a ser tan sencillo, fundamentalmente porque Siria dispone ya de múltiples sistemas antiaéreos avanzados rusos y  por la presencia del  grupo naval operativo permanente en el mar Mediterráneo que incluye al portaaviones Almirante Kuznetsov[26].

 

Además de que la mayoría de los ingleses y estadounidenses no están por la intervención guerrera de sus respectivos gobiernos en Siria. Un 68% de los estadounidenses consideran que EE.UU. no debería intervenir militarmente en el problema sirio, de acuerdo con una encuesta realizada a finales de mayo por el centro de estudio de la opinión pública Gallup.
Según otra encuesta mas reciente del centro Pew, el 70 % de los estadounidenses se opone a que su país y sus aliados suministren armas a los rebeldes sirios, mientras que solo un 20 % se expresa a favor (el porcentaje de los guerreros sigue bajando ya que era del 24 %. en diciembre).[27] Es pues un hecho que las decisiones guerreras del gobierno USA se distancian cada vez mas de su propio pueblo y a no ser que orquesten un nuevo Pearl Harbor como el 11 de septiembre de 2001, van a seguir separándose cada vez mas.
En Europa no lo tienen mucho mejor. Un 72% de los británicos creen que el Reino Unido ya no puede permitirse actuar como una gran potencia militar y participar en nuevas campañas bélicas[28].
No es aventurado pensar que en la mayoría de los países que desgraciadamente seguimos perteneciendo a la OTAN el porcentaje de los que se oponen a la guerra es incluso mucho mayor dada la crisis económica y el aumento del descontento con los respectivos gobiernos. 

Así que existe una línea roja distinta de la que esgrime Obama en sus discursos hipócritas.
Es la línea roja de la credibilidad de los cínicos discursos de Estados Unidos y sus aliados con los que disfrazan sus mentiras para promocionar las guerras.
El que la mayoría de la humanidad la traspase depende directamente de la contrainformación que tenga, es decir de lo que hagamos todos por difundirla.

 

Notas

[1] Boletín nº486 ¿Qué está pasando realmente en Siria? Parte XXXXV
El cuento de la amenaza de las armas químicas sirias. 1ª parte

  • Diarrea de declaraciones contradictorias
  • Cronología de la saga de las armas químicas en Siria
  • ¿Por qué ahora?
  • Ataques de falsa bandera o algo peor
  • Alfredo Embid

http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol486.htm

[2] Damasco: Informe de EE.UU. sobre uso de armas químicas "es inventado" 14 jun 2013 | 11:33 GMT Última actualización: 14 jun 2013 | 12:53 GMT
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97361-siria-eeuu-armas-quimicas

[3] EE.UU. planea prestar ayuda militar a los rebeldes sirios. 13 jun 2013 | 21:18 GMT 9541
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97312-eeuu-assad-uso-armas-quimicas-siria

[4] EE.UU. planea introducir zona de exclusión aérea sobre Siria 14 jun 2013 | 9:44 GMT 4769
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97350-eeuu-siria-conflicto-armas

[6] Jean-Philippe Rémy, un guionista de la OTAN en Siria que ya anduvo por Libia http://chegenetic.blogspot.com.es/2013/05/jean-philippe-remy-un-guionista-de-la.html

[8] Le Monde et les gaz chimiques: des invraisemblances médicales? Badia Benjelloun 30 mai 2013
http://www.michelcollon.info/Le-Monde-et-les-gaz-chimiques-des.html

[9] Investigactión, introducción al artículo de “Le Monde et les gaz chimiques: des invraisemblances médicales?” Badia Benjelloun 30 mayo 2013. http://www.michelcollon.info/Le-Monde-et-les-gaz-chimiques-des.html

[10] Le Monde fait de la propagande pro-guerre sur les armes chimiques en Syrie Anthony Torres et Alex Lantier wsws.org Mondialisation.ca, 06 junio 2013
http://www.mondialisation.ca/le-monde-fait-de-la-propagande-pro-guerre-sur-les-armes-chimiques-en-syrie/5338026

[11] Detienen en Turquía a islamistas sirios armados con gas sarín
Publicado: 30 mayo 2013 | 12:00 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95955-islamistas-radicales-gas-sarin-turquia

[12] Desarticulan una célula de Al Qaeda que fabricaba armas químicas en Bagdad

1 jun 2013 | 22:05GMT 132
http://actualidad.rt.com/video/actualidad/view/96218-desarticulan-qaeda-armas-quimicas-bagdad

[13] Armes chimiques en Syrie : "La déclaration française change la donne"

05.06.2013 à 12h19 . http://www.lemonde.fr/eclairages/#x10ldqk

[14] Siria: La ONU halla evidencias de uso de armas químicas por ambas partes. 4 jun 2013 | 8:36 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96429-siria-onu-armas-quimicas-guerra

[15] Rusia: "El suministro de armas a rebeldes sirios puede provocar más violencia" 14 junio 2013 |
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97401-lavrov-siria-armas-rebeldes-escalada-conflicto

[16] Le Monde fait de la propagande pro-guerre sur les armes chimiques en Syrie Anthony Torres et Alex Lantier wsws.org Mondialisation.ca, 06 junio 2013
http://www.mondialisation.ca/le-monde-fait-de-la-propagande-pro-guerre-sur-les-armes-chimiques-en-syrie/5338026

[17] Damasco: Informe de EE.UU. sobre uso de armas químicas "es inventado" 14 jun 2013 | 11:33 GMT Última actualización: 14 junio 2013 | 12:53 GMT
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97361-siria-eeuu-armas-quimicas

[18] Rusia: "El suministro de armas a rebeldes sirios puede provocar más violencia" 14 junio 2013 |
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97401-lavrov-siria-armas-rebeldes-escalada-conflicto

[19] Lavrov: "El empleo de armas químicas por Assad ahora no tendría ningún sentido" 15 jun 2013 | http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97445-lavrov-rusia-siria-assad-armas-quimicas

[20] Putin: "Suministrar armas a la oposición siria desestabiliza la situación" 18 jun 2013 | 15:11 GMT. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97727-putin-armas-oposicion-desestabilizar-situacion

[21] España se muestra a favor del envío de armas a los rebeldes sirios. 21 mayo 2013 | 18:02 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95107-siria-armas-espana-rebeldes

[22] ¿Quiere paz la oposición siria? 7 jun 2013 | 20:51 GMT 2440. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96769-quiere-paz-oposicion-siria

[23] Armar a los Rebeldes Sirios: Demasiado Riesgo para Washington 01-06-2013 Hispan TV

[24] EE.UU. planea introducir zona de exclusión aérea sobre Siria. 14 jun 2013 | 9:44 GMT 4769
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97350-eeuu-siria-conflicto-armas

[25] Rusia no permitirá zonas de exclusión aérea en Siria. 17 jun 2013 | 12:15 GMT Última actualización: 17 jun 2013 | 13:29 GMT . http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97611-rusia-zona-exclusion-aerea-siria

[27] La mayoría de estadounidenses, en contra de que su país arme a los rebeldes sirios. 17 jun 2013 | 19:08 GMT 1723 .
http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/97641-eeuu-oponerse-armar-rebeldes-siria

[28] Las encuestas demuestran que la opinión pública en EE.UU. y Reino Unido se opone a la política de sus Gobiernos que abogan por una participación militar en el conflicto Sirio.http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96259-uk-eeuu-siria-encuesta-opinion-contra-militar

[29] Servicios de Inteligencia de EEUU: “Assad Está Ganando la Guerra” http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=24&frid=24&eid=35050

[30] Ministro de Inteligencia israelí: "Al Assad podría ganar la guerra"10 jun 2013 http://actualidad.rt.com/actualidad/view/97021-israel-steinitz-assad-ganar-guerra-siria


Boletines sobre la coartada de las armas químicas sirias.

Boletín nº486
¿Qué está pasando realmente en Siria? Parte XXXXV
El cuento de la amenaza de las armas químicas sirias. 1ª parte

  • Diarrea de declaraciones contradictorias
  • Cronología de la saga de las armas químicas en Siria
  • ¿Por qué ahora?
  • Ataques de falsa bandera o algo peor

Alfredo Embid
Enlace para este boletín: http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol486.htm

 

Boletín nº446
¿Qué está pasando realmente en Siria? Parte XXXI

  • Lo que no te cuentan sobre Siria. Repetición del mismo guión que en Libia. 30ª parte.
    El cuento de las armas de destrucción masiva. La amenaza del arsenal químico sirio es una coartada.
  • Las fuentes anónimas de siempre
  • ¿Para que el gobierno no haga una limpieza étnica?
  • ¿Para que no caigan en manos de “extremistas”?
  • La realidad puede ser exactamente la contraria de la que difunden los medios de desinformación masiva.
  • Estados Unidos máximo campeón del uso de armas de destrucción masiva de la historia
    Alfredo Embid
  • 2 vídeos sobre la supuesta amenaza de las armas químicas de Siria (en inglés) SyrianGirlpartisan

Enlace para este boletín: http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol446.htm

 

 

El gas sarín es tan volátil como las promesas de Washington

Thierry Meyssan

¿Utilizó Siria o no gas sarín contra la oposición armada? Después de haber ocupado grandes espacios en las columnas de los periódicos, la pregunta ha encontrado una respuesta positiva, según París, Londres y Washington, que afirman que la línea roja ha sido cruzada. La guerra sería por lo tanto inminente. En realidad, ya es tarde para este juego mediático. A la luz del derecho internacional, Siria no es firmante de la Convención sobre las armas químicas y puede, por lo tanto, utilizarlas libremente. De nada vale inventar una historia en la que Damasco hizo supuestamente uso de armas químicas. De todas formas, la guerra está a punto de terminar.

Red Voltaire | Beirut (Líbano)

 
La cuestión del uso de gas sarín por parte de las tropas regulares sirias ya parece un juego de tontos. Al ser interrogado sobre ese tema, el 23 de julio de 20012, el vocero del ministerio sirio de Relaciones Exteriores, Jihad Makdisi, declaraba que era posible que su país tuviese ese tipo de armas, para utilizarlo única y exclusivamente contra sus enemigos externos. Aquella declaración fue interpretada por la prensa de los países de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo como una amenaza contra los «rebeldes», en la medida en que Damasco afirma que estos son –como ya sucedió en Nicaragua– bandas de «Contras» entre los que se cuentan grandes cantidades de extranjeros. Pero la respuesta siria se refería claramente –y sin dejar espacio a la duda– a los países miembros de la OTAN y a Israel. El vocero sirio fue entonces extremadamente claro sobre el hecho que ningún arma de ese tipo sería utilizada contra «insurgentes» sirios.
Poco importa, la clara declaración de Jihad Makdisi era demasiado conveniente para una OTAN que, en 2003, no vaciló en inventar la existencia de «armas de destrucción masiva» en Irak. En dos ocasiones, el 20 de agosto y el 3 de diciembre de 2012, el presidente estadounidense Barack Obama advertía después a Siria sobre el uso de armas químicas. «Si empezáramos a ver cantidades de armas químicas circulando o utilizadas, eso modificaría mis cálculos y mi ecuación», declaró primeramente. Y después dijo: «Quiero ser absolutamente claro con Assad y con quienes están bajo su mando: el mundo está mirándoles, la utilización de armas químicas es y será considerada completamente inaceptable. Si cometen ustedes el trágico error de utilizar esas armas químicas, habrá consecuencias y ustedes responderán por ello.»
Los halcones liberales y los neoconservadores hacen entonces campaña a favor de una intervención militar occidental. Según dicen, Siria está viviendo una «primavera árabe» salvajemente reprimida por un «dictador». La comunidad internacional estaría por lo tanto en la obligación de intervenir, en nombre de toda una serie de grandes ideales. Nada dicen, claro está, sobre los años de preparación y el financiamiento que la OTAN y las monarquías del Consejo de Cooperación del Golfo han dedicado a esa «primavera árabe», para apoderarse de los recursos energéticos de Siria e imponer en ese país un régimen sionista-islamista. En un artículo publicado en el Washington Post, la profesora Anne-Marie Slaughter, ex directora de planificación del equipo de Hillary Clinton de 2009 a 2011, compara así la actitud supuestamente indolente de Obama en Siria con el caso de Ruanda [1].
En 2003, la prueba sobre las «armas de destrucción masiva» de Irak venía de un testigo inesperado. El jefe de la misión de inspectores de la ONU, Hans Blix, confirma oficialmente ante el Consejo de Seguridad que ese tipo de armas ya no existe en Irak desde 1991. Pero un tal Hussain al-Shahsristani –científico exiliado– ofrece un testimonio que da la razón al entonces secretario de Estado Colin Powell: Saddam Hussein tiene armas químicas, bacteriológicas y nucleares. Afirmaciones confirmadas desde Londres por el International Institute for Strategic Studies (IISS). Los hechos se encargarían de desmentir ambas declaraciones. Después de invadir, saquear y destruir Irak, Washington admitirá que… se equivocó… mientras que su falso testigo se convierte en primer ministro adjunto del Irak «liberado» y el IISS sigue destilando sus monsergas.
Esta vez son Francia y el Reino Unido quienes están a cargo del trabajo de intoxicación. Las dos potencias coloniales que se repartieron el Medio Oriente en 1916 ponen hoy todo su empeño en provocar una intervención militar occidental, a pesar de los 3 vetos rusos y chinos. El 27 de mayo, precisamente la víspera de una reunión crucial de los ministros europeos sobre la posible entrega de armas a los «rebeldes», el diario francés Le Monde publica un trabajo de Jean-Philippe Remy, quien dice haber sido testigo del uso de gas sarín en Damasco. El reportero francés trae muestras de sangre y de orina y las entrega a un laboratorio militar… también francés. Reacción inmediata del ministro francés de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, y –acto seguido– del gobierno británico, que denuncia un «crimen de guerra». Para terminar, según la Casa Blanca: «nuestra comunidad de inteligencia atestigua que el régimen de Assad ha utilizado armas químicas, incluyendo gas sarín, a pequeña escala contra la oposición en múltiples ocasiones durante el año pasado».
El problema es que, en realidad, no hay problema:
En primer lugar, el uso del gas sarín está prohibido desde 2007 por la Convención sobre las armas químicas, que no ha sido ratificada ni por Israel ni por Siria [2]. El hecho es que tanto Siria como Israel pueden fabricar, poseer e incluso utilizar legalmente ese tipo de armas sin cometer por ello un «crimen de guerra».
En segundo lugar, aunque París, Londres y Washington se desgañiten “confirmando” que las tropas regulares sirias usaron gas sarín, el hecho es que eso es más que muy poco probable. El caso que menciona el diario Le Monde no puede ser más sorprendente: el Ejército Árabe Sirio lo utilizó en Jobar, un barrio de Damasco, sin que el gas cruzara la calle y afectara a la población civil del resto de la capital. Los combatientes supuestamente afectados no mostraron convulsiones, lo cual indica una muy baja concentración de gas. Y al parecer se les dio tratamiento con atropina y otros de carácter local, como gotas en los ojos, lo cual es perfectamente inútil tratándose de un gas que penetra a través de la piel. En otras palabras, ante la realidad de los hechos, las pruebas franco-anglo-estadounidenses resultarán probablemente tan endebles como las que presentaron George W. Bush y Tony Blair para justificar la agresión contra Irak.
Y si el uso de gas sarín es una abominación tan grande que exige una intervención internacional, cabe preguntarse por qué las declaraciones de Carla del Ponte, miembro de la Comisión investigadora del Alto Comisionado de los Derechos Humanos, no suscitaron la misma reacción. El 5 de mayo de 2013, la señora Carla del Ponte declaraba a la televisión suiza que: «Durante nuestra investigacion –o sea que nuestro equipo investigador interroga en los países vecinos a las diversas víctimas y a los médicos en los hospitales de campaña en el terreno– lei la semana pasada en un informe que hay indicios concretos, aunque no estén probados aún de manera irrefutable, de que se ha utilizado gas sarin. Y de que lo han utilizado los opositores, o sea los rebeldes, no el gobierno.» Las palabras de la magistrada no hacían más que confirmar las declaraciones del propio Ejército Sirio Libre que, el 5 de diciembre de 2012, hacía públicos sus esfuerzos por dotarse de armas quimicas y amenazaba a los alauitas con utilizarlas contra ellos [3]. Pero no hubo reacción e incluso la propia Comisión a la cual pertenece la señora Carla del Ponte se apresuró a desmentir rotundamente sus declaraciones, a pedido de la Alta Comisionada, Navy Pillay. A falta de una orden política, las declaraciones de la ex fiscal helvética pasaron a considerarse una simple opinión personal.
Habiendo admitido el uso de gas sarín por el ejército regular, la Casa Blanca tiene ahora un pretexto para legalizar lo que ya venía haciendo desde el inicio del conflicto: entregar armas a los «Contras»  [4]. Aprovechando la ocasión, el general Salim Idriss, comandante del Ejército Sirio Libre (ESL), hizo de inmediato un pedido de armamento antitanque y de cohetes antiaéreos. Ese material puede ser útil, pero no decisivo porque lo que su «ejército» necesita ahora son hombres, más que armas. Pero como las entregas estadounidenses se limitarían a armas ligeras y municiones, la guerra se está acabando. Washington ya no espera conquistar Siria sino tan sólo lograr que el ESL liquide al Frente al-Nusra. Los que creyeron sus promesas acabarán pagando los platos rotos. Turquía está paralizada por un levantamiento contra la política de la Hermandad Musulmana, representada por el primer ministro Erdogan, mientras Washington acaba de obligar al emir Hamad al-Thani a ceder el trono de Qatar a su hijo Tamim. El momento de la nueva reparticion del Medio Oriente, entre rusos y estadounidenses, está muy cerca.
Thierry Meyssan

Notas


[1] «Obama should remember Rwanda as he weighs action in Syria», por Anne-Marie Slaugter, The Washington Post, 26 de abril de 2013.
[2] Cf. sitio web oficial del OPWC.
[3] «Los Contras sirios presentan su laboratorio de armas químicas», Red Voltaire, 6 de diciembre de 2012.
[4] «Exclusive: Obama authorizes secret U.S. support for Syrian rebels», por Mark Hosenball, Reuters, 1º de agosto de 2012.


Fuente
Le gaz sarin est aussi volatile que les promesses de Washington

par Thierry Meyssan 16 Junio 2013

http://www.voltairenet.org/article178896.html

El gas sarín es tan volátil como las promesas de Washington Thierry Meyssan

http://www.voltairenet.org/article178947.html