15 Septiembre 2009

Contenido:

Estupideces del nuevo secretario de estado de energía en Rolling Stone.
Obama promociona encubiertamente las nucleares que van de culo en Estados Unidos.
Alfredo Embid.

Steve Chu

El nuevo secretario de estado de energía USA (el equivalente a ministro de energía) de la administración Obama el Sr. Steve Chu, es el premio Nóbel de física de 1977.
En un artículo de la revista juvenil Rolling Stone titulado "La gran apuesta de Obama. ¿Puede Steve Chu salvar el planeta tierra?" 1 se tranquiliza a los jóvenes sobre el futuro.
Pero ser premio Nóbel no inmuniza contra la estupidez..
Steve Chu declara sin vergüenza que: "en un solo siglo hemos triplicado la contaminación producida por el carbón, Además la radiación producida por su combustión es cien veces mayor que la nuclear. La conclusión es que es mucho mayor la mortandad provocada por el carbón que por la energía nuclear."

Pero no está claro que los jóvenes hayan llegado a tal nivel de imbecilidad como para creérselo, a pesar de los denodados esfuerzos de la televisión y los omnipresentes videojuegos. Hasta un estudiante de primaria sabe que la combustión del carbón no produce radiaciones ionizantes como las nucleares.
Decir que la mortalidad derivada del uso de la energía nuclear es menor que la originada por el carbón es una afirmación impresentable. Ninguna de las dos se puede evaluar con seguridad, pero sobre todo hay que saber que la ligada a la contaminación radiactiva ha sido sistemáticamente ocultada por el lobby militar-industrial y sus agencias: CIPR, AIEA, con la colaboración de la OMS. Científicos independientes llevan años denunciando el fraude y la han evaluado . Ver libro del Comité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación (ECRR), "Recomendaciones del ECRR: los efectos de la exposición a radiación ionizante a bajas dosis sobre la salud con aplicación a la protección radiactiva. Edición del Regulador" AMC  Madrid 2004. http://www.amcmh.org/PagAMC/l_indice.htm

Pero hay algo mas grave. Mientras que la mortalidad por la polución atmosférica derivada del carbón afecta a esta generación, la derivada de la contaminación radiactiva afecta a todas las generaciones futuras.

El hecho de que una revista para jóvenes como Rolling Stone recoja acríticamente las imbecilidades del premio Nóbel no es casual. Es parte de la promoción del lobby nuclear encubierta por la hipócrita palabrería ecologista de Obama.
El gobierno de Obama, a pesar de sus declaraciones sobre las energías ecológicas, propone una parte de desarrollo nuclear, pero eso sí, se lo va a meter a los estadounidenses con vaselina «creo que nos veremos obligados a recurrir a las nucleares» dijo el presidente.
La vaselina se la pone su ministro Chu que mientras habla de energías limpias ha firmado un informe sobre “el papel esencial de la energía nuclear en un futuro energético sostenible”. 2

No hay que olvidar que la campaña de Obama ha sido financiada en 4º lugar por Exelon que es precisamente la primera compañía suministradora de electricidad nuclear y que está además principalmente implantada en el estado de Illinois, precisamente donde Obama fue senador.
En este estado en 2006 se conocieron importantes fugas radiactivas en la central de Braidwood gestionada por Exelon. Entonces Obama cuando aún era senador propuso una norma que obligara a señalar a las autoridades todo vertido que sobrepasase las normas. Recordemos que las “normas”, (suponen la existencia de una cierta cantidad de vertidos aceptable) son un fraude físico internacional orquestado por la CIPR, transmitido por la AIEA y elevado a la categoría de fraude médico por la OMS.
Pero incluso sin tener en cuenta esto todo quedó en agua de borrajas.
Tras revisar el proyecto, bajo la influencia de Exelon, en la proposición final ya no era obligatorio sino “voluntario” declarar los vertidos. 3
Por otra parte curiosamente el consejero político de Obama Daniel Axelrod antes trabajaba como consultor de Exelon. 4

La industria nuclear en los Estados Unidos va de culo.

En Estados Unidos hay 104 reactores nucleares comerciales y proporcionan el 21% de la electricidad del país. Están localizados en 65 sitios de 31 estados entre los cuales Illinois, ocupa el primer puesto del Hit parade con once instalaciones nucleares.
Su ampliación no va a ser fácil. A la vista de los siguientes hechos recientes.

Foto: Los puntos indican los reactores nucleares. (Mapa: NEI)

La agencia de información independiente sobre las armas nucleares, NIRS (Nuclear Information and Resource Service) acaba de revelar el 27 de agosto que en 2009 los proyectos para levantar la moratoria en la construcción de nuevos reactores nucleares han sido rechazados en 6 estados de los EE.UU.: Kentucky, Minnesota, Hawai, Illinois, Virginia Occidental y Wisconsin. 5

La industria nuclear también ha fracasado en su intento de que se reconozca la energía nuclear como una “energía renovable” por los estados de Indiana y Arizona. Es evidente que el uranio es un recurso limitado.
Además, tuvo que abandonar sus planes para abolir una ley de California que prohíbe la construcción de nuevos reactores hasta que un vertedero de residuos radiactivos no esté en funcionamiento.
En la actualidad, los inversores consideran la energía nuclear demasiado arriesgada, por lo que la única forma de continuar la construcción de reactores, es que el riesgo financiero sea asumido por los contribuyentes, lo que se denomina púdicamente CWIP (Construction Work in Progress). En Missouri, esta solicitud CWIP fue denegada. En 2009, de otras diez solicitudes de aligerar la legislación en favor de la energía nuclear, sólo se aceptó una. En Georgia, gracias a esta medida CWIP, los contribuyentes tendrán el privilegio de pagar dos mil millones de dólares antes de que un solo vatio de la energía sea producido por los dos reactores proyectados.
En Texas la corporación Exelon ha anulado el proyecto de construir 2 centrales el 15 de mayo 2009, reconociendo que sin garantías públicas sería muy difícil financiar la construcción de los 2 reactores. 6

Independientemente de los costes económicos el problema de los residuos sigue sin solucionarse, ni en Estados Unidos ni en ninguna parte.

Así un reciente artículo recogido por el Proyecto censurado se titulaba “Piscinas de basura nuclear: La bomba atómica en casa” 7
El artículo daba el ejemplo de la selva virgen de Carolina del Norte “que aloja uno de los lugares más mortíferos del suelo de América del Norte. La central nuclear de Shearon Harris, localizada allí, no es solamente una estación generadora de energía nuclear, sino también un depósito de barras de combustible usado altamente radiactivas provenientes de otras dos centrales propiedad de la corporación Progress Energy (Energía para el Progreso). Las barras gastadas son transportadas por rieles hasta la planta y almacenadas en cuatro piscinas densamente repletas, rellenadas con agua fría en constante circulación para mantener la basura sin que se caliente.
La planta contiene las mayores piscinas de almacenamiento de desechos radioactivos del país y el ministerio de Seguridad de la Patria (Department of Homeland Security) sólo la ha marcado como uno de los blancos de la nación más vulnerables al terrorismo. Si alguna vez llegara a fallar el sistema de enfriamiento, el fuego resultante sería virtualmente inextinguible y podría accionar una fusión nuclear. Esto pondría en peligro extremo a más de dos millones de residentes de Carolina del Norte.
Un estudio reciente de Brookhaven Labs (Laboratorios Brookhaven) estima que un fuego en la piscina podría causar 140.000 cánceres, contaminando millares de kilómetros cuadrados de territorio y causando pérdidas superiores a 500 mil millones de dólares en daños materiales en los alrededores del sitio.” 8
El problema de los residuos junto con la contaminación radiactiva incluso de centrales en funcionamiento normal, es el principal problema de “un futuro energético sostenible” absolutamente imposible con las nucleares que comprometen el futuro de la vida en el planeta.

Las 5 propuestas del ministro de energía USA.

Volviendo al ministro de energía de la administración Obama el Sr. Steve Chu, sus novedosas 5 propuestas no incluyen la nuclear de cara a la galería juvenil, y son las siguientes:

1 - "Biocombustibles a partir de vegetales como el miscathus del que se puede obtener el doble de energía que del maíz."

Perfecto, no echaremos comida en los depósitos junto con los cadáveres de los muertos que carecen de ella , pero echaremos vegetales que se han cultivado en lugar de la comida aumentando los mas de mil millones de hambrientos que ya existen.

2 - "microbios que conviertan los vegetales en combustibles y los laboratorios en huertos."
Es decir más tecnología Frankensteín transgénicos y organismos de biología sintética.

Ver sobre sus efectos en la salud y otros problemas:
Boletín armas para defender la salud nº 22 Alimentos genéticamente modificados (Contiene una lista de artículos publicados por AMC sobre el tema)
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/transgenicos.htm

3 - "revolución en la aplicación de las baterías de litio para automóviles hídricos.  Aunque reconoce un problema: el monopolio Chino de la producción."

Bolivia salar de Uyuni

Las mayores reservas de litio no están en China sino en Bolivia, en el salar de Uyuni. ¿les pasará a los bolivianos lo mismo que al Congo con el coltán o que a los iraquíes y somalíes con la mierda del diablo (nombre del petróleo en África)?
El litio boliviano ya está en el punto de mira de las corporaciones multinacionales . La compañía Vale (consorcio Brasil-EEUU) adelantó que invertiría 1.500 millones de dólares en baterías de litio, sumándose a la competencia con Toyota, Mitsubishi, Sumimoto y Bolloré.
Los bolivianos ya ven el peligro. “Si, en forma previa, no creamos la Corporación Boliviana del Litio y no anotamos como nuestro el valor de las reservas del salar de Uyuni en las bolsas de valores, el que supera los 4.000 MM de MM de dólares, repetiremos la tragedia de nuestra historia”. 9

"a largo plazo baterías de virus y microbios genéticamente modificados."
Más y más tecnología Frankensteín.

4 - “edificios inteligentes con sistemas informáticos que detecten el CO2 desprendido por las personas para mejorar el funcionamiento del aire acondicionado y de la calefacción.”
Al parecer ya funciona en alguna discoteca. Los habitantes de las chozas de Somalia sin duda se pondrán muy contentos.

“bacterias modificadas genéticamente con enzimas para capturar el CO2”
Más y más y todavía más tecnología Frankensteín.

5 - “nuevas placas solares con nanotecnología que puedan popularizarse en el 1% de los desiertos abastecerían completamente la demanda de electricidad actual.”

Vía libre al desarrollo de la nanotecnología militar que permitió derribar limpiamente los 3 edificios del World Trade Center el 11/S/2001. 10

Las soluciones tecnológicas para perpetuar el actual sistema son coartadas para no cuestionarlo de raíz y una nueva forma de engañar a los jóvenes, no vaya a ser que se den cuenta de que es inviable y se les ocurra cambiarlo.
Así que no te preocupes, confía en la tecnología y sigue consumiendo ...

Referencias: