Pakistán breve recuerdo de su historia reciente Alfredo Embid
Asesinatos, ley marcial y crisis en Pakistán La ex Primera Ministra de Pakistán Benazir Bhutto fue asesinada en diciembre de 2007, sólo dos meses después de que regresó a su país desde el exilio. Bhutto sobrevivió a otro intento de asesinato en octubre, poco después regresar de un exilio de 8 años. La administración del Presidente Bush ayudó a lograr un acuerdo para que Bhutto regresara a Pakistán del exilio (1). Probablemente los EEUU lo hicieron para dar credibilidad a la pantomima de las próximas elecciones en un país donde han mantenido dictaduras militares desde hace décadas. Estas elecciones han sido denunciadas por numerosos observadores y por el partido de Bhutto mismo como un fraude. En efecto, McClatchey Newspapers reveló que el día de su muerte, estaba programado que Bhutto se reuniera con el senador Arlen Specter y el congresista Patrick Kennedy sólo horas después de ser asesinada. Bhutto planeaba entregarle a dos legisladores estadounidenses que estaban de visita un documento de 160 páginas en el que acusaba al gobierno de Musharraf y a las agencias de inteligencia de Pakistán de planear un fraude para las elecciones del 8 de enero (2). Hay que señalar que acusar a las agencias de inteligencia paquistaní, es decir, al Inter-Services Intelligence (ISI) es acusar a las agencias de inteligencia británicas y estadounidenses que siempre han trabajado juntas. Bhutto murió en la ciudad de Rawalpindi por disparos y una explosión debida a un aparente ataque suicida, cuando acababa de dar un discurso electoral (3). Hay que destacar que justamente Rawalpindi debería ser el sitio más seguro de Pakistán ya que allí es donde está la sede de las Fuerzas Armadas paquistaníes y la sede del cuartel general de las Fuerzas Armadas y de la Inteligencia Militar paquistaníes (ISI, en sus siglas en inglés). La zona urbana está estrechamente controlada y vigilada por la policía militar y las fuerzas de elite del país. Rawalpindi es un hormiguero de agentes de inteligencia del ISI, que invariablemente se infiltra en los mítines políticos (4). Un hecho que ya de por sí sugiere que su asesinato no fue casual, ni perpetrado por terroristas. El gobierno de Musharraf declaró inicialmente que Bhutto había muerto no por una herida de bala, sino al golpearse la cabeza contra el techo del automóvil en el que viajaba mientras intentaba meterse dentro durante la explosión de una bomba. No obstante, vídeos grabados durante el ataque indican que Bhutto recibió dos disparos y cayó dentro del auto antes de que ocurriera la explosión de una bomba que mató al menos a veinte de sus seguidores. Luego las autoridades paquistaníes se retractaron de sus declaraciones y admitieron que pudo haber sido asesinada a balazos. El gobierno paquistaní ha rechazado las demandas de que se realice una investigación internacional sobre el asesinato de Bhutto (5). El Presidente paquistaní Pervez Musharraf culpó a militantes islámicos. Las autoridades también acusaron a los lideres talibanes que a su vez, no reconocieron la autoría de los hechos (6). Los medios de comunicación occidentales recitaron el mantra habitual imputándolo a «Al Qaeda» sin la más mínima prueba. Algo por otra parte irrelevante pues, aunque hubiese pruebas en contra de Al Qaeda, hay que recordar que es en el fondo una creación de los servicios secretos anglo-americanos. Varios allegados a Bhutto acusaron al propio Musharraf de haber participado en el asesinato. El embajador de Pakistán en Estados Unidos Mahmud Ali Durrani dijo: “Ella había expresado durante mucho tiempo que temía ser asesinada, y de todos modos sucedió”. En un correo electrónico enviado hace dos meses a un confidente en Estados Unidos, Benazir Bhutto escribió que Musharraf debería ser responsabilizado si ella era asesinada, porque su gobierno no hizo lo suficiente para brindarle seguridad (7). Algunos medios hablaron de la posible implicación del ISI al que ya había acusado el marido de Bhutto Asif Ali Zardari del atentado frustrado que sufrió en octubre. Michel Chossudovsky recuerda oportunamente que “Lo que no mencionaban estas interpretaciones es que el ISI continúa desempeñando un papel fundamental en supervisar a Al-Qaeda en nombre de la inteligencia estadounidense. Los reportajes de prensa no mencionaron dos hechos fundamentales y bien documentados: 1) el ISI mantiene estrechas relaciones con la CIA. El ISI es prácticamente un apéndice de la CIA. 2) Al Qaeda es una creación de la CIA. El ISI proporciona apoyo encubierto a Al- Qaeda, y actúa en nombre de la inteligencia estadounidense. La implicación de Al- Qaeda y/o del ISI sugeriría que la inteligencia estadounidense tenía conocimiento del complot de asesinato y/o estaba implicada en él”(8). Más allá de los fraudes electorales y de las luchas políticas que aparecen en la superficie, “hay indicios de que se había previsto el asesinato de Bhutto o bien de Pervez Musharraf mucho antes por los responsables estadounidense.” (9) Pervez Musharraf puesto en el poder y aliado hasta ahora, puede ser sacrificado mañana igual que Sadam Hussein. Cientos de miles de personas colmaron las calles del pueblo paquistaní de Garhi Khuda Baksh para asistir al funeral de Benazir Bhutto. Se informó que hubo disturbios en todo el país. Miles de seguidores de Bhutto salieron a las calles y prendieron fuego a oficinas del gobierno, bancos y negocios. El Ejército disparó a los manifestantes. El líder de la oposición Nawaz Sharif -de la Liga Musulmana de Pakistán- exhortó al Presidente, el general Pervez Musharraf, a que renuncie. Las elecciones generales que estaban programadas para el 8 de enero han sido pospuestas y la situación es muy tensa. El Wall Street Journal, calificó al país como “la nación más inestable del mundo que tiene armas nucleares se está sumergiendo en una crisis”. Como en el caso de Hariri que ya tratamos en su día (10), el asesinato ha sido tratado unánimemente en los medios occidentales presentando a Bhutto como una mártir enviada por la «democracia» Occidental. Su hijo recordó que siempre decía: ‘La democracia es la mejor venganza’.
Pero Bhutto estuvo en el poder anteriormente. ¿Qué hizo entonces, ¿llevó a democracia a Pakistán? Pakistán breve recuerdo de su historia reciente El actual Pakistán limita al noroeste con Afganistán, al noreste con China, al este con la India, al oeste con Irán y al sur con el Océano Índico.
Foto: El Pakistán actual. Pakistán era originalmente parte de la India. La historia del Pakistán comienza durante los tiempos del colonialismo británico de la India. Los británicos inicialmente lo crearon como Pakistán Oeste y Pakistán del Este, separados el uno del otro por India. Una situación potencialmente explosiva diseñada para que aún hoy siga dando problemas. Es lo mismo que los británicos hicieron en Iraq creando un estado que no existía que es Kuwait. La independencia del Reino Unido se produjo el 14 de agosto de 1947. Pero los problemas previsibles han seguido enfrentando a Pakistán con sus vecinos: con India por el territorio de Cachemira y con Afganistán por la línea de Durand (la frontera sur). El resultado fueron varias guerras con India en 1965 y 1971., En 1971 Pakistán del este se rebeló y apoyado por India se convirtió en el estado independiente de Bangladesh,después de una guerra que mató a un millón de personas. Desde 1956 se creó una constitución y Pakistán pasó a ser una república islámica. Los militares tomaron el control del gobierno en 1958 y lo mantuvieron unos diez años inaugurando una saga de dictaduras militares, que empezó con la del general Ayub Khan en la década de 1960 y dura hasta hoy. Las dictaduras militares fueron formalmente interrumpidas por periodos de pseudogobiernos civiles. Tras la guerra indo-pakistaní de 1971, se creó un gobierno civil. El Primer Ministro Zulfikar Ali Bhutto, (padre de Benazir Bhutto) y líder del Partido del Pueblo de Pakistán (PPP) promovió una línea política nacionalista que pretendía poner en práctica reformas económicas nacionalizando las industrias clave, emprender la reforma agraria, iniciar reformas sociales e institucionales y plantear una política exterior no alineada con la de los Estados Unidos. Como todos los líderes nacionalistas no podía durar mucho. Fue derrocado por un golpe militar el 5 de Julio de 1977 y ejecutado públicamente. Las incipientes estructuras democráticas gubernamentales fueron desmanteladas, la constitución y el parlamento abolidos y se instauró la ley marcial bajo el General Muhammad Zia-ul-Haq autoelegido Presidente en 1978.
El General Muhammad Zia-ul-Haq, 1978- 1988 El terrorismo de estado similar al de otros dictadores como Pinochet en Chile fue apoyado por Estados Unidos. En ese contexto se adoptó el "libre mercado" promovido por el FMI y el Banco Mundial con las mismas consecuencias que esta política ha tenido en todo el planeta. Se destruyó la incipiente autonomía económica, la deuda externa se disparó, y la pobreza creció. Bajo la dictadura del general Muhammad Zia ul-Haq y la bendición de los Estados Unidos se expandió la ley islámica, el cultivo de drogas, el refinado del opio y se crearon las bases del futuro terrorismo islámico. La CIA inyectó una masiva ayuda militar y contribuyó a desarrollar monstruosamente los servicios secretos Pakistanies ISI Inter-Services Intelligence (ISI) . "Una estructura paralela con enorme poder en todos los aspectos del gobierno" (11). Hoy se calcula que el ISI cuenta con unos 150.000 agentes. Y prácticamente se han convertido en un apéndice de los servicios secretos británicos y estadounidenses. Antes de la invasión soviética de Afganistán en 1980, el ISI participó en la desestabilización del país, como luego lo haría con otras repúblicas Soviéticas de Asia Central. Para ello utilizó grupos islámicos paramilitares de muyaidines reclutándolos, entrenándolos y armándolos con la ayuda de la los servicios secretos occidentales y de Arabia Saudí. De 1982 a 1992, se reclutaron unos 35.000 hombres de 43 países islámicos para luchar en Afganistán. Las escuelas islámicas (madrassas) en Pakistán, fueron creadas del mismo modo y financiadas por organizaciones saudíes y de los Estados Árabes del Golfo como caldo de cultivo del radicalismo islámico (12). De ahí surgieron los Talibanes y Al Qaeda. Cargamentos de armas fueron transferidos al ejercito paquistaní y de este a los muyaidines en las provincias del noroeste de Pakistán en la frontera con Afganistán. El gobernador Teniente General Fazle Haq construyó "cientos de refinerias de heroina en esta provincia"(13). Los camiones del ejército llegaban a la región repletos de armas made in USA y volvían repletos de heroína desde 1982 (14). En diciembre de 1984, se estableció la Sharia (jurisprudencia islámica) en Pakistán sin que las mujeres norteamericanas protestaran del apoyo masivo que su país daba al régimen. Muy al contrario, unos meses después en Marzo 1985, el Presidente Ronald Reagan firmó un documento (15) autorizando oficialmente "la ayuda militar a los mujaidines" y su adoctrinamiento religioso. El armamento USA para los islámicos pasó de 10,000 toneladas en 1983 a 65,000 toneladas anuales en 1987. "Además de entrenamiento, equipo de comunicaciones y mapas militares por satélite" (16).
Foto: Ronald Reagan se reunió con representantes de los mujaidines en 1983 (Reagan Archives).
Se pusieron anuncios pagados por la CIA en periódicos de muchos países para reclutar hombres invitándolos a inscribirse en la guerra santa contra los infieles de turno (entonces los soviéticos) (17). Paralelamente a la creación de los muyaidines la zona norte de Pakistán desarrolló el cultivo de opio en los años 80, a lo largo de la frontera con Afganistán. El refinado de la pasta base (un proceso complejo para llegar a heroína de primera calidad) se realizaba fundamentalmente en Pakistán bajo el control del ISI, los servicios secretos militares. Hoy la droga proporciona lo esencial del producto nacional bruto de Pakistán que es un narco-estado al igual que Afganistán (18). Afganistán produce lo esencial de la materia prima y Pakistán la refina con alta tecnología para llegar a una heroína de máxima calidad. En agosto de 1988, el President Zia murió en un supuesto accidente aéreo junto con otros generales paquistaníes y el Embajador USA en Pakistán Arnold Raphel. Desde 1988 hasta 1998, Pakistán fue gobernada por un gobierno civil donde se turnaron los primeros ministros Benazir Bhutto (PPP) y Nawaz Sharif (PML) en ser elegidos y depuestos acusados de corrupción. Las elecciones llevaron a Benazir Bhutto al cargo de Primer Ministro en diciembre de 1988. Fue depuesta acusada por el Presidente Ghulam Ishaq Khan de corrupción en 1990. En 1993, fue reelegida y volvió a ser depuesta en 1996 por orden del President Farooq Leghari. Benazir Bhutto "abogó por una política conciliatoria entre los Islamistas, especialmente los Talibanes en Afganistán" apoyada por el ISI (19). Bhutto fue elegida primer ministro en 1993, «La primera ministra Benazir Bhutto ... apoyó a los Talibanes... para que asegurasen la seguridad del oleoducto trans- afgano hasta Pakistán ... El gobierno de Bhutto apoyó completamente a los talibanes, cuando el ISI tenía dudas de sus capacidades, pero convencido de que seguirían siendo útiles como fuerza periférica en el sur ... Después el ISI apoyó su política ... Bhutto envió varios emisarios a Washington para acelerar la intervención en favor de Pakistán y de los talibanes... El Congreso USA autorizó un presupuesto clandestino de 20 millones de dólares para la CIA para desestabilizar a Irán, pero los iraníes acusaron a Washington de haber hecho llegar estos fondos a los talibanes» (20). Durante su segundo mandato Jamiat-ul-Ulema-e-Islam (JUI) y los talibanes accedieron al poder, acogidos en el gobierno de coalición de Bhutto. Es en ese momento cuando las relaciones entre el JUI el ejército y el ISI se establecieron (21). Pero Bhutto apoyó la construcción del oleoducto trans-afgano de la compañía argentina Bridas, que competía con la compañía estadounidense Unocal. Esto probablemente contribuyó a que tuviera que abandonar el cargo en 1996. Luego con Nawaz Sharif como nuevo primer ministro, Pakistán apoyó el oleoducto de Unocal (USA) y siguió apoyando a los talibanes. Nawaz Sharif, fue derrocado por Musharraf, en octubre de 1999, que en lo esencial siguió la misma política.
Bhutto en realidad estuvo implicada en la creación del auténtico terrorismo dirigido por los servicios secretos que ha acabado con su vida. "A lo largo de su carrera política, apoyó a los militantes islamistas, a los talibanes, al ISI, y a las ambiciones de los gobiernos occidentales". De hecho “todos los dirigentes paquistaníes desde los años 90 Bhutto, Sharif, y Musharraf se han sometido a los intereses de Occidente”(22) En 1996 Benazir Bhutto fue acusada de corrupción y tuvo que huir del país. Según el especialista marxista en Oriente Próximo Mohamed Hassan "los Bhutto forman parte de la elite paquistaní, constituyen uno de los clanes feudales más ricos del país y las acusaciones de corrupción eran claramente fundadas. Al marido de Benazir Bhutto, que ha tomado la dirección de hecho del partido PPP, lo llaman « Señor 10 % » debido a los sobornos que exigía a cada institución pública. Además, la propia Benazir Bhutto volvió del exilio el pasado mes de octubre no sin haber prometido antes al gobierno de Bush trabajar en favor de una presencia estadounidense más importante en Pakistán. Por eso un conocido autor paquistaní la llama «la hija de Estados Unidos». (23) Después de ella, el Primer Ministro Mia Muhammad Nawaz Sharif de la Liga Musulmana Pakistaní (PML) gobernó de 1997 a 1999. Un año antes Pakistán hizo estallar su primera bomba atómica. Las primeras pruebas nucleares fueron realizadas en 1998. La justificación fue la habitual de la carrera armamentista atómica: que la India acababa de hacer sus primeras pruebas nucleares. Al año siguiente, el conflicto con India Kargil en Cachemira se convirtió en una amenaza de guerra atómica. Mia Muhammad Nawaz Sharif también fue depuesto en 1999 por un golpe de estado apoyado por USA. Así llegó al poder al actual dictador militar, el General Pervez Musharraf con la ayuda del teniente General Mahmoud Ahmad a la cabeza del (ISI).
General Pervez Musharraf Hemos informado anteriormente (Boletín nº 162) que en 2001, el General Ahmad pasó a ser noticia según un informe del FBI por su papel en la financiación de los terroristas que supuestamente perpetraron los atentados contra las torres gemelas y el Pentágono en septiembre de 2001. Al levantarse la manta se revelaron también sus relaciones con Al Qaeda y los talibanes (24).
Mahmoud Ahmad Pakistán fue oficialmente declarada una república federal, en octubre de 1999, pero el general Pervez Musharraf conserva el poder dictatorial absoluto. Siguió la tradición nacional y se autoproclamó presidente en el 2001, eligió un nuevo parlamento en 2002 y puso a Zafarullah Khan Jamali, como primer ministro. En 2003 aceptó algunas reformas constitucionales que sirvieron de paso para legitimar su autodesignación como presidente. El general Pervez Musharraf acumula las funciones de jefe del estado y del Estado-mayor del ejército, pero en realidad las comparte con el embajador USA Ryan C. Crocker (25, 26). Desde la ocupación de Afganistán en el año 2001 este país ha vuelto a ser el principal productor de opio del mundo y, como ya sucedía en los años 80, el opio afgano se refina en Pakistán. La explotación de los campos de opio afganos es supervisada por el gobierno de Pakistán y a través de ella se realiza la financiación de las operaciones negras de la CIA (27). Es decir, las operaciones que no pueden reconocerse oficialmente como en otros casos: financiación de la contra para derrocar al gobierno de Nicaragua, financiación relacionada con ésta última para armar a Irán a la vez que a su enemigo oficial Iraq, siempre con el dinero negro del tráfico de drogas. El general Pervez Musharraf, atacó en 2004 a su propio pueblo con operaciones militares en la zona norte de Waziristan. Lo hizo obedeciendo a los EEUU que colaboraron en los ataques, contra la opinión de numerosos militares de su ejército con un resultado catastrófico (28). El ataque y en especial la intervención militar norteamericana, se justifica por los medios de comunicación como un ataque contra al-Qaïda en el marco de la guerra contra el terrorismo. A finales de noviembre de 2001, durante la invasión de Afganistán unos 8.000 o más hombres fueron apresados en Kunduz, en el norte del país. Curiosamente la mitad eran paquistaníes, uzbecos, chechenos y otros mercenarios árabes» (29). Incluso entre ellos había varios altos oficiales del ejército paquistaní (incluyendo a varios generales) y del ISI cuya presencia entre los talibanes era, por supuesto, conocida y aprobada por Washington. «El Comando central estadounidense puso en marcha un corredor aéreo seguro entre Kunduz y el nordeste de Pakistan" (30). Por lo menos 4000 hombres fueron evacuados según fuentes de inteligencia indias, la mayoría talibanes «puros y duros» y combatientes de al-Qaïda (31). Muchos de ellos se integraron en los grupos terroristas rebeldes cachemires Lashkar-e-Taiba («Ejército de los puros») y Jaish-e-Muhammad («Ejército de Mahoma») (32). La situación se ha ido calentando progresivamente y el país se enfrenta con la posibilidad de diversas rebeliones populares que han sido hasta ahora sangrientamente reprimidas por la dictadura militar con la colaboración de los Estados Unidos e Inglaterra que en muchos casos han armado simultáneamente a grupos enfrentados. Ley marcial y crisis en Pakistán Pero el gobierno paquistaní aliado de USA está teniendo cada vez más problemas con su población. El estado de excepción, es decir la ley marcial se instauró el sábado 3 de noviembre. Innumerables políticos, abogados, militantes de los derechos humanos, sindicalistas, fueron detenidos. Se purgó el aparato judicial y los civiles fueron juzgados por tribunales militares. Las estaciones de televisión privadas dejaron de emitir ante un código de censura draconiano que amenaza con prisión a cualquier opositor al gobierno (33). El general Pervez Musharraf para defenderse de sus críticos dijo: “El estado de emergencia refuerza la guerra contra el terrorismo. Por lo tanto, no sé cómo pueden pensar que el estado de emergencia es contrario a -o niega- la guerra contra el terrorismo…” En noviembre cuando el presidente Musharraf acababa de detener a todos los opositores a su gobierno para crear ambiente antes de las elecciones Bush dijo sin vergüenza: "El presidente de Pakistán, Musharraf, es alguien que realmente cree en la democracia" (34). Mientras tanto, Associated Press informaba de que el gobierno de Bush concluyó que la ley no exige que se recorten o se suspendan los cientos de millones de dólares en ayuda brindada a Pakistán, a pesar de la imposición de la ley marcial y de la represión de la oposición y de los medios privados liderada por el general Musharraf. Estados Unidos le ha proporcionado a Pakistán casi diez mil millones de dólares desde el año 2001 (35). John Negroponte exhortó al Congreso a que no suspendiera la ayuda a Pakistán, país al que describió como un aliado “indispensable” en la guerra contra el terrorismo (36). Un buena prueba actual del interés del general por la lucha antiterrorista es que justo al día después de implantar la ley marcial Pakistán el general Musharraf liberó a varios altos comandantes talibanes, entre los que se encontraba el mullah Obaidullah Akhund, el oficial talibán de más alto rango que ha sido capturado por Pakistán hasta la fecha, según informó la revista Newsweek. Akhund fue Ministro de Defensa de los talibanes y era uno de los confidentes más cercanos de su líder el mullah Mohammad Omar (37). Robert Sheer, opina que “Bush-Cheney han jugado a la « la Ruleta Rusa » con Musharraf, Bhutto y Nawaz Sharif todos han sido la vanguardia cómplice y profundamente corrompida de los EEUU” (38). Todos los regímenes de Pakistán incluyendo el de Bhutto han mantenido estrechas relaciones de apoyo a los talibanes y el fundamentalismo islámico, con los servicios secretos anglo-americanos a través del ISI. En el fondo todos han hecho lo mismo en beneficio de los intereses de las multinacionales petroleras occidentales. Los medios de comunicación han ocultado siempre esto y Musharraf tiene ahora otra justificación para reprimir a la disidencia calificándola de « terrorista » y seguir imponiendo la ley marcial. Refiriéndose a la creciente crisis en Pakistán que ha llevado a imponer la ley marcial el antiguo delegado de las Naciones unidas, Paddy Ashdown, ha dicho en una entrevista a Reuters. «Creo que perder la guerra en Afganistán es peor que perderla en Iraq. Pakistán caerá y esto tendrá implicaciones serias en el plano interno para la seguridad de nuestros propios países y desencadenará una guerra regional extensa a gran escala », una guerra cuya amplitud ha comparado a las guerras mundiales (39). No hay que olvidar que Pakistán posee armas nucleares y ha amenazado con utilizarlas anteriormente, como se documenta en el libro “Pakistan, los Estados-Unidos y la conspiración mundial sobre las armas nucleares”: «El ejército paquistaní preveía utilizar armas nucleares durante la guerra de Kargil» (40). Incluso se ha cuestionado el estado mental de los generales paquistaníes dado que sus agresivas declaraciones tienen como telón de fondo que dirigen un ejército que posee bombas atómicas (41). Como en el caso de Israel, el arsenal nuclear paquistaní fue construido ilegalmente desde el punto de vista de las potencias nucleares y según las normas elaboradas por ellas. Pero dada su íntima relación con EEUU no se ha criticado a Pakistán aparte de un corto embargo inicial y su arsenal atómico ha sido tolerado hipócritamente. La importancia geoestratégica de Pakistán Brzezinski escribía en 1997, que «la tarea más urgente [para Estados Unidos] es garantizar que ningún Estado o grupo de Estados pueda adquirir la capacidad necesaria para expulsar a Estados Unidos de Eurasia o por lo menos reducir considerablemente su decisivo papel de árbitro» (42). Pakistán tiene frontera con Afganistán, con Irán, con India y China. En el caso de Afganistán jugó un papel crucial en sus recientes invasiones por los soviéticos y por los anglos. Durante la invasión de Afganistán por Rusia, Pakistán sirvió de base para las operaciones angloamericanas y sigue siéndolo en la actualidad. Antes de la invasión de octubre 2001 en Afganistán, las tropas paramilitares y regulares paquistaníes ya estaban emplazadas (43). Pakistán, es un enclave fundamental para asegurar el suministro de las fuerzas invasoras de Afganistán. Si este corredor se cierra, su situación se les complicaría todavía más de lo que ya está. La mitad del petróleo utilizado por las fuerzas invasoras en Afganistán y otros equipos básicos vienen de Pakistán (44). En Afganistán las tropas de la OTAN están teniendo que combatir y cada vez controlan menos la situación. Suiza ha retirado recientemente a sus oficiales de la Isaf, ya que su acción «no conducía a la paz, y cada vez se estaba transformando en combates para imponer la paz» (45). Hemos tratado desde hace años ampliamente en boletines anteriores el interés de la invasión de Irán y la importancia de Pakistán en ella incluyendo el papel que los grupos terroristas paquistaníes están desarrollando para desestabilizar Irán. Las bases de Pakistán forman parte del círculo de bases USA que rodea a Irán en todas las direcciones.
No hay que olvidar además que Pakistán tiene también frontera con China. Las bases norteamericanas en el país forman parte de un círculo mayor que la rodea, juegan un papel en su control, desestabilización y futuras guerras.
Pakistán es pues un elemento fundamental en la geoestrategia de dominación de Eurasia. Especialmente para mantener la ocupación de Afganistán y en el próximo ataque a Irán. La importancia de los recursos y de su transporte Pero el interés de Pakistán no es solo geoestratégico. Pakistán tiene unas reservas demostradas de petróleo de 300 millones de barriles, la mayoría de los cuales están localizados en Baluchistán (46). Otros cálculos consideran que las reservas petrolíferas de Baluchistán ascienden a seis billones de barriles tanto el en mar como en el interior (47). Pakistán tiene unas reservas de 25.1 billones de pies cúbicos de gas, de las que 19 billones están situados en Baluchistán. Sus autopistas energéticas (corredores de oleoductos y gaseoductos) tienen una importancia estratégica para las compañías británico-estadounidenses.
El ejemplo más importante es la autopista energética que desde el Caspio atraviesa Afganistán cruza Pakistán para desembocar en el golfo de Omán donde se abre su acceso a Asia. Está previsto que el futuro oleoducto Irán-India pase por Baluchistán.
Pakistán, posee además importantes reservas de recursos minerales. Las amplias reservas de gas y petróleo de Pakistán, están localizadas principalmente en la provincia de Baluchistán. Así que el interés de Pakistán desde el punto de vista de sus recursos está fundamentalmente en esta provincia. LLamarla provincia es engañoso ya que comprende más del 40% del territorio del país. A finales del siglo XIX el territorio original de Baluchistán fue dividido por una comisión anglo-iraní entre los tres países actuales. Es una región extensa, el 44% de Pakistán, pero despoblada, apenas un 5% del pueblo paquistaní vive en Baluchistán. Además Baloquistan posee también un profundo (característica importante para el fondeo de grandes barcos petroleros) puerto marítimo situado en Gwadar, en el Mar de Omán (48). Desde 2002 China financia la construcción de este puerto en el Mar de Omán. Solo en los nueve primeros meses de 2006 las empresas chinas invirtieron 8.600 millones de dólares. Actualmente, por el estrecho de Hormuz que está cerca del puerto de Gwadar pasa la mayor parte de las reservas de petróleo chino. Se ha ampliado la autopista de Karakoram que une el puerto de Gwadar con la provincia china de Xinjang. El nuevo puerto y la nueva autopista proporcionarán a China un acceso más directo a los recursos energéticos de Asia central. El comercio con China ha aumentado a un ritmo del 30% al año. En enero de 2006 se ha establecido una zona de libre-comercio y se ha suprimido la tasa de importación (49). Por el Estrecho de Hormuz se mueve el 30 % del suministro mundial diario de petróleo por barco o por oleoducto. Las compañías estatales paquistaníes de gas y petróleo, incluyendo la PPL, que tiene la mayor participación en los campos de petróleo de Sui en Baluchistán, están en proceso de privatización bajo supervisión del FMI-Banco Mundial, es decir de las petroleras occidentales a las que sirve. Los contratistas extranjeros de gas y petróleo en Baluchistán son actualmente: BP británica, la italiana ENI, la austriaca OMV y la australiana BHP (50).
A finales de los años cuarenta Baluchistán fue invadido por Pakistán y naturalmente se creó un movimiento de resistencia nacional. La población reclama no ser excluida del desarrollo económico y se indigna de que casi ninguno de los 72 más altos funcionarios de la región sea balutch (51). En el curso de los últimos 60 años se han rebelado varias veces contra la autoridad central y esto se ha incrementado desde el 2004. Si muchas de las primeras rebeliones tuvieron manifestaciones no violentas este ya no es el caso. Los tres clanes principales: Bugti, Marri y Mengals, están abiertamente enfrentados militarmente con el gobierno del dictador (52). Pero el actual Ejército de Liberación de Baluchistán (BLA) que surgió tras el golpe militar de 1999 “no tiene relación tangible con el movimiento de resistencia baloquí” (53).
Grupos étnicos mayoritarios en Pakistán (54). En rosa la población baloquí, en Irán, Pakistán y sur de Afganistán, corresponde básicamente con el gran Baluchistán del mapa geoestratégico de Peters para la remodelación de la zona que figura más adelante. Habría pues dos movimientos separatistas en Baluchistán: Un grupo propiamente nacionalista al que los anglos se oponen, como siempre lo han hecho en todos los países con todos los movimientos nacionalistas que se puedan oponer a su dominación (Egipto, Irak, Irán, etc.) Otro grupo de más reciente creación y base islamista que es apoyado por los anglos. Este último tiene varios motivos importantes y evidentes para interesar al imperio: 1- Dividir a Pakistán haciéndolo mas permeable todavía a la dominación norteamericana 2- Desestabilizar la zona sureste de Irán como preludio a la invasión. Además, según algunos analistas, también estaría apoyado por los angloamericanos con la esperanza de que intervenga en la región China de Xingchiang (55). Actualmente este movimiento es alimentado por los anglo-estadonidenses pero, como ya ha sucedido en otros casos, simultáneamente alimentan indirectamente la represión por parte del gobierno central paquistaní de los movimientos originales de base nacionalista. En ocasiones recientes el ejército USA ha participado incluso directamente en estas operaciones. Por ejemplo en diciembre de 2005 y en enero de 2006, los EEUU bombardearon la zona de las tribus Marri, Bugtis et Mengal en Baluchistán coordinadas con el ejército paquistaní. Las operaciones de limpieza étnica se camuflan como lucha contra el terrorismo y así la zona tribal de Baluchistán ha sido presentada como una base de Al Qaïda (56). Algunos emiratos del Golfo, también estarían apoyando bajo cuerda a los rebeldes de Baluchistán puesto que tienen interés en que el puerto de Gwadar no les haga la competencia (57). En junio de 2006 el Comité de Defensa del Senado de Pakistán acusó a la inteligencia británica de “instigar la insurgencia en la provincia limítrofe a Irán” es decir Baluchistán. Diez parlamentarios británicos se vieron implicados en una sesión a puerta cerrada del Comité de Defensa del Senado referente al supuesto apoyo del Servicio Secreto británico a los separatistas de Baluchistán (58). “Estados Unidos está utilizando el nacionalismo baloquí para organizar una insurgencia dentro de la provincia iraní de Sistán-Baluchistán. La “guerra contra el terrorismo” en Afganistán proporciona un útil telón de fondo para el ascendiente de la militancia baloquí” (59).
Con una mano están suministrando aviones F-16 al ejército paquistaní, que se están utilizando para bombardear pueblos en Baluchistán. Al mismo tiempo con la otra, se apoya al movimiento separatista (según el Comité de Defensa del Senado) del Ejército de Liberación de Baluchistán (BLA). Armar a ambos bandos ha sido siempre una estrategia para desestabilizar regiones y países ya que contribuye a debilitar a los gobiernos centrales. El objetivo en general es dividirlos y este es justamente el caso de Pakistán. Pakistán ha jugado un papel central en la fraudulenta "guerra contra el terrorismo". Pakistán geoestratégicamente ha jugado históricamente un papel fundamental no solo en la sangría de la Unión Soviética en la guerra de Afganistán (60), sino también en la desestabilización de las repúblicas ex soviéticas que son ricas en recursos o son un paso de autopistas energéticas que evitan las rutas Rusas o tienen importancia geoestatégica o todo a la vez. Los fundamentalistas islámicos entrenados en Pakistán no solo constituyeron la base de los muyaidines en Afganistán, sino también la base de los movimientos separatistas en toda la zona de las ex repúblicas soviéticas. E incluso, lo que es menos conocido, mucho más allá. Por ejemplo en Europa incluyendo a la programada destrucción de la demasiado independiente Yugoslavia en los años 90 (61). Pakistán sigue siendo un campo de entrenamiento de terroristas islámicos para desestabilizar y fragmentar países en Oriente Medio, África y Asia Central y ser utilizados donde haga falta. En todo el mundo sigue contribuyendo a la creación del enemigo perfecto tras la caída del que también en su día fue necesario: el enemigo comunista. Al Qaeda es el enemigo ante el que ahora debemos temblar para justificar la guerra contra el terrorismo universal y ocultar los intereses imperiales en el robo de los recursos planetarios. Los planes USA de fragmentación del país En 2005 un informe del Consejo de Inteligencia Nacional (NIC) estadounidense y de la CIA preveía “una década en la que el país estará dividido por la guerra civil, el derramamiento de sangre y las rivalidades interprovinciales, como se ha visto recientemente en Baluchistán”(62). Según el informe, para 2015 está previsto que Pakistán se convierta en un “Estado fracasado”, “ya que se verá afectado por la guerra civil, la completa talibanización y la lucha por el control de sus armas nucleares” (63). Por supuesto estas previsiones tienen como corolario propuestas alternativas de los militares según los intereses de las corporaciones multinacionales. El informe del Consejo de Inteligencia Nacional (NIC) estadounidense y de la CIA antes mencionado preveía descaradamente “un destino igual al de Yugoslavia” para Pakistán. Uno de los planes de remodelación de Oriente Medio del teniente coronel Ralph Peters que ya presentamos extensamente en otro boletín (64) va justamente en este sentido e incluye la creación del “Gran Baluchistán”.
Foto: Mapa de remodelación de Oriente Medio del teniente coronel Ralph Peters. The Armed Forces Journal. número de junio de 2006. Leyenda del mapa: en negro los países que ganan territorio, en rojo los que pierden y en gris los que no cambian. El “Gran Baluchistán” o el “Baluchistán Libre" sería un nuevo país que integraría las zonas baloquíes de Pakistán con las de Irán y el extremo sur de Afganistán (ver mapa anterior de grupos étnicos). Esto supone destruir los límites de los 3 países especialmente de Irán y Pakistán. Ver en el mapa la zona que hemos señalado en rojo que corresponde a los territorios que se propone sean robados a Irán. Según Peters, la remodelación incluiría también que Provincia Fronteriza Noreste de Pakistán se debería incorporar a Afganistán “debido a sus afinidades lingüísticas y étnicas”. Existen grupos separatistas en la provincia de Sindh, que se basan en la oposición al régimen militar dominado por los pujnabíes del general Pervez Musharraf (65).
Mapas de las zonas tribales y Waziristán. El resultado global del proyecto presentado por Peters es que se reduciría Pakistán en un 50% de su superficie actual. Pero lo mas grave es que Pakistán perdería sus regiones más ricas en gas y petróleo, la zona por donde transitará la autopista energética trans-afgana, gran parte de su línea costera en el Mar de Omán y el importante puerto de Gwadar. En anteriores boletines hemos discutido las implicaciones de otras modificaciones del mapa de para la geopolítica mundial. Ampliar la intervención USA con la excusa del terrorismo La respuesta a esta situación de crisis en Pakistán ha sido incrementar los presupuestos militares y las tropas USA en Afganistán y Pakistán. El Senado en diciembre aprobó un proyecto general de gastos de 555 mil millones de dólares, que incluye setenta mil millones de dólares adicionales para las guerras de Iraq y Afganistán, días antes el Senado ya había autorizado 189 mil millones de dólares adicionales en financiación para la guerra, en una votación de noventa votos contra tres. El proyecto de ley de gastos también destinará más de 22 mil millones de dólares en subsidios a la industria nuclear (66). A finales de diciembre el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, declaró que se necesitan 7.500 soldados adicionales en Afganistán aparte de los que tiene actualmente; oficialmente 26.000 (67). Pero hay que tener en cuenta que en esta cifra no se cuentan los paramilitares de las compañías de seguridad, que incluso se ocupan de cuidar al gobierno títere. Y no solo se van a incrementar las tropas en Afganistán si no también en Pakistán, en ambos casos con la socorrida excusa de la guerra contra el terrorismo. El Washington Post informó que está programado que las Fuerzas Especiales de Estados Unidos amplíen enormemente su presencia en Pakistán desde principios de 2008 (68). Según este informe, “se espera que las fuerzas especiales estadounidenses aumenten considerablemente su presencia en Pakistán, como parte de una campaña para adiestrar y apoyar a fuerzas contra-insurgentes indígenas y a unidades contra-terroristas clandestinas” (69). Nótese que la justificación y el pretexto oficial para una mayor presencia militar en Pakistán como siempre es ampliar la “guerra contra el terrorismo”. Estados Unidos ya tiene varias bases militares en Pakistán y además controla el espacio aéreo del país, pero para la nueva geoestrategia imperial esto no es suficiente. Según una estrategia clásica al mismo tiempo Washington también está creando al enemigo, reforzando su apoyo encubierto a los “terroristas” que supuestamente pretende combatir.
1- Cientos de miles de personas asisten a funeral de Bhutto 2- Informe: Bhutto iba a acusar a Musharraf de fraude electoral 3- Asesinan a Benazir Bhutto, ex Primera Ministra de Pakistán 4- Michel Chossudovsky. La desestabilización de Pakistán. Global Research, enero 3, 2008. 5- Pakistán rechaza pedidos de investigación internacional sobre la muerte de Bhutto . Boletin Democracy Now! - 2 de enero, 2008. 6- Wikipedia Pakistán. http://es.wikipedia.org/wiki/Pakist%C3%A1n 7-Bhutto: Responsabilicen a Musharraf de mi muerte. Boletin Democracy Now! - 28 de diciembre, 2007. 8- Michel Chossudovsky. La desestabilización de Pakistán. Global Research, enero 3, 2008. Rebelión Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos, Rebelión. http://www.rebelion.org/ 9- Larry Chin ”Anglo-American Ambitions behind the Assassination of Benazir Bhutto and the Destabilization of Pakistan”, Global Research, 20 de diciembre de 2007. 10- Boletín 67. La explosión a 150 km. de la central nuclear iraní, el asesinato del primer ministro libanés, y las recientes amenazas a Siria e Irán por parte de Estados Unidos e Israel, aumentan el riesgo de nuevas guerras radiactivas en Oriente Medio. 11- Dipankar Banerjee, "Possible Connection of ISI With Drug Industry", India Abroad, 2 diciembre 1994). 12- Ahmed Rashid, The Taliban. 13- Alfred McCoy «La politique de l´heroine ». L´implication de la CIA dans le trafic des drogues. Editions du Lezard. París. www.ladylong.com. 14-1982-1989: US Turns Blind Eye to BCCI and Pakistani Government Involvement in Heroin Trade See also McCoy, 2003, p. 477 . 15- National Security Decision Directive 166 (NSDD 166). 16- University Wire, 7 May 2002. 17- Pervez Hoodbhoy, Afghanistan and the Genesis of the Global Jihad, Peace Research, 1 Mayo 2005. 18- Le Pakistan exploite le pavot afghan. Voltaire. 19 abril 2005. 19- F. William Engdahl, Global Research, enero 2008. 20- Ahmed Rashid. «Fundamentalism in Central Asia and Jihad: The Rise of Militant Islam in Central Asia». Ahmed Rashid. «Taliban: Militant Islam, Oil». 21- Michel Chossudovsky «La guerre contre le terrorisme». 22- Larry Chin. «Anglo-American Ambitions behind the Assassination of Benazir Bhutto and the Destabilization of Pakistan », 29 diciembre 2007. Global Research. 23- Entrevista con Mohamed Hassan. En Pakistán, Estados Unidos baila sobre un volcán, Tony Busselen. Michel Collon info. Enlace del original: http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-01-14%2013:52:43&log=invites 24- Michel Chossudovsky, America's "war on Terrorism, Global Research, Montreal, 2005. 25- « Afghanistan’s Drug Boom », Michèle Alliot-Marie, Washington Post, 6 octubre 2004. 26- Voltaire. Tribunes Libres Internationales du 7 octubre 2004. 27- «Le Pakistan exploite le pavot afghan», Voltaire, 19 abril 2005. 28- Dr. Hamid Hussain. De nouveau dans le jeu: tribus et société au Pakistan Pachtounistan, Baloutchistan, Waziristan. Mondialisation.ca, 5 junio.2007 www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=5884. 29- Seymour M. Hersh, The Gateway, The New Yorker, 21 enero 2002. 30- Seymour M. Hersh. op. cit. 31- Times of India, 24 enero 2002. 32- Michel Chossudovsky. Rumsfeld a aidé al-Qaïda à établir un bastion dans le nord-ouest du PakistanMondialisation.ca, 10 septiembre 2007. http://www.horizons-et-debats.ch/ 33- Keith Jones. "Bhutto réclame la démission de l’homme fort des Américains au Pakistan. Plus à regret qu’avec colère." Mondialisation.ca, 20 noviembre 2007. Original en WSWS, 14 noviembre 2007. 34- - La Hoja de mancuso 22-11-07: http://lahojademancuso.blogspot.com. 35- Boletin Democracy Now! - 13 de noviembre, 2007. 36- Boletin Democracy Now! 8 de noviembre, 2007. 37- Informe: Pakistán libera a uno de los principales Comandantes del Talibán. Boletin Democracy Now! 12 de noviembre, 2007. 38- Robert Sheer, citado en Larry Chin. Ambitions anglo-américaines derrière l'assassinat de Benazir Bhutto et déstabilisation du Pakistan. Mondialisation.ca, 8 enero 2008. 39- Bill Van Auken. Le militarisme américain menace de provoquer l’embrasement du Moyen-Orient. 23 octobre 2007. World Socialist octubre 2007. Web Site. http://www.wsws.org29 40- Adrian Levy et Catherine Scott-Clark. Deception : Pakistan, the United States and the Global Nuclear Weapons Consipracy, Atlantic Books, septiembre 2007. 41- Général Vinod Saighal. Les généraux pakistanais sont-ils fous ou font-ils juste semblant? Voltaire 30 octubre 2007. 42- Brzezinski.El gran ajedrez. 43- Dr. Hamid Hussain. De nouveau dans le jeu: tribus et société au Pakistan Pachtounistan, Baloutchistan, Waziristan. Mondialisation.ca, 5 junio 2007. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=5884. 44- Keith Jones. "Bhutto réclame la démission de l’homme fort des Américains au Pakistan. Plus à regret qu’avec colère." Mondialisation.ca, 20 noviembre 2007Original en WSWS, 14 noviembre 2007. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=7382. 45- « Coup de palais » à Washington. Pourquoi McConnell a-t-il publié le rapport sur l’Iran ? Voltaire 17 diciembre 2007. 46- Oil and Gas Journal (OGJ) citado en Michel Chossudovsky. La desestabilización de Pakistán. Global Research, 3 enero, 2008. Rebelión. Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos, Rebelión. http://www.rebelion.org/. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7705 47- ”Balochistan: Pakistan's Nuclear Wasteland Up in Arms”, Ahmar Mustikhan citado en Michel Chossudovsky. La desestabilización de Pakistán. Global Research, 3 enero, 2008. Rebelión Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos, Rebelión. http://www.rebelion.org/ . http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7705 48- Asia News.it, 29 de diciembre 2007. 49- Global research. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7726. 51- Incursion militaire La vraie cible des bombardements US au Pakistan. Réseau Voltaire. Mondialisation.ca, 17 enero 2006. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=1731. 52- Dr. Hamid Hussain. De nouveau dans le jeu: tribus et société au Pakistan Pachtounistan, Baloutchistan, Waziristan. Mondialisation.ca, 5 junio 2007. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=5884. 53- Michel Chossudovsky. La desestabilización de Pakistán. Global Research, January 3, 2008. Rebelión Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos. http://www.rebelion.org/. 54-The University of Texas at Austin, 1980. http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/pakistan_ethnic_80.jpg. 55- Reprise des combats au Balouchistan. Voltaire. 21 junio 2006. 56- Incursion militaire. La vraie cible des bombardements US au Pakistan. Réseau Voltaire. Mondialisation.ca, 17 enero 2006. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=1731. 57- Dr. Hamid Hussain. De nouveau dans le jeu: tribus et société au Pakistan Pachtounistan, Baloutchistan, Waziristan. Mondialisation.ca, 5 junio 2007. www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=5884. 58- Press Trust of India, 9 de agosto de 2006. 59- M K Bhadrakumar ”US ally Musharraf in a tangle over Iran”, , Global Research, 6 de marzo de 2007, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5003. 60- Ver al respecto boletines: Boletín159: Algunas mentiras sobre Afganistán: Afganistán siempre ha sido un país islámico retrógrado. La CIA intervino tras la invasión soviética de Afganistán. Afganistán siempre ha sido un país dedicado a cultivar opio. La intervención de la CIA y de Estados Unidos acabó cuando los soviéticos abandonaron Afganistán. El gobierno de los talibanes no fue reconocido por EEUU. La invasión de Afganistán se realizó para luchar contra el terrorismo. La guerra contra Afganistán fue una respuesta a los atentados del 11 de septiembre. No hubo posibilidades de negociar. La invasión fue decidida por la ONU. Fuimos informados del desarrollo de la guerra por los medios de comunicación. No se utilizaron armas radiactivas en Afganistán. Estados Unidos apoyó a la Alianza del Norte con objeto de fomentar un gobierno democrático en el país. Alfredo Embid. Boletín160: Los auténticos motivos de la guerra de Afganistán. Robar sus recursos y construir una autopista energética. Convertirlo en el primer productor de droga del mundo. Aprovechar su situación geoestratégica para las nuevas guerras. Alfredo Embid. 61- Jürgen Elsässer. “Comment le JIhad est arrivé en Europe » Le chainon manquant. Xenia. http://www.xeditions.com. 62- Energy Compass, 2 de marzo de 2005, citado en Michel Chossudovsky. Pakistan and the "Global War on Terrorism" . Global Research, enero 8, 2008 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7746. 63- Informe del Consejo de Inteligencia Nacional (NIC) estadounidense y de la CIA citado en Michel Chossudovsky. Pakistan and the "Global War on Terrorism" . Global Research, enero 8, 2008 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7746. 64- Boletín 134.- Remodelación de Oriente Medio según USA. Avance del despliegue militar hacia la guerra contra Irán y Siria. Alfredo Embid. Remodelación de Oriente Medio: Dividir Irak. Robar a Irán y a Siria. La autopista energética Baku-Tiflis-Ceyhan- Eilat. Despliegue naval en el Este del Mediterráneo. Los 4 frentes de la próxima guerra contra Siria e Irán. Despliegue naval creciente en el Golfo Pérsico Boletín 145 - Remodelación de Oriente Medio según USA. Avance del despliegue militar hacia la guerra contra Irán y Siria. Alfredo Embid. 65- “Pakistan's Baluch insurgency”, Selig S Harrison, Le monde Diplomatique, octubre de 2006. http://mondediplo.com/2006/10/05baluchistan. 66- Senado aprueba setenta mil millones de dólares en financiamiento para la guerra. Boletin Democracy Now! 19 de diciembre, 2007. 67- Gates: Estados Unidos necesita 7500 soldados adicionales en Afganistán Boletin Democracy Now! 26 de diciembre, 2007. 68- Las Fuerzas Especiales de Estados Unidos ampliarán su presencia en Pakistán. Boletin Democracy Now! 27 de diciembre, 2007. 69- William Arkin, Washington Post, diciembre de 2007. |