Testimonios de las Victimas de la violencia en Venezuela

Afectadas por el Golpe Continuado

José María Torres || Arquitecto. Presidente de la Fundación Rubén Darío-Campo-Ciudad
Ricardo Gayol || Abogado. Presidente de la Fundación Hijos del Maíz

El pasado martes, 4 de marzo, se celebró en el Ateneo de Madrid [1] un encuentro con los protagonistas que sufren la violencia que periódicamente sacude Venezuela. Ellas y ellos nos hablan de esa violencia que a menudo vemos en las pantallas de la televisión y en las imágenes de la prensa oficial, donde grupos de jóvenes se manifiestan con dureza, incendian mobiliario urbano, se enfrentan desafiantes a la policía, gritan consignas inciviles, en un ambiente de rebelión donde incluso se oyen disparos de armas de fuego. El índice de violencia en las grandes ciudades de Venezuela es elevado, como ocurre en la mayor parte de América Latina. Recordemos Brasil, Colombia, Perú y no digamos México. Pero hay una diferencia: en Venezuela, las clases altas de la burguesía necesitan recuperar el poder político y las urnas les desaprueban. Entonces buscan canalizar la violencia estructural — formada en las largas décadas de subdesarrollo y pobreza secular – y lanzarla contra el actual Gobierno para derrocarlo e impedir que continúen los programas radicales de eliminación del subdesarrollo y la pobreza. Estas clases altas son aliados históricos de los grandes capitales de la metrópoli, y eso explicaría su mutuo apoyo y su necesidad de hacer invisible, ante los ciudadanos españoles y europeos, la verdad sobre quién viola los Derechos Humanos y dónde se origina la violencia en Venezuela.

El “Comité de Víctimas de la Guarimba y el Golpe Continuado”, se constituyó en noviembre de 2014 [2], como reacción de un grupo de familias afectadas por la campaña de desestabilización que la oposición antidemocrática lanzó tras la victoria del chavismo en las elecciones municipales celebradas el 8 de diciembre (2012).

El “Comité de Víctimas” venía representado por Nairobi Olivera, Carmen Labrador y Luís Durán Gamboa, cabezas de familia que han sufrido la pérdida de un ser querido, el esposo, un hermano y un hijo, respectivamente. Llegaron a Madrid acompañados de otros tres compañeros, Cristóbal Cornieles (activista de Derechos Humanos), Michael Días Mendoza (jurista) y Agles (coordinadora), también miembros del Comité. El equipo de los seis, va a recorrer España y pretenden visitar algunos países europeos en una gira por hacerse oír como víctimas directas e indirectas de la violencia desatada en Venezuela y en particular por una práctica a la que recurre la oposición que no acepta la democracia y atenta contra su Gobierno legítimo.

“Todo surgió cuando Leopoldo López [3], lanzó la consigna de LA SALIDA, llamando al alzamiento popular contra el Gobierno “, dice Nairobi, profundamente dolida porque, en esos días, relata “perdí a mi esposo…………. no soportaron el triunfo de Nicolás Maduro”. Recuerda el gran descontento que provocó en la oposición el adverso resultado electoral en las presidenciales del 14 de abril (2013), pero sobre todo las elecciones municipales del 8 de diciembre de 2013 [4]. “Mi esposo salió a trabajar en coche una mañana. Él era Fiscal y fue desviado por una guarimba [5], estrellándose contra un muro. Me dejó dos hijos. Yo estoy aquí en el Comité para hacer justicia” dice Nairobi.
“Vinimos aquí para contar que no estamos de acuerdo con las manifestaciones violentas,…. que queremos paz, tolerancia y conciliación” exclama Carmen, que vive en el estado de Mérida. “El 12 de febrero – dice- mi hermano se dirigía a su casa sobre las 5:30 de la tarde, cuando fue tiroteado…” Carmen aclara que en esos días de disturbios y algaradas “hubo francotiradores que disparaban al pueblo…. Murió debido a la irresponsabilidad de Leopoldo López con su llamado a “LA SALIDA”…. Mi hermano tenía 39 años, se llamaba Jesús Labrador Castilblanco…. Queremos informar al mundo de la verdad. Estamos aquí para que nuestros derechos humanos no sean ignorados.”

La consigna de “LA SALIDA” que lanzó Leopoldo López en enero de 2014 [6], estuvo perfectamente planeada, como hoy puede documentarse. Existen muchas pruebas de ello, que son sistemáticamente ignoradas por el cerco mediático, que ha recurrido a la mentira y el fraude. La campaña de desestabilización que se lanzó el 23 de enero de 2013, ocasionó decenas de víctimas y centenares de heridos que hoy son personas discapacitadas, como explicaron los representantes del Comité [7].

“El primer acto de justicia es que se diga la verdad” dice Cristóbal, activista de Derechos Humanos que les acompaña. Cristóbal también relata cómo fueron los acontecimientos a partir del 2 de marzo, cuando algunos sectores sociales acudieron al llamamiento de Leopoldo López a “alzarse” en todo el país, difundido por las redes la semana antes. Cuenta Cristóbal que sólo en los 2 primeros meses hubo 43 víctimas mortales y 878 heridos, gran parte de estos perdieron algún miembro y quedaron discapacitados.

“Hay una campaña muy fuerte en determinados espacios de poder., para liberar al promotor. Ayúdennos a cambiar esa matriz de opinión”

Las acusaciones contra Leopoldo López.
Máximo dirigente del partido Voluntad Popular, este personaje ya es conocido en todo el mundo. Su liderazgo, encabezando la oposición violenta al chavismo, le ha costado la cárcel. Fue acusado por la Fiscalía de “instigación pública, daños a la propiedad, en grado de determinador, incendio en grado de determinador y asociación para delinquir”. Es de discurso bravo como puede verde en los vídeos de la presentación de la SALIDA. [8]

Es notorio que tras las dos victorias del chavismo, después del fallecimiento de Hugo Chávez, la oposición, al no ver posibilidades de ganar unas elecciones se dividió [9], y el sector ultra liderado por Leopoldo López, con el apoyo de una trama civil, se propuso derrocar el Gobierno contando con el apoyo de toda la derecha europea y norteamericana [10]. La poderosa clase propietaria venezolana y sus amigos extranjeros comprobaron lo difícil que es ganar por las urnas unas elecciones al movimiento bolivariano y recurrieron a tildarlo de Dictadura y crear desorden y desestabilización, una situación de acoso mundial que permitiera una salida del Gobierno como le sucedió a Yanukovich en Ucrania.

La cabeza del movimiento es Leopoldo López, máximo líder del partido de Voluntad Popular, que ya era conocido por haber participado en el frustrado Golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez en 2002.

Nos preguntamos cómo habrían actuado las fuerzas policiales y judiciales ante un Leopoldo López en España. No se habría dudado ni un instante en acusarlo y juzgarlo como terrorista. Y sin embargo a Venezuela se la pide que lo declare inocente, que no se le juzgue. Se busca criminalizar al Gobierno de Nicolás, un gobierno democrático, que ganó unas elecciones limpiamente, que fueron reconocidas por la misma Unión Europea, por los países que al mismo tiempo le culpan de totalitario y niegan la protección de de los derechos humanos.

Pero ante cada situación se pueden construir mentiras monstruosas, cuyas consecuencias, de ser aceptadas como verdades, pueden acarrear graves violaciones de Derechos Humanos. Hacer ver a la gente que los hechos son como dicen ser las mentiras es relativamente fácil cuando se dispone de esos grandes aparatos mediáticos, que aplastan toda posibilidad de esclarecer la verdad en el momento necesario. Esa es “la verdad” de los más poderosos. Las fuerzas reaccionarias practican esta treta, que el nazi Goebbels consagró para la posteridad [11].

El Parlamento Europeo, que se define a sí mismo como “activo en cuestión de derechos humanos”, votó hace 3 meses — el 18 de diciembre de 2014 –, una resolución en la que se condenaba la represión de los derechos humanos por el Gobierno de Venezuela, al que acusaba de haber “detenido arbitrariamente al líder de la oposición, Leopoldo López, que, desde su detención, ha padecido torturas físicas y psicológicas y se le ha sometido a un régimen de aislamiento”. En su resolución “Condena rotundamente la persecución política y la represión de la oposición democrática, las violaciones de las libertades de expresión y de manifestación, y la existencia de censura en los medios de comunicación y páginas web”. La iniciativa fue presentada al Europarlamento por el Partido Popular Europeo y votaron 634 europarlamentarios (de un total de 751 que componen la Cámara) y solo el 25% de los presentes votó en contra [12].

Quién defiende los Derechos Humanos de la Víctimas.
Otra de las víctimas, el trabajador Luís Duran, sufrió la pérdida de su hijo Elvis, el 21 de febrero de 2014, y se resiste a aceptar la forma trágica del fallecimiento de ese ser querido: “En aquellos días, mi hijo regresaba del trabajo en una moto cuando fue degollado por una guaya [13]…, es muy duro para un padre encontrarse en esa desgracia,…ver muerto un hijo de esa manera…, porque el llamado de Leopoldo López corrió por toda Venezuela, un llamado que decía iba contra la injusticia, pero que al final trae otra mucha mayor al pueblo. Queremos paz y que se haga justicia”.

La convocatoria al alzamiento de la población de López y Corina, desencadenó un proceso de destrucción y muerte durante varios meses, que Cristóbal, el activista de DDHH, cuantifica: “43 muertos, 6 de ellos civiles, víctimas de francotiradores, y 9 funcionarios policiales o militares que fueron objeto de armas de fuego. A ellos se suman, entre febrero y junio, 878 heridos. Un 21% han sido militares, heridos por disparos. Se ha dicho que los manifestantes eran estudiantes que reivindicaban mejoras para la Universidad, pero la realidad es que fueron conducidos a converger en los días de mayor violencia y hacerse eco de LA SALIDA, con el objetivo de golpear al Estado. Ya a finales de diciembre de 2013 en su agenda política estaba prevista la realización de actos, como incendiar el Ministerio Fiscal… No se entiende cómo internacionalmente se pide a Venezuela la impunidad de los victimarios”

No hace tanto, el 18 de febrero pasado (2015), el Partido Popular presentó a la Mesa de los Diputados una “Proposición No de Ley relativa a la liberación de Leopoldo López”, con el propósito de presentarla al Pleno del Congreso. Dicha proposición se apoyaba engañosamente en los informes de Amnistía Internacional [14] y de Human Rigths Watch, y concluía con una resolución descabellada por la que el Congreso instaba al Gobierno de España, para hacer campaña mundial contra el Gobierno de Venezuela. Como dando el mandato al Gobierno español “a que tome todas las iniciativas pertinentes -ante la comunidad internacional, en el marco de la Unión Europea, en los organismos internacionales en los que España tiene representación y ante el propio Gobierno de Nicolás Maduro- para que se proceda a la liberación inmediata del dirigente de la oposición y líder de Voluntad Popular Leopoldo López y de los demás presos que permanecen encarcelados en Venezuela, en el contexto de las protestas que tuvieron lugar en febrero 2014” [15]

Aprovechando la visita a Madrid, el Comité de Víctimas tuvo en Madrid una entrevista con Amnistía Internacional y sus conclusiones serán publicadas próximamente.
Es sabido que Amnistía Internacional (AI) presentó el 1 de abril de 2014, en Madrid, un amplio informe “Venezuela: los derechos humanos e n riesgo en medio de protestas” en el que denuncia y documenta casos de torturas, abusos, detenciones arbitrarias, indefensión y violaciones de los derechos humanos contra los opositores al gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela. El Informe es tendencioso, como ha puesto de manifiesto el investigador, profesor y periodista Salim Lamrani en un interesante trabajo [15] en el que acusa a Amnistía Internacional de partidista y parcialidad, destacando la actuación del Gobierno como represiva, mientras oculta la violencia del discurso y las palabras de llamamiento a la rebelión para derrocar el Gobierno. Ya hemos referido arriba (en notas al pie o al final) en qué consistía LA SALIDA de Leopoldo López. Se puede ver en los mismos videos cómo existe una apreciable instigación a la violencia y un claro intento de canalizar la violencia natural, no-política propia de todo país (y más cuando la pobreza estructural enquistada por décadas todavía está por superar), como arma incendiaria contra el orden constitucional.

Salim Lamrani concluye su análisis con este alegato muy claro y contundente contra Amnistía Internacional: “Al apoyar a la oposición golpista venezolana, al silenciar los crímenes que cometió la extrema derecha, al manipular la realidad factual, al pronunciarse abiertamente contra el gobierno legítimo de Nicolás Maduro, contra la democracia venezolana y contra la voluntad mayoritaria del pueblo venezolano expresada en las urnas, Amnistía Internacional se mofa de sus principios y de su razón de ser, a saber, la lucha por los derechos humanos. La organización internacional engaña deliberadamente a la opinión pública y traiciona los valores a los cuales se adhirieron cientos de miles de militantes de la emancipación humana de todo el mundo”.

Los sucesos violatorios de DDHH podemos verlos en la proclama incendiaria de Leopoldo López, del 23 de enero de 2013 y otras actuaciones de tenor conspirativo, que en cualquier país democrático habrían sido condenadas y juzgadas con duras penas por atentar a la seguridad pública y a la integridad del Estado. Nos referimos incluso a los trabajos preparatorios de LA SALIDA, en varias reuniones de Miami, donde el actor Leopoldo López ensayó su misión desestabilizadora con gran apoyo de la extrema derecha cubana y norteamericana, bien conocida por su carácter violento. [16] Por el contrario Amnistía Internacional ignoró estos preparativos, al haber limitado la fecha del comienzo del conflicto al 4 de febrero y ocultando, por tanto, cuáles fueron los orígenes de la desestabilización donde surgen las violaciones, pues debe darse al Estado de Venezuela los mismos derechos para defender el statu quo, que al resto de los Estados nacionales en el concierto mundial. Esta invisibilización de Amnistía Internacional de lo que fue LA SALIDA y lo que supone de determinación de la violencia, descalifica a la ONG por su particularismo y falta de proporción. No se puede poner al Gobierno de un país en el mismo plano que los movimientos sociales o políticos, cuando estos buscan el derrocamiento del poder de ese Gobierno y LA SALIDA no era otra cosa que forzar la caída del “régimen”, como repiten una y otra vez en sus declaraciones [17].

No hay que olvidar por último las menciones que hace Amnistía Internacional a la situación de la economía venezolana, a la que sólo se refiere en cuatro ocasiones. La primera dice textualmente, al comenzar la Introducción, “No es la primera vez que la población ha tomado las calles para expresar su descontento o apoyo al modelo político y económico que implementó el Presidente Hugo Chávez Frías tras ganar mayoritariamente las elecciones en 1999; y ha continuado el actual Presidente Nicolás Maduro Moros tras su elección en abril de 2013.” (Pág. 1)

Comentario 1º: resulta ridícula esta catalogación, cuando el pueblo de Venezuela ha mejorado sus estándares de vida, reconocidos mundialmente ¿Acaso no recuerda AI lo que fue el caracazo?. Amnistía Internacional no ha consultado las estadísticas. ¿Sabe Amnistía que en España se están dando desde hace años amplias movilizaciones contra el empobrecimiento, las privatizaciones de los servicios públicos, sanidad y educación, estafas y robos a mansalva y un 55% de desempleo juvenil., etc.?

La segunda cita: “Si bien en la última década el Estado ha tomado medidas para reforzar la protección de algunos derechos sociales; en particular en materia de acceso a servicios de salud y a la educación, que han beneficiado a los sectores más desfavorecidos; la actual situación económica, con un índice de inflación de más del 50 por ciento y la escasez de productos y servicios básicos, ha puesto en cuestionamiento estos avances.” (Pág.1)

Comentario 2º: Contradiciendo la primera cita, ahora resulta que sí ha habido mejoras para la población más desfavorecida, pero resulta que la inflación y la escasez cuestionan estos avances. Nada más falso, Amnistía Internacional ignora que la capacidad adquisitiva de los salarios no se ha perdido, pues a pesar de la inflación tan alta, los salarios se actualizan 4 veces al año y además, hay una serie de productos básicos cuyos precios están protegidos por el Estado, hasta donde puede combatir el estraperlo de las cadenas de distribución que sí que violan los Derechos Humanos al propiciar el desabastecimiento. Estos argumentos peregrinos de Amnistía Internacional son fácilmente rebatibles y su formulación trasluce desinterés en la verdad sobre los Derechos Humanos económicos en Venezuela e interés en criminalizar al legítimo Gobierno Bolivariano.

No es creíble que la oposición, si regresa al poder, continúe con las políticas de erradicación de la pobreza y el pago de la Deuda Social e Histórica que esas clases altas – ahora en la oposición- crearon antaño al pueblo venezolano. Pues sólo renunciando al neoliberalismo y a la cruel y antihumana libertad de mercado, el Estado puede saldar esa Deuda.

Tercera: “Ese día [el conflictivio12 de febrero], estudiantes, a los que se unieron partidos de la oposición, se manifestaron en varios estados del país, exigiendo la liberación de los estudiantes detenidos y reclamando por la inseguridad, la crisis económica y la escasez de productos básicos” (Pág. 3)

Comentario 3º: Amnistía Internacional trae a colación (de los disturbios del 12 de febrero de 2014 que causaron 3 muertos y 66 heridos), que los estudiantes reclamaban contra la inseguridad y la crisis económica y la escasez de productos básicos. Pero al lector hay que instruirle también de que la crisis está siendo provocada por el mismo capital comercial y financiero – intocables para Amnistía – al que no se menciona en absoluto. También habría que recordar a AI que la rica burguesía venezolana ha sacado de la economía, de manera ilegal, más de 111 mil millones de dólares entre 2003-2013 [18] y esa cifra sigue aumentando a través de importaciones de los EEUU con facturas sobrevaloradas, sacando del país más dólares del precio real que finalmente pagan al socio extranjero. Esta permanente sangría de capitales es una de las causas de la inflación y del descenso del valor del Bolívar en el mercado paralelo, sin duda gravísimo. El dólar sale muy beneficiado y deberíamos declarar al dólar como el primer violador de los Derechos Humanos, especialmente en economías no desarrolladas como es la venezolana.

Cuarto: “Amnistía Internacional considera que es esencial poner en práctica un Plan Nacional de Derechos Humanos. Este plan debe establecer cómo el Estado venezolano propone garantizar todos los derechos humanos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, determinando las responsabilidades de los diferentes actores con un cronograma, presupuesto e indicadores adecuados” (Pág. 15)

Comentario 4º: Resulta un tanto kafkiano que una ONG se atreva a dar directrices y recomendaciones de este calibre, a un Gobierno que lucha sin descanso por la Soberanía nacional, por ser independiente de las directrices que le han venido marcando superpotencias como los Estados Unidos o bloques como la Unión Europea, únicamente interesados en extraer de América Latina la riqueza producida en sus fértiles tierras y por el trabajo de los sectores populares. Además, estas potencias militaristas se han caracterizado por su trayectoria, destructiva y violadora de los DDHH, personales, económicos y políticos de los países pobres. Amnistía Internacional tiene un déficit de comprensión de la relación que tiene la falta histórica de Soberanía nacional – impedida a sangre y fuego por el derecho de los amos- con la pobreza endémica que arrastran estos pueblos. El Subdesarrollo siempre fue consustancial al colonialismo y neocolonialismo. Desde luego que las directrices de Amnistía Internacional no serán categóricamente necesarias para el desarrollo de los pueblos empobrecidos, mientras sus informes no estén destinados a halagar a los poderosos del mundo. Amnistía Internacional debiera tener mayor compromiso con las Revoluciones necesarias para llevar la más amplia democracia a las capas populares. Sólo cuando estos sectores tengan adquirido los derechos de poder decidir y participar en las grandes decisiones nacionales, podrán también ejercer la democracia plena y asegurar la protección de los DDHH. Amnistía Internacional quizás entienda que no tiene sentido hacer recomendaciones, sin antes apostar por un poder popular y ciudadano, el mejor seguro para la democracia.

Tras concluir las intervenciones de los miembros del Comité, tomó la palabra Michael Díaz Mendoza, el jurista, que les acompaña. Michael nos advirtió que todos ellos estaban claros de que no puede haber impunidad para quienes como Leopoldo López llamaron a un alzamiento popular para derribar el Gobierno, SALIENDO a las calles para hacer toda clase de fechorías cuyo desenlace en unos pocos días, volvió a repetirnos, fue de 43 muertos y 878 heridos.

Y apostilló: “El objetivo del Comité es difundir la verdad, frente a las empresas de comunicación que hacen negocio. Hago un llamado a las ONGs y organizaciones de Derechos Humanos en España para que nos presten atención. Queremos informar al mundo de la verdad. Estamos aquí para que nuestros Derechos Humanos no sean invisibilizados”

videos:
http://youtu.be/mfj7CXkE27s
https://www.youtube.com/watch?v=8FrHrqra7SQ
https://www.youtube.com/watch?v=yIbhWRgTqog
https://www.youtube.com/watch?v=zwOWvyAge5w

El presidente Obama declara Venezuela "Una amenaza para la seguridad nacional", busca cambio de régimen

Eric Zuesse

La administración Obama, que en 2009  proporcionó la asistencia crucial que permitió que el presidente progresista democrático de Honduras fuese derrocado y reemplazado por una junta de oligarcas; y que en 2014 perpetró un sangriento golpe de estado que reemplazó al corrupto pero elegido democráticamente presidente ucraniano Viktor Yanukovych, por un gobierno igualmente corrupto y rabiosamente anti-ruso  desatando así  la guerra civil de Ucrania contra la zona de Ucrania que había votado en un 90%  por Yanukovich; está ahora tratando de derrocar de nuevo al presidente venezolano democráticamente elegido, Nicolás Maduro.

El  lunes 9 de marzo el titular de Reuters "EEUU declara a Venezuela una amenaza a la seguridad nacional, sanciones a altos funcionarios," y su informe da la última palabra a un político de la oposición, quien apoya a Obama y que dice: "no es un problema con Venezuela o con los venezolanos; es un problema para los corruptos" (es decir, Maduro y su gobierno).

En otras palabras, una vez más, la idea que Obama promociona es: sólo estamos tratando de sustituir un jefe de estado electo 'corrupto'.

La casa blanca explica su orden ejecutiva el 9 de marzo diciendo: "El presidente Obama emitió hoy una nueva orden ejecutiva (EO) declarando una emergencia nacional con respecto a la inusual y extraordinaria amenaza a la seguridad nacional y política exterior de los Estados Unidos que plantea la situación en Venezuela. … Específicamente, los objetivos de los E.O. decididos por el Departamento de Hacienda, en consulta con el Departamento de estado, están involucrados en… acciones o políticas que socavan los procesos democráticos e instituciones."

La orden ejecutiva declara que el gobierno actual de Venezuela limita derechos y es corrupta, que "constituye una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos, y declaró una emergencia nacional para enfrentar esa amenaza".

El 14 de febrero de 2015, el presidente Maduro había frustrado un intento de golpe en su contra por los gobiernos de Canadá y el Reino Unido. Casi exactamente un año después de que ya hubiera frustrado tal intento del gobierno estadounidense. En diciembre de 2013, el gobierno de Maduro presentó evidencias detalladas de que Estados Unidos estaba planeando un golpe de estado contra él.

El 15 de enero de 2015, Maduro se reunió con el Presidente ruso Vladimir Putin en el Kremlin. La administración Obama está,  por supuesto, intentando derribar al presidente Putin.

El presidente Obama también está tratando de derribar al presidente sirio Bashar al-Assad. En 2011, bombardeó al régimen del presidente  libio Muammar Gaddafi. Tanto Assad como Gaddafi son/eran aliados de Rusia, así como Irán. La administración Obama está ahora ayudando a ISIS en su guerra contra Assad, incluso mientras bombardean a ISIS.