Arabia saudí Entrevista con Alfredo Embid sobre Arabia Saudí y la fraudulenta “guerra contra el terrorismo” Myriam Merhi ¿Que está pasando en Arabia Saudí? Alfredo Embid Arabia Saudita: Mentiras y confusión Pierre Khalaf Suicidio saudita Thierry Meyssan Arabia Saudita: ¡Adiós, Washington! ¡Hola, yihadistas! RT Arabia Saudita subasta a terroristas suicidas y financia a los mercenarios en Siria [2 vídeos Rt] Lo que no te cuentan sobre Siria Documental y coloquio - Ciudad Real Alfredo Embid

Alfredo Embid: “El Fundamentalismo islámico se utiliza para justificar la guerra contra el terrorismo”

Entrevista con Alfredo Embid sobre Arabia Saudí y la fraudulenta “guerra contra el terrorismo”

Myriam Merhi

 

Alfredo Embid (Zaragoza, 1950) posee en su haber una extensa trayectoria profesional. Es fundador y coordinador general de la Asociación de Medicinas Complementarias. En 2001, fundó el Colectivo de Investigación sobre las Armas Radiactivas (CIAR), un grupo de voluntarios españoles que colaboran en la denuncia del aumento de la contaminación radiactiva. Autor de libros editados desde 1971, conferenciante y analista político. El Nuevo Fígaro ha tenido ocasión de entrevistarle. Esta vez, hablará de un reino cuyo principio básico es el fundamentalismo. Se trata de Arabia Saudí, para muchos autores y analistas, el estado más fundamentalista que existe junto a su gran aliado, Estados Unidos.

-El Nuevo Fígaro: Según el escritor libanés Gilbert  Achcar, “el reino saudí es el estado islámico más fundamentalista de la tierra”. Le atribuye adjetivos como oscurantista, reaccionario y opresivo (con las mujeres). Además, añade: “Si comparamos este reino con Irán, éste parece el faro de la emancipación de la mujer”. ¿Qué opina al respecto?

-Alfredo Embid: Tienes razón, hay muchos ejemplos de lo que dices: En Arabia Saudí, una mujer no puede conducir, ni tampoco puede viajar y, ni siquiera, ser admitida en un hospital sin permiso de su marido o tutor masculino. Esto da lugar a situaciones surrealistas como la que se produjo en 2002 durante un incendio nocturno en una escuela femenina de La Meca. A los bomberos no se les permitió entrar porque las niñas no estaban vestidas “adecuadamente”. Resultado: 15 murieron y otras 50 resultaron quemadas.
Las trabajadoras importadas viven en condiciones de semi esclavitud. De hecho, las trabajadoras domésticas se consideran como “propiedades“ de los que las emplean, trabajan más de 12 horas al día, duermen en el suelo de la cocina o del baño, no tienen derecho a salir, sufren abusos sexuales, etc. Sus raras quejas, cuando se producen, no van a ninguna parte. El sistema judicial da la razón al “propietario”. No se puede esperar mucho de una “justicia” que ha llegado a condenar a muerte por decapitación a mujeres acusadas de ser “brujas”, publicamos la foto. Al menos 45 mujeres esperan actualmente ser decapitadas.
Pero el régimen no solo es opresivo con las mujeres. Todos los trabajadores importados viven en condiciones de semi esclavitud y son, por lo menos, unos siete millones. En 2001-2002, los trabajadores inmigrados constituían el 40% de los condenados a la decapitación. En 2011, ejecutaron a 82 personas y a 79 el año pasado. Todo esto con el silencio cómplice de la comisión de derechos humanos de la ONU.

-ENF: El programa educativo de Arabia Saudí se discute en el Congreso de los Estados Unidos, curioso tratándose del “País de la libertad”…

-A.E.: Lo dices con sorna y haces bien. La libertad en Estados Unidos es una ilusión, y la educación un burdo adiestramiento que, por otra parte, es un fracaso como explicamos recientemente con ocasión de las masacres escolares. Sigue siendo un país que se basa en el negacionismo del genocidio de 50 millones de los pobladores originarios sin cuya ayuda los primeros colonos no hubieran sobrevivido. Los pobladores originarios no eran unos salvajes, tenían un alto grado de civilización sin propiedad privada, superior en sus principios éticos al de los colonos europeos. No solo no combatieron a los primeros colonos, sino que les acogieron y, en muchos casos, les salvaron la vida. Algo que evidentemente no se cuenta en las escuelas. La historia real de Estados Unidos se basa de entrada en esta ocultación y continúa a partir de ahí, inevitablemente, con una cascada de mentiras crecientes hasta hoy.

Del mismo modo, se ocultan los siniestros orígenes de Arabia Saudí. Cuando Arabia formaba parte del Imperio Otomano, sobre 1750 la tribu nómada de los Saud se asoció con el clan fanático de los wahabitas que eran bárbaros, esclavistas y extremadamente crueles. Una de sus especialidades, por cierto, era cortar cabezas como siguen haciendo sus mercenarios hoy en Libia, en Siria y en Arabia Saudí encima avalados por la ley. Sus salvajadas sobre los habitantes e incluso sus profanaciones de los lugares santos fueron tan notorias e inaceptables para la población, que el Imperio Otomano acabó con ellos con tropas egipcias.

Cuando Gran Bretaña ocupó Bahréin en 1820, se alió precisamente con los restos de la tribu de saud y los asesinos wahabitas, es decir, con la crema de lo peor de lo peor de la región. Irónicamente, convirtieron al jefe de la tribu Ibn saud en un respetable “Sir”. Evidentemente, ni siquiera se les pasó por la cabeza que estos energúmenos iban a llevar la democracia a la región, se trataba de utilizar su antiguo antagonismo para debilitar a los otomanos y colocarlos como perros guardianes que protegiesen la ruta a la “joya de la corona”, es decir sus colonias indias.
Estos orígenes constituyen un baldón sobre la casa de Saud, hasta el punto de que Aramco, la compañía nacional saudí de petróleo que, poco tiene de nacional, ya que fue fundada por Rockefeller a partir de una rama de su Standard Oil, ha financiado un estudio para falsificar la historia de la familia atribuyéndole un origen noble y, por si fuera poco, el ser descendientes del mismísimo profeta Mahoma.

-ENF: ¿Desea EEUU modificar el fundamentalismo del reino? O, por el contrario, ¿le interesa su continuidad?

-A.E.: Mira, los británicos desde el siglo XIX apoyaron a la tribu de Saud y a los Wahabitas precisamente porque eran fundamentalistas. Estados Unidos ha hecho lo mismo en todas partes así que está claro que la respuesta a tu primera pregunta es no. Le da igual que sean unos hijos de puta, a condición de que “sean sus hijos de puta” es algo que dijo un político norteamericano en los 90 refiriéndose a los talibanes que ellos mismos pusieron en el poder. En el caso de Arabia Saudí o de todas las dictaduras que han apoyado en todos los continentes, lo que cuenta es que el sistema de gobierno se mantenga fiel a sus intereses y eso exige inevitablemente que sea lo menos democrático posible.
En este caso la relación entre el fundamentalismo y su utilización política, puedes ver que se ha vuelto mucho más íntima con la fraudulenta guerra contra el terrorismo. Arabia Saudí es una pieza fundamental en ella suministrando la ideología y la materia prima humana. Así que, sin duda, intentarán mantenerlo, a diferencia de las dictaduras de Túnez y Egipto que pueden ser substituidas sin demasiados  problemas por gobiernos islámicos, como hemos visto. Pero, Arabia saudí ya tiene el gobierno más fundamentalista que existe, así que ¿por qué sustituirlo?
La anacrónica dictadura familiar de la casa de Saud solo se mantiene gracias al apoyo de Estados Unidos, pero está tan corrompida internamente que apesta y es poco probable que sobreviva.

-ENF: ¿Cuentan con el apoyo del Ejército?

-A.E.: Aunque se oculta, existe un descontento creciente que se da incluso en el ejército, en las fuerzas de seguridad y se ha manifestado ya en la práctica. Como cuando atacaron Yemen durante la guerra en 1962 para aplastar la revolución republicana en el norte del país que había derrocado a sus colegas de la monarquía. Los pilotos saudíes se rebelaron, se negaron a bombardear y se unieron a Yemen. La guerra duró hasta 1965 pero no consiguió acabar con la república apoyada por el Egipto de Nasser.

Los Saud no cuentan con el apoyo de la mayoría de la población y, lógicamente, temen y evitan tener un ejército popular. Saben bien que en Irak, Siria, Egipto o Libia, las monarquías como la suya han sido derrocadas por ejércitos nacionales.
Así que, no es extraño que no haya un ejército nacional en Arabia. Quiero decir que no hay un ejército nacional que integre a todos los sectores de la población como en Siria, donde los ciudadanos hacen la “mili”. El fracaso del autodenominado Ejército Libre Sirio, que no es ni libre ni sirio ya que está financiado por occidente y atestado de mercenarios extranjeros, se debe al apoyo real de la población a lo que justamente consideran como su ejército, ya que está compuesto por sus propios hijos.

Además, si las cosas se ponen feas, siempre pueden recurrir a las tropas USA listas para intervenir como sucedió cuando Iraq invadió Kuwait en 1991. O a otras de sus aliados europeos como en 1979, cuando hubo una rebelión en la Meca el 20 noviembre durante la cual, 200 fundamentalistas armados tomaron la Gran Mezquita. Los Saud tuvieron que recurrir a las fuerzas especiales francesas (GIGN) para liberarla. Esto fue un escándalo. No solo por el fracaso de las fuerzas de seguridad nacionales, a pesar de estar súper pertrechadas sino, sobre todo, porque los occidentales no pueden entrar en la gran mezquita, con lo que el desprestigio del gobierno aumentó.

-ENF: ¿Qué papel desempeña la burguesía saudí?

-A.E.: Para contestarte, déjame primero explicar que la composición de clases en Arabia Saudí tiene poco que ver con la de otros países árabes como Egipto o Libia. En Arabia Saudí hay revueltas desde hace decenas de años que son sistemáticamente ocultadas. Por ejemplo, en los años 60, la clase obrera se rebeló exigiendo mejores condiciones de trabajo con huelgas. La solución del régimen fue radical: Suprimirla.
Fue sustituida casi en su totalidad por trabajadores importados. Aunque las cifras oficiales son muy poco creíbles, al menos representa un 70% de la población activa. Pero se cuidó bien de que no fueran árabes, así se estima que unos cuatro millones son del tercer mundo.

-ENF: ¿Por qué?

-A.E.: Muy sencillo, para prevenir una posible solidaridad con los trabajadores locales, promover el racismo y poder mantenerlos en condiciones de semi-esclavitud que, como te dije, persisten hasta hoy. Todo lo contrario que en Libia donde los trabajadores africanos tenían los mismos derechos que los libios, como agua, educación y sanidad gratuitas, no había racismo y vivían mejor que en Europa.

En este contexto social particular existe una burguesía que también es diferente de la de otros países árabes. Una característica propia es que el gobierno Saudí prefiere importar también técnicos extranjeros en lugar de formar a los hijos de la burguesía, no vaya a ser que se constituya una clase educada que pueda aspirar al poder. De este modo, al lado de los obreros semi-esclavos importados, hay trabajadores occidentales en sus guetos de lujo muy bien pagados (mejor que en sus países), con billetes de avión gratis para que celebren las orgías navideñas en sus casas y nutridas becas para sus hijos.

Un sector de esa burguesía, desea desarrollar mayor independencia nacional y hay un movimiento que reclama la constitución que Arabia Saudí no tiene. A este respecto es importante recordar que el mismo profeta Mahoma estableció una constitución en Medina y, todavía más importante es que, ésta definía derechos iguales para los musulmanes, los cristianos y los judíos, algo que los fundamentalistas pretenden ignorar.

Algunos sectores de la burguesía quieren una monarquía constitucional, otros directamente plantean derrocar a la dinastía de la casa de Saud. A pesar de que el gobierno financia programas sociales para calmarlos, hay una parte importante que se opone a la dictadura, lo que ha provocado incidentes, enfrentamientos, arrestos, ejecuciones y muchos han tenido que exiliarse.

Dentro de esta particular composición de clases de la sociedad, el papel de la burguesía sometida y sobornada es conservar sus privilegios a costa de mantener una sociedad profundamente desigual y esclavista, para lo que tiene que apoyar el papel que Estados Unidos le ha asignado a su gobierno títere.

-ENF: Hábleme de los fundamentalistas en el reino. ¿Es cierto que provienen de los segmentos más desfavorecidos de la sociedad? Y, por otra parte, ¿Por qué adoptan la forma de fundamentalismo islámico?

-A.E.: Los que ahora hacen de carne de cañón como mercenarios en Libia, Iraq o Siria evidentemente sí, pero los que los dirigen, como el principe Turki, director de los servicios secretos sauditas, no y los magnates que lo financian menos todavía. Como te dije antes, la relación de los fundamentalistas con la clase gobernante saudí no es de hoy, se remonta nada menos que al siglo XVIII.

La ideología de los fundamentalistas wahabitas, también llamados salafistas o tafkiristas es profundamente autoritaria, racista e intolerante y, por lo tanto, perfecta para que sus adeptos sean manipulados. Así, el Jeque Adnan Al-Tavies líder espiritual de los salafistas sirios, llama a “hacer picadillo a los alauitas y a echárselo a los perros”, literalmente.
Esta ideología aberrante está en flagrante contradicción con el propio Islam y con su tolerancia gracias a la cual tú y yo estamos aquí y no fuimos exterminados como les sucedió a buena parte de los indígenas norteamericanos.
En el polo opuesto tienes a Libia, Siria e Irán. Me refiero a Libia antes de que occidente  la destrozara. En ambos, todas las religiones convivían en paz. En Libia hubo una importante reunión entre representantes del islam y cristianos para pacificar el país a la que contribuyó la OTAN  bombardeándola. En Siria, en la mezquita de Damasco, se reunían miembros de todas las religiones para orar juntos y lo siguen haciendo hoy menos los judíos. En Irán, que es un objetivo próximo, los judíos conviven con los musulmanes, practican libremente su religión, tiene representantes en las instituciones públicas y, de hecho, no quieren marcharse a pesar de las presiones del gobierno sionista de Israel.

Es notable que los países que son ejemplos de tolerancia en el mundo islámico, sean precisamente los objetivos del imperialismo occidental. Y es lógico; la tolerancia une a la gente mientras que la intolerancia hace lo contrario, y es parte de la estrategia de dividir para vencer.

-ENF: ¿Podría decirse que son el instrumento de Estados Unidos para llevar a cabo su estrategia de dominio en Oriente Medio?

-A.E.: Si, junto con el estado de Israel, esto no es algo nuevo y desborda el marco regional.
Los intereses económicos del petróleo no es lo único que une a la casa de Saud con los Estados Unidos, también los une la lucha contra el comunismo y la guerra contra el terrorismo inventada.
De hecho, el rey Ibn Saud pidió a Truman que tirase la bomba atómica sobre la URSS y su familia siempre ha sido furiosamente anticomunista, como es lógico, ya que son una monarquía absoluta que no tiene el respaldo del pueblo.
Desde hace décadas, se utilizó su versión pervertida del Islam como arma política contra el nacionalismo árabe laico. Esto se institucionalizó con la creación de la liga islámica mundial en 1962. Fue encabezada por el rey Faycal de Arabia saudí estableciendo su sede permanente en la Ciudad Sagrada de Makka (Meca, Arabia Saudita). No es sorprendente, por lo tanto, que su tendencia ultraconservadora estuviese en la línea extremista wahabita cuyo principal promotor es Arabia Saudí.

Básicamente, se utilizó el panislamismo reaccionario contra el anticolonialismo exitoso de Nasser intentando, incluso, asesinarlo a través de los hermanos musulmanes igual que lo intentarían luego con Gadaffi.
Luego, Arabia Saudí fue también parte de la liga anticomunista mundial creada en 1967 por Estados Unidos. En ella se codeaba con criminales de guerra nazis y japoneses, grupos fascistas europeos y latinoamericanos, la iglesia de la unificación del reverendo Moon, etc. Este batiburrillo de gentuza luchó contra los movimientos revolucionarios en todos los continentes incluyendo Europa.

Arabia Saudí fue también parte creación del Safari Club en 1976, que no era precisamente un club para que la nobleza europea fuese a entretenerse matando elefantes. Su objetivo era el mismo que el de la  liga anticomunista mundial pero a nivel regional: Combatir el comunismo en África y Oriente Medio. El club estaba orquestado por la CIA, dirigida entonces por G. Bush padre con el secretario de estado y premio nobel de la paz H. Kissinguer, pero además los servicios de inteligencia de Francia, Marruecos (Hassan II), Irán (Sha), Congo (Mobutu) y Egipto (Sadat). Se utilizó para coordinar la represión de movimientos populares, por ejemplo, en la región minera de Katanga Congo, en la guerra de Ogaden de la Somalia del títere Siad Barré y también para consolidar el acercamiento de Egipto con Israel.

-ENF: Actualmente, ese mismo fundamentalismo es sinónimo de “Guerra contra el terrorismo”…

-A.E.: Hoy, el fundamentalismo islámico en sus formas más extremas es utilizado para justificar la guerra contra el terrorismo y para encubrir el reclutamiento de mercenarios terroristas promocionado por Arabia Saudí. Esta instrumentalización de grupos islámicos con fines políticos no solo se hizo en Oriente Medio, en realidad solo hacen de intermediarios para llevar a cabo la agenda de dominación global de Occidente en todo el mundo.
Por ejemplo, en Afganistán se utilizaron antes de la mal llamada “invasión soviética” para desestabilizar al gobierno procomunista que estaba haciendo cosas inaceptables para Estados Unidos como la reforma agraria, dando educación a todos e igualdad a las mujeres etc. El Comité por un Afganistán Libre que alimentaba a los fanáticos whabitas, irónicamente denominados “luchadores por la libertad” incluyendo a Bin Laden, tenía su sede en la Fundación Heritage de Estados Unidos y era parte de la liga anticomunista mundial. El objetivo a largo plazo iba más allá; era “darle a los rusos su propio Vietnam” en palabras de Brezezinsky, el estratega de Carter y fundador con Rockefeller de la Comisión Trilateral.
Después de la guerra contra Afganistán iniciada por Carter y luego desarrollada con Reagan, el fundamentalismo islámico se siguió utilizando para luchar contra el comunismo, por ejemplo en Chechenia o en China, o para derrocar gobiernos que no se someten a la orden de las multinacionales y defienden formas de socialismo como en Yugoslavia, en Libia y ahora en Siria.

-ENF: El reino saudí no se caracteriza precisamente por tratarse de una sociedad democrática. No existe un movimiento obrero. Sin embargo, se trata de un estado al que cortejan las “democracias occidentales”. ¿Por qué?

-A.E.: Así es, el movimiento obrero fue eliminado de raíz suprimiendo a los obreros y sustituyéndolos por trabajadores importados, como te dije. Pero no es el único cortejado, todas las petromonarquías del Golfo son apoyadas por occidente por los mismos motivos: Bahréin, Kuwait, Omán, Catar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
Curiosamente, todos estos países que forman el Consejo de Cooperación del Golfo liderado por Arabia Saudí, flotan en lagos de hidrocarburos, hasta el punto en que juntos detentan el 45% del petróleo mundial. Su función evidente es, pues, proteger estas reservas para nutrir a las multinacionales occidentales, pero esa no es la única.
Arabia Saudita con Estados Unidos crearon el Consejo de Cooperación del Golfo (alias consejo de cooperación de golfos) el 25 de mayo de 1981, curiosamente un año después de que se produjese la revolución en Irán que derrocó al régimen títere del Sha, sustituyéndolo por un Gobierno hostil a Estados Unidos.

Así que, otra función del consejo no revelada, también es luchar contra la influencia del Irán chiíta sobre las poblaciones igualmente chiítas presentes en sus países. Éstas, en Arabia, son una minoría 6.8%, pero en Bahréin son la mayoría, 70% de sus habitantes, ya que pertenecía a Persia antes de ser inventado por los británicos.
No es muy conocido que en Arabia, antes de la dominación de la casa de Saud puesta en el poder por los británicos hubo otros gobiernos más “democráticos”. El reino de Hedjaz, que incluía las ciudades santas la Meca y Medina, a pesar de estar dirigido por el califa musulmán, Hussein Ben Ali, tenía prensa libre, partidos políticos e, incluso, una constitución relativamente progresista. Tras la caída del imperio otomano, los fanáticos wahabitas aliados con la tribu de Saud lo destruyeron en 1924 y masacraron a su población incluyendo a sus clérigos musulmanes con la aprobación y el apoyo de los “demócratas” británicos.

-ENF: ¿Cómo surgió esta “alianza” entre Arabia Saudí y Estados Unidos?

-A.E.: Históricamente, en 1932 los británicos le dieron la independencia a Arabia Saudí . Pero en realidad Arabia Saudí fue creada por el imperio inglés en el siglo XIX, poniendo en el poder a una familia; la casa de Saud que, a su vez, llevaba más de un siglo aliada a los fanáticos wahabitas y juntos aspiraban a imponer su control sobre toda la región. En esa época, aún no se conocía que Arabia era un lago de petróleo.
Desde 1908 empezó a explotarse el petróleo iraní por las compañías británicas que acabaron controlando todos los campos petrolíferos de oriente medio. Los saud pidieron en 1933 a las compañías británicas un alto precio por explorar sus recursos y estas se negaron.

La Standard Oil de Rockfeller “estaba al loro” e, inmediatamente, estableció acuerdos con los saudíes. Con otras compañías formó Saudí Aramco, la compañía nacional saudí de petróleo. Cuando descubrieron el 25% de las reservas mundiales de petróleo bajo el suelo saudí, el país pasó a considerares todavía más vital para los intereses de Estados Unidos.
En 1945, los norteamericanos construyeron su base militar en Dahran al lado de la ciudad de los empleados de Aramco, base que fue utilizada durante la Segunda Guerra Mundial. En la conferencia de Yalta, en febrero de 1945, el presidente Roosvelt con el rey Ibn Saud ataron un acuerdo que, básicamente, consistía en institucionalizar un intercambio de petróleo barato por protección militar.  Es un hecho que entonces EEUU no necesitaba el petróleo saudí, incluso tres años después, en 1948 Estados Unidos solo importaba el 6% de su consumo de este país. Se pensaba a más largo plazo. Europa sí necesitaba los hidrocarburos de oriente medio y controlarlos era también una forma de controlar todavía más a Europa, entonces ya  bastante debilitada por la guerra.

No importa que Europa fuese aliada, también lo era la URSS; los aliados de hoy pueden ser los enemigos de mañana. Es la misma estrategia de impedir el ascenso de posibles competidores que occidente utiliza hoy para controlar e intentar debilitar a China impidiéndole el acceso a los hidrocarburos y a otras materias primas de Oriente Medio y de África.
En los años 50, Eisenhower y el secretario de estado J.F. Dulles presentaron a Arabia Saudita como un país ejemplar aliado de EEUU que, supuestamente, era opuesto al colonialismo. Es notorio que los Estados Unidos se disfrazaban entonces de anticolonialistas en África para contrarrestar la política abiertamente colonial de Inglaterra y Francia. Eran sus corporaciones las que se implantaban y ejecutaban directamente el pillaje de los recursos con la complicidad de las elites locales sobornadas con dólares y armas.

De este modo, tras la segunda guerra mundial, Estados Unidos suplantó progresivamente al colonialismo europeo. Estados Unidos tomó el relevo y se benefició de un maná de petróleo vendido barato y pagado exclusivamente en dólares.
Los petrodólares, de todos modos volvían a casa de dos formas: Vendiéndoles monstruosas cantidades de armas (aunque no se utilicen) para que controlen a sus propias poblaciones y armen a los grupos terroristas de todo el mundo. Ahora mismo Arabia Saudí acaba de firmar un contrato para importar Drones.
Reinvirtiéndose en las instituciones financieras occidentales anglosajonas fundamentalmente. Por ejemplo, fue notoria la participación del Ben Laden Group, la mayor empresa constructora no solo de Arabia Saudí sino del mundo, en el grupo Carlyle que también gestionaba los negocios de la familia Bush.
De este modo se consolida simultáneamente el poder militar y el poder financiero.

-ENF: ¿Le influye en algún aspecto a Israel esta confluencia de intereses entre ambos estados?

-A.E.: Desde un punto de vista global, claro que sí. Los hechos demuestran que Israel juega el mismo papel en oriente medio que Arabia Saudí y ahora Qatar. De hecho, Arabia Saudí e Israel tienen un pacto de no agresión y los tres son armados y apoyados por Estados Unidos.
En primer lugar, su función es controlar los hidrocarburos y, para ello, hacer de policía del resto de los países de la región, lo que explica las intervenciones militares directas o indirectas de ambos países en otros de la región: Arabia Saudí en Yemen, en Bahréin, en Siria y las de Israel bombardeando impúnemente el Líbano, Sudán, Siria u orquestando agresiones terroristas dentro de Irán.

-ENF: Agresiones acompañadas de un gran mutismo por parte de las “democracias occidentales” y del Consejo de las Naciones Unidas…

-A.E.: Los paralelismos incluyen también la actitud encubridora y cómplice generalizada de los gobiernos occidentales. Con Arabia Saudí, igual que con Israel hacen la vista gorda, especialmente la comisión de derechos humanos de la ONU, sobre todas las violaciones perpetradas por los gobiernos de ambos países.
A fin de cuentas, históricamente los dos países fueron inventados por los británicos hace más de un siglo, aunque se creasen oficialmente en el siglo XX (Arabia Saudi en 1932 e Israel en 1948). En particular, Israel es una creación de las élites anglosajonas encabezadas por Lord Rothschild, cuya cara está impresa en algunos billetes israelíes. Esto está documentado al menos desde 1917 en la declaración de Balfur, justo un año después de que Francia e Inglaterra se repartiesen el pastel de Oriente Medio a sus anchas durante los acuerdos Sykes – Picot.
Ahora la relación con Estados Unidos se ha vuelto mucho más íntima. En la práctica, todo el sistema de defensa israelí antimisiles está técnicamente conectado con el del Pentágono, por lo tanto con el de la OTAN, liderada por Estados Unidos, lo que hace de Israel un miembro de esta organización de hecho, aunque oficialmente no lo sea. Integrar a Israel y a Arabia Saudí en la Organización del Atlántico Norte para defender a Europa del comunismo, perdón del terrorismo, podría provocar que 7.000 millones de personas se muriesen de risa.

Para más información sobre Alfredo Embid y su trabajo:
www.ciaramc.org
www.amcmh.org

¿Que está pasando en Arabia Saudí?

Alfredo Embid

En los últimos meses, aunque los medios no lo han difundido mucho, en Arabia Saudí se han producido cambios importantes. Para una mejor comprensión de la historia del régimen Wahabí en relación con los actuales conflictos, ver previamente mi entrevista hecha en febrero 2013 incluida en este boletín y también el anterior Boletín nº365[1].

Foto: Obama besando la mano del rey de Arabia Saudita

El rey Abdallah de Arabia Saudita destituyó, el 20 de abril de 2013, al viceministro de Defensa, el príncipe Khaled Ben Sultán Ben Abdelaziz, de 63 años.[2]Al mes siguiente el 10 de mayo de 2013 destituyó al jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas, el general Mohamed al-Ayech.[3] En ambos casos sin dar ninguna explicación sobre esa decisión.
También puso a su sobrino, el antiguo ministro de defensa saudí, príncipe Jalid bin Sultan bin Abdul Aziz, bajo arresto domiciliario. Los hechos podrían ser la consecuencia de un golpe de estado abortado. Los servicios de inteligencia del país habrían detectado actividades sospechosas en las fuerzas terrestres cercanas al antiguo ministro de Defensa, dijo el sitio mirataljazeera.net, especializado en temas saudíes.[4]  El golpe habría sido dirigido por el príncipe Khaled Ben Sultan que habría sido arrestado.[5]

Foto: Khaled Ben Sultan

No creas que todo esto proviene de la iniciativa real.
La piezas clave es el príncipe Bandar ben Sultán jefe de los servicios secretos y apodado bandar Bush por su íntima relación con la familia.

Foto: Bandar ben Sultán alias Bandar Bush.

Bandar estaba desaparecido desde el atentado que sufrió en julio de 2012 que muchos consideran una respuesta al asesinato en Damasco de varios altos jefes militares sirios tras el cual se especuló que había sido eliminado. Pero hizo una reaparición espectacular a finales de julio en Rusia con el jefe de los servicios secretos rusos y con el presidente Vladimir Putin [6].

Su misión al parecer (aunque no hubo declaraciones sobre la reunión) era sobornar a Rusia para que dejase de apoyar a Siria.[7] Se ha dicho que incluso amenazó con actos terroristas en los próximos juegos olímpicos, que serán realizados entre el 7 y el 23 de febrero de 2014 en la ciudad de Sochi, Rusia.
De cualquier modo el resultado está a la vista: Rusia no ha entrado en la conocida estrategia belicista de Arabia Saudí contra Siria (e Irán), se ha mantenido firme en sus compromisos con Siria y gracias a ella no tenemos otra guerra.

No solo se ha hecho evidente que Arabia Saudí sigue armando y suministrando carne de cañón a la “oposición” siria, si no que además ha sido acusada de suministrarles las armas químicas que utilizaron el 21 de agosto en los suburbios de Damasco Boletín nº505[8]. Estas acusaciones han sido hechas por el representante permanente de Siria ante la ONU, [9] y por fuentes diplomáticas rusas[10]. Pero también por la población siria y los propios “rebeldes”. El artículo donde figuraban sus declaraciones le costó a la periodista norteamericana Dale Gavlak ser expulsada sin explicaciones de la agencia Associated Press, para la que llevaba trabajando en Oriente Medio desde hacía dos décadas.

Arabia Saudí también ha seguido interviniendo secretamente en otras regiones a través de Al Qaeda y otros grupos terroristas que financia. En todo el Medio Oriente como en Líbano y Siria, el norte de África como en Libia y Mali, Asia Central; Chechenia, Afganistán, Pakistán hasta China. Actividades que realizan con la colaboración estratégica y financiera de Qatar, Estados Unidos-Israel.  
Esto incluye Pakistán, que fue donde se creó Al Qaeda, especialmente en las comunidades pakistaníes afines a Irán para debilitar y desestabilizar todo el país.
Un ejemplo son los grupos terroristas Lashkar-e-Jhangvi, así como el infame Lashkar-e-Taiba que llevó a cabo el ataque de Mumbai, India 2008 matando a más de 160 personas, ambos afiliados a Al Qaeda, y ambos vinculados económicamente, directamente a Arabia Saudita.[11]

¿Pensarás que es propaganda Iraní?
No

Es del "Mapeo de organizaciones militantes" realizado por la Universidad de Stanford que clasifica a Lashkar-e-Jhangvi, bajo el epígrafe "influencias externas” mencionando que el grupo ha recibido dinero de varios países del Golfo Pérsico como Arabia Saudita y los países Emiratos Árabes Unidos.” [12]

Foto: Tropas saudies entrando en Baréin

En Bahrein, Arabia Saudita ha intervenido directamente. Tuvo que enviar sus tropas en lo que púdicamente denominó “asistencia de seguridad” para sostener a la monarquía gobernante. Su dictadura lleva años reprimiendo violentamente a la mayoría de la población y violando sistemáticamente todos sus derechos.[13] [14]

El descontento Saudí

Un artículo en el Wall Street Journal informó que cuando los sauditas solicitaron aclaraciones a los Estados Unidos sobre los planes para la defensa de la producción de petróleo saudí en un posible ataque estadounidense a Siria, "los estadounidenses  declararon que los navíos norteamericanos no serían capaces de defender plenamente la región petrolera." Decepcionados por esta respuesta, "los saudíes han declarado a los Estados Unidos que estaban abiertos a alternativas a su asociación de defensa de larga data, subrayando que buscarían buenas armas a buenos precios, independientemente de la fuente."[15]
Pero esta declaración es solo una pataleta ya que el sistema de armamento saudí depende hasta la médula de las armas que Estados Unidos llevan décadas vendiéndole y siguen haciéndolo hasta hoy.
En septiembre Israel y Arabia Saudita recibieron la negativa EE.UU. de lanzar el ataque militar contra Siria con frustración ya que ambos estaban instigándolo. Las conversaciones de la administración Obama con Rusia y con Irán echaron mas leña al fuego de su descontento.

 

Mapa de Oriente Medio reconfigurado del NYT

A finales de septiembre el periódico 'The New York Times', publicó un mapa de Oriente Medio reconfigurado[16] de la periodista estadounidense Robin Wright. En este hipotético mapa Arabia Saudí vuelve a sus fronteras anteriores al estado actual desintegrándose en cinco. No hay duda de que la casa de Saud no estuvo muy contenta al verlo.

Mapa del coronel Ralph Peters

Tampoco lo estuvo Turquía al ver el anterior mapa del coronel Ralph Peters del ejército USA viendo como el futuro estado kurdo le daba un buen bocado a su territorio lo que motivó sus protestas ante la OTAN donde fue presentado el mapa. Observa que para no violentarlos en el mapa actual los territorios kurdos se extraen solo de Siria y de Iraq sin tocar a Turquía.

A mediados de octubre Arabia Saudí insólitamente (es el primer caso) rechazó el puesto de miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.[17]

Además de insultar a Rusia, a China (a pesar de que es su principal cliente petrolero),  también lo hizo a Estados Unidos, sin el cual su decrépito régimen sería inviable, igual que el de todas las petrodictaduras del golfo pérsico. El Príncipe Bandar bin Sultan y el príncipe Turki al-Faysal hicieron observaciones públicas y amenazantes denunciando las políticas estadounidenses que consideran un "cambio importante" en las relaciones bilaterales.

Foto:Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Saud al-Faisal, enfurecido, abandonó violentamente la 68ª Asamblea General de la ONU.  

Encontraron el interlocutor esperado que compartía sus críticas.  Se redoblaron las conversaciones secretas de cooperación militar que mantiene Arabia Saudita con Israel [18] En realidad no son un secreto para nadie ya que ambos comparten objetivos comunes especialmente destruir los países que apoyan efectivamente la resistencia palestina y se oponen al proyecto sionista del “Gran Israel”: el Líbano, Siria e Irán.

A pesar de su inevitable retórica propalestina como país árabe hay que constatar que “a lo largo de décadas, Arabia Saudita no ha movido ni un dedo para detener la colonización de la tierra de Palestina” [19]  En contraste si ayudaron a Israel contra la resistencia libanesa que apoyó a los palestinos.
El analista político Vladímir Yefímov argumenta que desde el año 2009, la familia real saudita y de Qatar se dirige a EE.UU. y al Reino Unido para exigir la intervención militar contra Irán con la excusa del desarrollo del "peligroso" programa nuclear persa.
Utilizan en su propaganda de guerra los canales de televisión Al Jazeera y Al Arabiya propiedad de ambas familias. Y sus servicios especiales proporcionan a la inteligencia israelí datos presuntamente obtenidos por fuentes de inteligencia en Irán, que indican que Teherán está a punto de crear un dispositivo nuclear y que en un año logrará ensamblar al menos cuatro cabezas nucleares.

En realidad solo son excusas carentes de fundamento, Arabia Saudita quiere lograr el dominio en el mercado del petróleo, mientras que Qatar pretende ocupar una posición dominante en el mercado mundial del gas.[20] Además es vital para ellos eliminar competidores no solo energéticos, sino políticos y rivales geoestratégicos en lo que coinciden plenamente con los intereses israelíes.

¿La pataleta es auténtica?

La pataleta de los diplomáticos de Arabia Saudi en el último mes puede ser auténtica o una estrategia acordada con Washington para que este pueda continuar su guerra en Siria soterradamente sin implicarse directamente en ella. Estados Unidos es lo que de hecho lleva haciendo desde el comienzo aparentando hipócritamente una actitud expectante, mientras alimenta otra guerra por delegación con Qatar y Arabia Saudí igual que hizo en Libia.

Pero en lo que realmente es importante, la cooperación USA – Arabia Saudi – Israel se ha mantenido intocable.
El 18 de abril 2013 el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, anunció sus planes de finalizar los contratos de compraventa de armamento estadounidense por un total de 10.000 millones de dólares con Israel, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.[21] La excusa son las “amenazas futuras” de Irán[22] a pesar de que Irán no ha amenazado a nadie y no tiene un programa nuclear militar según llevan años confirmando todas las agencias de seguridad de EEUU. como hemos informado repetidamente.

Foto feria de armamento en Abu Dhabi

Con o sin pataletas esto no ha cambiado. En octubre el departamento de defensa y la Agencia de defensa, seguridad y cooperación (Defense Security Cooperation Agency) dio a conocer que el Pentágono venderá a Arabia Saudita y a los Emiratos Árabes Unidos, misiles, municiones y bombas penetrantes "revienta Bunker" por valor de 10,8 billones de dólares.

Video EEUU vende bombas 'bunker-buster' a Arabia Saudí.

En el acuerdo es destacable, incluye mil bombas GBU-39 “bunker-buster “precision-guided glide bombs,” a los saudíes y 5.000 a los Emiratos Árabes Unidos. Estas son las mismas bombas guiadas de precisión que compró Israel en 2010. 

VIDEO prueba de la GBU-39 Bunker Buster[23] 

http://www.youtube.com/watch?v=zfRWh2FTZks

La venta incluirá también sofisticados misiles crucero lanzados por el aire que pueden golpear objetivos a larga distancia. Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos comprarán cientos de misiles de ataque avanzados Standoff Land Attack missiles, o SLAM-ERs, y Joint Standoff Weapons. Entre otros incluyen 650  SLAM-ERs fabricados por Boeing y 973 Joint Standoff Weapons  además de las bombas bunker-buster, 300 SLAM-ERs y 1.200misiles JSOW .[24]

Por supuesto todas estas armas están diseñadas para su uso con aviones estadounidenses F-15 y F-16 adquiridos previamente por Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Solo en 2010 Arabia Saudita compró aviones F-15 por valor de 29.500 millones de dólares.

Gráfico: Estados Unidos no es único país que vende armas a Arabia Saudí

Recientemente la prensa alemana ha dicho que Arabia Saudita además pretende comprar a Alemania 25 submarinos por un valor de 12.000 millones de euros.[25]
Es evidente que este despliegue guerrero además de perpetuar el sistema circular según el cual los petrodolares obtenidos por la venta del petróleo vuelven a los bancos norteamericanos en forma de compras de armas, tiene otros fines. En especial el tipo de bombas penetradoras de bunkers vendidas a Israel y a las petromonarquía de golfo tiene fundamentalmente un objetivo: las instalaciones subterráneas iraníes.

Ni la guerra contra Siria ni contra Irán están descartadas.
Hay un hecho importante a tener en cuenta: Se habla de la supuesta independencia energética alcanzada por Estados Unidos, según la cual ya no necesita a Arabia Saudita para que le garantice el petróleo. Solo que esa independencia es un cuento diseminado por la administración norteamericana que se enfrenta con las críticas de muchos expertos en energía. Tema al que le dedicaremos otro trabajo. [26]

 

Notas

[1] “La contrarrevolución en Medio Oriente”. Thierry Meyssan boletin nº365  http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol365.htm [2] Incertidumbre en Arabia Saudita. Red Voltaire http://www.voltairenet.org/article178263.html   [3] Incertidumbre en Arabia Saudita (2) Red Voltaire http://www.voltairenet.org/article178468.html [4] Miembros de la Familia Real Saudí Planearon un Golpe de Estado: Sitio Web. 17-06-2013 - http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=23&frid=23&eid=35310 [5] Arabia Saudita: orden de arresto contra el príncipe Khaled Ben Sultan Red Voltaire 17 Junio 2013. http://www.voltairenet.org/article178974.html [6] Arabia Saudita, dispuesta a negociar. Thierry Meyssan Red Voltaire | Damasco (Siria) 5 de agosto de 2013. http://www.voltairenet.org/article179688.html [7] Arabia Saudita: ¡Adiós, Washington! ¡Hola, yihadistas! Publicado: 29 oct 2013 | 15:54 GMT Última actualización: 29 oct 2013 | 15:54 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109892-arabia-saudita-guerra-eeuu-siria [8] Boletín nº505. 10 pruebas más de que no hay pruebas para acusar a Siria del ataque químico. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol505.htm [9] Representante de Siria ante la ONU: Arabia Saudita suministró armas químicas a los rebeldes 26 oct 2013 | 13:24 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109570-arabia-saudi-militantes-armas-quimicas-siria [10]    El ataque químico en Damasco fue perpetrado por mercenarios de Arabia Saudita 4 oct 2013 | 13:29 GMT Última actualización: 4 oct 2013 | 17:32 GMT [11] Destroying a Nation State: US-Saudi Funded Terrorists Sowing Chaos in Pakistan. Tony Cartalucci. Global Research, February 2013 - October 18, 2013 Land Destroyer http://landdestroyer.blogspot.com/2013/02/us-saudi-funded-terrorists-sowing-chaos.html [12] “Mapping Militant Organizations: Lashkar-e-Jhangvi,” http:www.Stanford.edugroupmappingmilitantscgi-bingroupsview215 [13] Geopolitics and the Wahhabist Regime in Saudi Arabia: House of Saud Announces its Own Funeral Bryce White. Global Research, October 28, 2013. http://www.globalresearch.ca/geopolitics-and-the-wahhabist-regime-in-saudi-arabia-house-of-saud-announces-its-own-funeral/5355885 [14]Boletín nº460 Bahréin www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol460.htm [15] Colère des responsables saoudiens après l’abandon par les États-Unis de l’attaque contre la Syrie. Peter Symonds. Mondialisation.ca, 27 octobre 2013 wsws.org http://www.mondialisation.ca/colere-des-responsables-saoudiens-apres-labandon-par-les-etats-unis-de-lattaque-contre-la-syrie/5355729 [16]    Imagining a Remapped Middle East By ROBIN WRIGHT Published: September 28, 2013 . http://www.nytimes.com/2013/09/29/opinion/sunday/imagining-a-remapped-middle-east.html?_r=0 [17] Arabia Saudita rechaza ser miembro no permanente del Consejo de Seguridad 18 oct 2013 | 11:11 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/108864-arabia-saudita-renuncia-miembro-consejo-seguridad-onu [18] Una alianza militar entre Israel y Arabia Saudí contra Irán. 22 oct 2013 | 16:34 GMT 7977 http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109244-alianza-militar-israel-arabia-saudi-contra-iran [19] Arabia Saudita: Mentiras y confusión Pierre Khalaf Socios | Beirut (Líbano) New Orient News (Líbano) http://www.voltairenet.org/article180727.html [20] "Arabia Saudita mueve los hilos para enfrentar a Israel contra Irán" Publicado: 5 oct 2013 | 23:07 GMT Última actualización: 5 oct 2013 | 23:56 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/107615-arabia-saudita-agresion-israel-iran [21] Teherán: EE.UU. siembra 'iranofobia' para vender más armas. Press TV. 24 abr 2013 | 10:52 GMT 2746 http://actualidad.rt.com/actualidad/view/92667-eeuu-panico-iran-nuclear-armas [22] EE.UU. arma hasta los dientes a parte de Oriente Medio para hacer frente a Irán. 19 abr 2013. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/92210-eeuu-israel-iran-paises-arabes-armamento [23] Prueba de la GBU-39 Bunker Buster  http://www.youtube.com/watch?v=zfRWh2FTZks [24] Saudi Arabia and U.A.E. Preparing for War with Iran? Major Purchases of “Bunker Buster” Bombs and Missiles from Pentagon. By Timothy Alexander Guzman Global Research, October 18, 2013. Silent Crow News http://www.globalresearch.ca/saudi-arabia-and-u-a-e-preparing-for-war-with-iran-major-purchases-of-bunker-buster-bombs-and-missiles-from-pentagon/5354789 [25]    Arabia Saudita pretende comprar submarinos a Alemania por 12.000 millones de euros Publicado: 3 nov 2013 | 16:00 GMT Última actualización: 3 nov 2013 | 16:00 GMT . http://actualidad.rt.com/actualidad/view/110323-arabia-saudita-comprar-submarinos-alemania [26]Ver artículo: EE.UU.: La revolución del gas de esquisto acaba en catástrofe ecológica Publicado: 31 oct 2013 | 10:26 GMT Última actualización: 31 oct 2013 | 10:39 GMT Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109992-eeuu-gas-esquisto-catastrofe-ecologia

 

Arabia Saudita: Mentiras y confusión

Pierre Khalaf

Graves divergencias entre Estados Unidos y Arabia Saudita en materia de política exterior

Ghaleb Kandil

Periodistas y analistas vinculados al dinero de Arabia Saudita y que trabajan desde hace años en la difusión de la propaganda y la defensa de los intereses del reino están planteando 3 razones que explican el enfado de Riad. Dos de esas razones parecen sinceras. Pero la tercera, tan antigua como las relaciones entre Estados Unidos y el reino de los Saud, no tiene otro objetivo que sembrar la confusión.

En primera línea de esas razones se hallan las declaraciones del secretario de Estado en Londres. John Kerry dijo allí que la cólera del reino de los Saud se debe a la decisión de Washington de cancelar su ataque militar directo contra Siria. Eso quiere decir que Arabia Saudita predicaba una guerra global que habría conducido –según los expertos– a la destrucción de las principales infraestructuras sirias y provocado la muerte de decenas de miles de personas, sin mencionar otros miles de heridos y millones de refugiados y desplazados. El objetivo de tales incursiones militares era sacar del estancamiento la guerra a través de intermediarios que Arabia Saudita ha desatado contra Siria, mediante el uso de las bandas takfiristas.

Los sauditas sabían que la administración Obama había movilizado su flota y fijado el día y hora de la agresión. Pero se vio obligada a retroceder en el último momento, cuando los radares rusos detectaron los dos misiles balísticos disparados en el Mediterráneo. La agresión se estrelló contra una serie de ecuaciones imposibles de desafiar e impuestas por sólidas voluntades, basadas fundamentalmente en la decisión de Siria de defenderse a cualquier precio, en la excepcional valentía del Eje de la Resistencia, o sea Irán y el Hezbollah, y en el fuerte respaldo del aliado ruso. Este último coronó su diplomacia disuasiva con la iniciativa sobre el arsenal químico, garantizando así a Estados Unidos una salida aceptable.

En ese contexto, resulta ilógica la actitud de Arabia Saudita ya que es «América» quien toma las decisiones, da órdenes y fija los objetivos. El reino no pasa de ser un simple ejecutor. Siempre ha sido esa la regla. Y cuando el rey Faisal se atrevió a transgredirla, durante la guerra de 1973, simplemente fue liquidado.

El reclamo saudita a favor de la destrucción de Siria es vergonzoso. El viejo reino, podrido en dinero, carece sin embargo de medios para modificar los equilibrios regionales e internacionales que obligaron al presidente Obama a dar marcha atrás. Así que el enfado de Arabia Saudita no tendrá en la práctica otra consecuencia que la de que el reino siga aportando su respaldo a las bandas terroristas en Siria y estimulando a sus agentes, unificados en fachadas políticas, para que retrasen Ginebra 2. Ese juego podrá continuar mientras Estados Unidos siga evadiendo el compromiso de acabar con el respaldo al terrorismo en Siria y hasta que el Ejército Árabe Sirio logre asestar el golpe final a las banda financiadas, armadas y estimuladas por el príncipe Bandar Ben Sultan, bandas que cuentan en sus filas a miles de sauditas.

La cólera saudita ante el acercamiento entre Estados Unidos e Irán es un gesto de desesperación ya que la decisión estadounidense de iniciar un diálogo con la República Islámica se produce al cabo de 3 décadas de bloqueo, sabotaje, sanciones, presiones y campañas iniciadas por Riad e Israel. Ese periodo se vio marcado por grandes guerras –tanto enfrentamientos militares directos como enfrentamientos diplomáticos– que no lograron quebrantar la voluntad de resistencia de Irán, de su pueblo y sus dirigentes. Por el contrario, su tenacidad ha obligado a Occidente a reconocer a Irán como potencia regional y actor internacional.

Desde la primera guerra del Golfo, la invasión del Líbano por parte de Israel, la invasión de Irak, la guerra contra Siria, y pasando por las agresiones contra Gaza y la guerra de julio de 2006 contra el Líbano, los proyectos occidentales e israelíes han fracasado de forma lamentable. Estados Unidos no puede hacer otra cosa que aprender la lección de todos esos reveses y entender que su única opción es recurrir al diálogo. A Arabia Saudita tampoco le queda tiene otro camino y sus pataletas y gesticulaciones histéricas no van a modificar esa realidad.

La tercera razón que invocan los plumíferos a sueldo de los sauditas, cuando dicen que la cólera del reino se debe al hecho que Estados Unidos pone los intereses de Israel por encima de todo lo demás, es un chiste que sólo puede provocar risa. Todo el mundo sabe que el reino wahabita ha sido el más fiel servidor de los intereses de Estados Unidos e Israel. Todos saben y recuerdan que la primera guerra del Golfo –cuyo objetivo era desangrar a Irán y debilitarlo– se financió durante 8 años con el dinero de los petrodólares, que fueron también muy generosos con las guerras israelíes contra la Resistencia libanesa. El hecho de haber tomado como blanco al presidente sirio Bachar al-Assad desde hace 13 años constituye también el mayor servicio que Arabia Saudita le haya podido prestar a Israel.

Desde la fundación del reino de los Saud, ese país se ha dedicado a servir los objetivos que le han fijado las potencias colonialistas e imperialistas, en detrimento de los intereses de los pueblos de la región.

El intento [de Arabia Saudita] de introducir en su enfado la dimensión israelí no puede engañar a nadie ya que, a lo largo de décadas, Arabia Saudita no ha movido ni un dedo para detener la colonización de la tierra de Palestina ni por proteger la mezquita al-Aqsa, en Jerusalén. Pero sí está dispuesta a sumir toda la región en los horrores de una guerra total con tal de combatir a Irán, aunque para ello sea necesario exacerbar como nunca antes la discordia entre sunnitas y chiitas.

Declaraciones y posicionamientos

Bachar al-Assad, presidente de la República Árabe Siria
«Estamos actualmente en una fase de confrontación con al-Qaeda y sus ramificaciones, Dahech, el Frente al-Nusra y otros por el estilo. Siria está en estado de guerra permanente contra el terrorismo y nunca ha estado del lado de los terroristas. Está siendo blanco de una agresión debido a sus decisiones en materia de política exterior.
Siria había propuesto una alianza antiterrorista desde los años 1980, incluso a Estados Unidos.
La Hermandad Musulmana se ha vuelto cada vez más terrorista. Es un grupo terrorista y oportunista que utiliza la religión con objetivos políticos.
Yo no tenía pruebas de un apoyo directo de Washington a al-Qaeda pero Estados Unidos está proporcionando una cobertura política al caos y el terrorismo en Siria. Algunos países europeos, árabes y regionales también contribuyen a la llegada de [miembros] de al-Qaeda, a veces a sabiendas y otras veces sin querer.
Los que creen en las promesas de Estados Unidos se hacen ilusiones. ¿No abandonó [Estados Unidos] al sha de Irán, a Pervez Musharraf y a varios países árabes?
No se ha fijado fecha y las condiciones no están reunidas aún si queremos que se logre algo en la conferencia Ginebra 2. ¿Qué fuerzas participarán en ella? ¿Qué vínculo tienen con el pueblo sirio? ¿Representan esas fuerzas al pueblo sirio o representan a los Estados que las inventaron? La solución del conflicto debe ser una solución siria.
Lakhdar Brahimi no debe desviarse del marco de su misión. Debe mantenerse neutral. Trató de convencerme de que no me presente a la [elección] presidencial en 2014. Yo estoy dispuesto a presentarme a esa elección. No veo por qué no habría de hacerlo.»

Bechara Rai, patriarca de la Iglesia maronita [Líbano]
«La comunidad internacional está tratando de demostrarle al mundo entero que cristianos y musulmanes son incapaces de vivir juntos y que es imposible toda coexistencia cultural e interreligiosa, cuando en realidad [cristianos y musulmanes] son portadores de una cultura común de 1 400 años. Esa política ha logrado fomentar la guerra entre los musulmanes moderados y los extremistas del Medio Oriente.
Tenemos en alta estima la posición de Rusia, de su Iglesia y Estado, sobre la necesidad de poner fin a la guerra en Siria y de salvaguardar la presencia cristiana.
Los cristianos necesitan paz y estabilidad.
Los países occidentales deben cesar de exacerbar el conflicto en Siria a través del envío de armas.»

Naim Kassem, secretario general adjunto del Hezbollah
«El 14 de Marzo está tratando de paralizar el país [Líbano] entero hasta la elección presidencial. Ni siquiera lo hace en su propio interés ni porque haya llegado a esa conclusión después de reflexionar sobre ello sino más bien porque un Estado árabe del Golfo le ha ordenado congelar la formación del gobierno en Líbano en espera de los acontecimientos en Siria.
Ese Estado árabe del Golfo espera que en los 2 o 3 próximos meses la ecuación siria se resuelva a su favor y cree que podrá entonces imponer en Líbano un gobierno conforme a sus propios intereses. Pero eso es un sueño y no pasará nada de eso, ni en 2 meses, ni en 5, ni en más tiempo.»

Turki al-Fayçal, ex jefe de los servicios de inteligencia de Arabia Saudita
«El Líbano está al borde de la guerra civil ya que el Hezbollah prosigue la ejecución de su agenda privada sin tener en consideración la ley ni el sistema político. El Hezbollah está dispuesto a poner en peligro las bases mismas del sistema libanés para impedir el derrumbe del régimen de Assad y obstaculizar las labores del Tribunal Especial para el Líbano. Arabia Saudita cree en la necesidad de [mantener el] reino de la ley en Líbano y del respaldo a todos los esfuerzos tendientes a poner fin a la injerencia del Hezbollah en Siria y a llevar ante el Tribunal Especial para el Líbano a todos los sospechosos del caso Hariri.»

Pierre Khalaf

Fuente
Arabia Saudita: Mentiras y confusión Pierre Khalaf Socios | Beirut (Líbano) New Orient News (Líbano) http://www.voltairenet.org/article180727.html

 

Suicidio saudita

Thierry Meyssan

Arabia Saudita retomó el plan qatarí tendiente a derrocar el régimen laico en Siria pero Riad parece incapaz de adaptarse al brusco retroceso de Estados Unidos. No sólo rechaza el acuerdo ruso-estadounidense sino que incluso prosigue la guerra y está anunciando diversas represalias para «castigar» a Estados Unidos. En opinión de Thierry Meyssan, esa obstinación equivale a un suicidio colectivo de la familia Saud.

 

Abandonada en Siria por Estados Unidos, ¿se suicidará Arabia Saudita a falta de lograr llevarse la victoria? Eso es lo que puede pensarse al ver los siguientes acontecimientos:

 El 30 de septiembre pasado, el príncipe Bandar Ben Sultan viajó a Rusia, donde no sólo fue recibido por su homólogo, el jefe de los servicios secretos, sino por el presidente Vladimir Putin. Hay dos versiones de ese encuentro. Según los sauditas, Bandar se expresó en nombre del reino y de Estados Unidos. Propuso comprar armamento ruso por una suma ascendente a 15 000 millones de dólares si Moscú abandonaba Siria. Según los rusos, Bandar se expresó con arrogancia, amenazando con el envío de yihadistas que pondrían en crisis la celebración de los Juegos Olímpicos de invierno en Sochi si Moscú persistía en su respaldo al régimen laico de Damasco y proponiendo un verdadero soborno. Sea cual sea la verdad, lo cierto es que el presidente Putin vio las palabras del príncipe saudita como un insulto a Rusia.

  El pasado 30 de septiembre, el príncipe Saud Al-Faisal estaba inscrito como orador en el orden del día del debate general de 68ª Asamblea General de la ONU. Sin embargo, furioso ante el acercamiento entre Irán y Estados Unidos, este otro príncipe saudita –que funge como ministro de Relaciones Exteriores– simplemente abandonó la sede de la ONU, sin excusarse siquiera. Tan grande era su cólera que incluso se negó a que el discurso que iba a pronunciar, ya preparado e impreso de antemano, fuese distribuido a las delegaciones de los demás países.

  El 11 de octubre, el secretario general adjunto de la ONU y ex responsable del Departamento de Estado para el Medio Oriente, Jeffrey Feltman, recibía a una delegación libanesa. Al hablar, en nombre del secretario general de la ONU Ban Ki-moon, Feltman no encontró palabras lo suficientemente duras para criticar la política exterior de Arabia Saudita, basada en «rencores» e incapaz de adaptarse a un mundo cambiante.

  El 18 de octubre, la Asamblea General de la ONU elegía –193 votos a favor y 176 en contra– a Arabia Saudita para ocupar un puesto de miembro no permanente en el Consejo de Seguridad por un periodo de 2 años, que comenzaría el 1º de enero de 2014. El embajador saudita Abdallah El-Muallemi se felicitaba entonces por esa victoria que, según él, era un reflejo de «la eficacia de la política saudita caracterizada por la moderación» (sic). Sin embargo, unas pocas horas más tarde el príncipe Saud Al-Faisal publicaba un comunicado –de tono nasserista– sobre la incapacidad del Consejo de Seguridad y la negativa del reino a ocupar el puesto en ese órgano. Aunque mencionó el tema de Siria como motivo principal de esa decisión, el ministro saudita se dio el lujo de denunciar también la cuestión palestina y el tema de las armas de destrucción masiva en el Medio Oriente, o sea de designar simultáneamente como enemigos de la paz a Irán e Israel. Dado el hecho que la crítica contra la política de la ONU en Siria equivale a una denuncia directa contra Rusia y China, que recurrieron por 3 veces a su derecho de veto, el comunicado saudita era un insulto a Pekín, cuando China es actualmente el principal comprador del petróleo saudita. Ese viraje, que provocó consternación en las Naciones Unidas, fue sin embargo ruidosamente saludado por Francia y Turquía, países que dicen compartir la «frustración» de Arabia Saudita sobre el tema de Siria.

  El 21 de octubre, el Wall Street Journal revelaba que el príncipe Bandar Ben Sultan había invitado varios diplomáticos europeos acreditados en Riad a visitarlo en su domicilio, donde les narró el furor saudita ante el acercamiento entre Irán y Estados Unidos y el retroceso estadounidense en Siria. Ante sus atónitos interlocutores, el jefe de los servicios secretos sauditas anunció que el reino piensa vengarse retirando sus inversiones de Estados Unidos. Retomando el episodio del asiento en el Consejo de Seguridad, el Wall Street Journal precisó que –según el príncipe Bandar– el comunicado no estaba dirigido contra la actitud de Pekín sino contra Washington, precisión que resulta tanto más interesante cuanto que no corresponde a la situación.

Ante la incredulidad que suscitaron esas declaraciones y los comentarios conciliadores del Departamento de Estado, el príncipe saudita Turki Ben Faisal explicó a la agencia Reuters que su enemigo personal Bandar había hablado en nombre del reino y que esa nueva política no será objeto de revisión. Lo cual quiere decir que no existen divergencias al respecto entre las dos ramas rivales de la familia reinante en Arabia Saudita –los Sudairi y los Shuraim– sino una visión común que comparten los dos bandos.

En resumen, Arabia Saudita insultó a Rusia en julio pasado, insultó a China hace 2 semanas. Y ahora insulta a Estados Unidos. El reino anuncia que va a retirar sus inversiones de este último país, probablemente para volverse hacia Turquía y Francia, aunque ningún experto ve cómo pudiera ser eso posible. Ese comportamiento puede tener dos explicaciones: Riad finge cólera para que Washington pueda continuar la guerra en Siria sin responsabilizarse con ella o la familia Saud está cometiendo un suicidio político.

La primera hipótesis parece estar en contradicción con las palabras de Bandar ante los embajadores europeos. Si estuviese jugando a favor de Estados Unidos por debajo de la mesa, el jefe de los servicios secretos sauditas tendría especial cuidado en no ponerse a predicar revoluciones a sus aliados.

La segunda hipótesis recuerda el comportamiento de los camellos, animal preferido de los beduinos sauditas. Esos cuadrúpedos tienen la reputación de alimentar sus rencores durante largos años y de ser incapaces de vivir en paz mientras no hayan logrado concretar su venganza, sea cual sea el precio a pagar por ello.

Pero Riad parece haber olvidado que la supervivencia de Arabia Saudita está en juego desde que John O. Brennan fue nombrado director de la CIA, en marzo de 2013. Brennan, quien estuvo destacado en Arabia Saudita, es un resuelto adversario del dispositivo que sus predecesores montaron en el pasado con Riad: el yihadismo internacional. Brennan estima que si bien esos elementos hicieron un buen trabajo en su momento –en Afganistán, Yugoslavia y Chechenia–, hoy se han hecho demasiado numerosos e incontrolables. Lo que empezó siendo una banda de extremistas árabes enviados a combatir contra el Ejército Rojo se ha convertido con el tiempo en una constelación de grupos, presentes desde Marruecos hasta China, que hoy luchan más con la perspectiva de imponer el modelo de sociedad saudita que para vencer a los adversarios de Estados Unidos.

Ya en 2001, Estados Unidos había planeado liquidar al-Qaeda atribuyéndole los atentados del 11 de septiembre. Pero, con el asesinato oficial de Osama ben Laden en mayo de 2011, Washington prefirió rehabilitar esa red y la utilizó profusamente en Libia y en Siria. Sin al-Qaeda nunca hubiese sido posible el derrocamiento de Muammar el-Kadhafi, como ha quedado demostrado con la llegada de Abdelhakim Belhaj –ex número 2 de al-Qaeda en Libia– al cargo de gobernador militar de Trípoli. Según la visión de Brennan, es necesario reducir el yihadismo a su mínima expresión y conservarlo únicamente para su uso como fuerza de apoyo de la CIA en ciertas circunstancias.

El yihadismo no sólo es la única fuerza efectiva de Arabia Saudita, cuyo ejército se divide en dos unidades que obedecen cada una a uno de los clanes de la familia Saud, sino que además se ha convertido en la única razón de ser del reino en la medida en que Washington ya no necesita a Arabia Saudita para que le garantice el petróleo ni tampoco para que predique la causa de la paz con Israel. Lo anterior explica el regreso del Pentágono al viejo plan de los neoconservadores: «Expulsar de Arabia a los Saud», según el título de un PowerPoint proyectado en julio de 2002 a los miembros del Consejo Político del Departamento de Defensa. Ese proyecto prevé el desmantelamiento de Arabia Saudita en 5 zonas, 3 de las cuales estarían llamadas a convertirse en Estados independientes entre sí mientras que las otras 2 pasarían a formar parte de otros países.

Al optar por probar fuerza con Estados Unidos, la familia Saud no deja opción a los estadounidenses. Es poco probable que Washington permita que unos cuantos beduinos adinerados le digan lo que tiene que hacer, lo cual hace muy previsible que decida meterlos en cintura. En 1975, Washington no vaciló en ordenar el asesinato del rey Faisal. Esta vez, es muy probable que actúe de forma aún más radical.

Thierry Meyssan

Fuente
Suicidio saudita. Thierry Meyssan Red Voltaire | Damasco (Siria). Al-Watan (Siria) . http://www.voltairenet.org/article180708.html

 

Arabia Saudita: ¡Adiós, Washington! ¡Hola, yihadistas!

RT

Arabia Saudita, que durante muchos años ha sido un aliado fiel y estratégico de EE.UU., cambia radicalmente su política exterior. Como resultado podría estallar una guerra religiosa en Oriente Próximo, vaticinan expertos rusos.
El 17 de octubre la Asamblea General de la ONU mediante una votación secreta ofreció a Arabia Saudita el puesto de miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU; sin embargo, Riad, en un movimiento sin precedentes en la historia, se negó a ocupar el puesto. El hecho de que Riad decidiera alejarse de la obra colectiva del Consejo de Seguridad se debe a su "aparente falta de voluntad para contribuir al éxito del proceso de paz", afirma el politólogo ruso Shamsudín Mamáyev, citado por el diario ruso 'Kommersant'.

Pocos días después de esta declaración, el príncipe Bandar bin Sultán, jefe de la inteligencia de Arabia Saudita y responsable de apoyar la yihad siria, invitó a varios diplomáticos europeos y les dijo que la decisión de Riad de no entrar en el Consejo de Seguridad de la ONU es un mensaje para los Estados Unidos.

Según la versión de los diplomáticos, el príncipe Bandar, apodado 'Bandar Bush' tras vivir 22 años en EE.UU. como embajador de su país y aproximarse a la familia Bush, comienza a alejarse de EE.UU. sobre todo en las políticas referentes al suministro de armas y entrenamiento de los rebeldes sirios.

De acuerdo con el príncipe, dado que Washington se niega a tener en cuenta los intereses de Arabia Saudita en Oriente Próximo, Riad revisará sus relaciones con EE.UU. y "cambiará el rumbo de la política exterior".

En los últimos meses, las tensiones entre EE.UU. y Arabia Saudita aumentaron drásticamente: la CIA tardó con el suministro de armas a los rebeldes sirios, surgieron contradicciones sobre el golpe militar en Egipto y en septiembre el presidente Barack Obama se negó a bombardear Siria y empezó un diálogo con el nuevo presidente de Irán.

"Ya que Riad termina la cooperación con Washington sobre Siria, da rienda suelta a su política en este asunto, y en el futuro, actuando a su discreción, tomará sus propias decisiones", predice Mamáyev.
De ahora en adelante los yihadistas sirios serán 'los mejores amigos' de Riad

De acuerdo con Reuters, Bandar ya ha comenzado a organizar grupos de muyahidines en Damasco. Se trata de la creación del 'Ejército del Islam', cerca de 50 brigadas de combate compuestas de varios miles de muyahidines en el área de la capital. Están liderados por Zahran Aluche, jefe de la brigada Liwa al Islam, una de las mejores brigadas salafistas. Esta "tercera fuerza" islámica ha sido creada por Arabia Saudita como contrapeso a los grupos asociados con Al Qaeda, y a la Coalición Nacional Siria, que es prooccidental, explica el politólogo ruso. 

El presidente del Instituto de Religión de Rusia, Alexánder Ignatenko, supone que estamos ante la formación de una Santa Alianza idéntica a la que vio Europa en 1815. Precisamente esta nueva alianza organizó el envió de muyahidines a Siria y se hizo cargo de la financiación de los grupos rebeldes, afirma Mamáyev. 

Según el experto, cuando el 30 de julio las fuerzas de Bashar al Assad ocuparon Homs, Riad se vio obligado a aumentar la presión sobre EE.UU. para lograr una intervención en Siria siguiendo el modelo libio. El rey saudita, Abdalá, ordenó al príncipe Bandar "sobornar" a Rusia. El 31 de julio, inmediatamente después de la caída de Homs, Bandar se reunió en Moscú con el presidente Vladímir Putin, pero al líder ruso no le gustó la idea del "camino de la guerra".

Después de la afirmación del jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, el general Martin Dempsey, de que la intensificación de las hostilidades en Siria arrastraría a EE.UU. al conflicto, Riad perdió toda esperanza de una intervención militar de Washington.

El 5 de septiembre el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, anunció que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos habían ofrecido financiar el ataque contra Siria. "Kerry mencionó solo la mitad de la verdad. En realidad las monarquías del Golfo no solo querían financiar el ataque desde el aire, sino también la operación terrestre", afirma el diputado ruso Rudik Iskuzhin, vicepresidente del Comité para la Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación de Rusia.

Mamáyev considera que Bandar sufrió una derrota con el apoyo de Putin a Al Assad, algo inaceptable para Riad ya que en este caso Siria seguirá siendo un aliado chií de Irán. Aunque el frente principal está en Siria, se extendió nuevamente a Irak y poco a poco arrastra al Líbano, supone el experto.

En su opinión, la crisis actual en las relaciones entre Arabia Saudita y EE.UU. es aún más grave para Riad que la crisis que surgió tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. "Parece que en este momento incluso el príncipe Bandar se ha dado cuenta, y de ahora en adelante los yihadistas sirios serán 'los mejores amigos' de Riad en lugar del Consejo de Seguridad de la ONU, el Ejército y la Marina de EE.UU.", predice el experto ruso. 

Fuente
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109892-arabia-saudita-guerra-eeuu-siria Publicado: 29 oct 2013 | 15:54 GMT Última actualización: 29 oct 2013 | 15:54 GMT

 

Arabia Saudita subasta a terroristas suicidas y financia a los mercenarios en Siria (2 vídeos Rt)

El video original sobre la subasta a terroristas suicidas cuyo enlace publicamos en un boletín anterior ha sido borrado. Rt incluyó partes del mismo en uno de sus reportajes que puedes ver aquí.
Ayer Arabia Saudita ha tenido el cinismo de acusar a Irán de ayudar al gobierno de Siria, cuando desde el comienzo del conflicto ha financiado a los mercenarios terroristas presentados como “rebeldes”. CIAR

 

Arabia Saudita subasta a terroristas suicidas para ataques en Siria
[VIDEO] http://actualidad.rt.com/actualidad/view/45938-Arabia-Saudita-subasta-a-terroristas-suicidas-para-ataques-en-Siria

En Internet ha aparecido un video que muestra como en Arabia Saudita subastan a supuestos terroristas suicidas preparados para morir en Siria, cobrándose decenas de vidas inocentes.

Fuente
Arabia Saudita subasta a terroristas suicidas para ataques en Siria Publicado: 1 jun 2012 | 11:26 GMT Última actualización: 1 jun 2012 | 13:13 GMT http://actualidad.rt.com/actualidad/view/45938-Arabia-Saudita-subasta-a-terroristas-suicidas-para-ataques-en-Siria

 

Arabia Saudita, ¿el enemigo encubierto del mundo árabe?
VIDEO

http://www.youtube.com/watch?v=YPr_0HUQ0xE

Fuente
Arabia Saudita, ¿el enemigo encubierto del mundo árabe? Publicado el 27/03/2012 http://www.youtube.com/watch?v=YPr_0HUQ0xE

 

Lo que no te cuentan sobre Siria