 |
|||
 |
9 Enero 2013 |
||
|
|||
|
9 Enero 2013 |
||
¿Qué está pasando realmente en Siria? Parte XXXVII
 |
El secretario general de la ONU y la comisión de derechos humanos “pierden” el informe de la misión de paz de la ONU sobre la masacre de Hula
Alfredo Embid
Te preguntarás el porqué de nuestra insistencia en este hecho concreto, la masacre de Hula el 25 de mayo, cuando constantemente se producen otras en Siria.
Muy sencillo:
En primer lugar en esta masacre las víctimas principales eran niños.
Esto por sí solo ya justifica nuestra insistencia en que se identifique a los verdaderos criminales.
Pero esto no es todo.
La masacre no tenía ninguna justificación estratégica en el marco de la guerra
Entonces ¿por qué se hizo?
Se hizo de cara a los medios de información. Se perpetró para que estos pudieran invocarla para indignar a la opinión pública y justificar una intervención humanitaria.
Sabiendo de antemano que culpando al gobierno de ella, como hicieron, esa intervención se convertiría en otra guerra humanitaria como la de Yugoslavia o Libia.
Esta no era una masacre más, seguía el guión de la masacre de Racak que dio el pistoletazo de salida a los bombardeos de la OTAN en Kosovo, Yugoslavia. La masacre de Racak fue utilizada como coartada para manipular a la opinión publica engañándola y que esta aceptase la intervención. Así la OTAN iniciaba su saga de guerras humanitarias con la tapadera inventada del “derecho a proteger”. Es decir, proteger a la población bombardeándola.
Como demostramos en numerosos artículos[1], conferencias[2] y en un vídeo[3] la versión que dieron es falsa y encubre de forma cómplice a los verdaderos asesinos.
Si la versión oficial de lo sucedido es falsa, se pone en tela de juicio toda la propaganda de guerra que los medios travisten de información en su discurso sobre lo que está pasando en Siria.
Si esta versión es un fraude significa que mienten.
Como los medios, para apoyar su propaganda, citan constantemente a las ONG sirias con sede en el extranjero como supuestamente defensoras de los derechos humanos, queda claro que sus fuentes como la información emitida por el Observatorio Sirio de Derechos Humanos establecido por la Hermandad Musulmana en Londres, no son fiables, como llevamos denunciando desde el comienzo en artículos Boletín nº412[4] y conferencias Boletín nº414[5] . En contraste los medios jamás citan otras fuentes como el boletín Syrian Crisis Daily de una ONG que cuenta con una red de corresponsales en todo el país y trata de verificar objetivamente la información difundida por el gobierno sirio[6] .
¿Dirás que esto no es cierto, que también citan informes oficiales de la Comisión "independiente” de Investigación sobre Siria-COI, (UN Human Rights Council’s Independent Commission of Inquiry on Syria HRC) de la ONU?
Sí, es cierto, y ese es precisamente un argumento más para concluir que los informes de la Comisión también mienten, como hemos demostrado en numeroso artículos[7] , conferencias Boletín nº438[8] y en nuestro vídeo Boletín nº463
La Comisión de Derechos Humanos no es ni internacional, ni “independiente”. El hecho de que los miembros de su comisión incluyan a una energúmena como Karen Konig, directiva del Consejo de Política de Oriente Medio (Middle East Policy Council MEPC), un tanque de pensamiento USA conectado con el Pentágono, la CIA, la industria petrolera, de armamento y con Qatar, invalida de entrada cualquiera de sus informes, como hemos documentado en el Boletín nº456[9] .
Además la Comisión de Derechos Humanos nunca estuvo en Siria; sus informes se basan en testimonios de segunda o tercera mano descaradamente sesgados para acusar al gobierno de todo lo que sucede.
¿Dirás que los informes de la Comisión "independiente” de Investigación sobre Siria de la ONU incluyen los informes de la misiones avaladas por la ONU que sí estuvieron en el terreno?
No, no sólo no los citan, los ocultan y los “pierden”; justamente de eso se trata aquí.
La ocultación de los informes de observadores es la regla
Ha habido dos, el primero fue el informe de la Liga Árabe y el segundo el de la misión de paz de Kofi Annan, UNSMI.
Las dos misiones son altamente cuestionables como hemos documentado en anteriores boletines: Boletín nº417[10] , Boletín nº429 [11] . Pero aunque estas misiones de paz estuviesen lideradas por la Liga Árabe o por Kofi Annan, cuyos antecedentes no los hacen precisamente fiables, tuvieron entre sus miembros a personas que no comulgaban completamente con la estrategia occidental de desinformación como lo prueba el hecho de que sus informes hayan sido ocultados.
Ocultación del informe de la misión de la Liga Árabe
El informe de la Liga Árabe fue ocultado, como ya explicamos en un artículo detallado dando incluso una traducción del original Boletín nº417[12] .
Este informe en resumen concluía que:
1. La misión observó que había informes falsos sobre explosiones o violencia y cuando los observadores fueron al lugar, encontraron que eran infundados.
2. La misión encontró que las cuentas de los medios de comunicación sobre la naturaleza de los incidentes o números de personas muertas en incidentes y protestas, eran exageradas.
3. Hubo discrepancias en las listas recibidas de las personas detenidas. Se repitieron nombres o se dio información inexacta sobre los detenidos o desaparecidos.
4. La misión observó grupos armados que cometían actos de violencia contra las fuerzas del Gobierno, produciendo muertos y heridos en ellas. Algunos de los grupos armados usaban cohetes y proyectiles anti-blindaje.
5. Un periodista francés que fue asesinado y un periodista belga que resultó herido, fueron víctimas de granadas de mortero de la oposición.
6. La misión fue el blanco de una campaña hostil por parte de los medios de comunicación que publicaron declaraciones falsas, distorsionaron la verdad y atribuyeron declaraciones que el jefe de la misión nunca hizo.
7. Esta campaña de los medios de comunicación socavó la labor de la misión de observadores y parecía destinada a hacer que la misión fracasara.
La observación más importante, como dice el informe, ha "determinado que existe una entidad armada" que no se había mencionado en la configuración del protocolo de la misión[13] .
No es extraño que los medios ocultaran las conclusiones que no se correspondían con lo que llevaban meses diciendo.
Ronda Hauben[14] y la red Voltaire [15] informaron cómo se desarrollaron los hechos: El Comité acordó un Plan árabe con seguimiento por parte de un organismo conformado por cinco estados de veintidós (Argelia, Egipto, Omán, Qatar, Sudán). Este Comité Ministerial adoptó el informe de los observadores por una votación de cuatro votos a favor (Argelia, Egipto, Omán y Sudán), y uno en contra (Qatar). También aquí los medios de comunicación dieron poca cobertura a esta votación.
Sin embargo el Secretario General de la Liga Árabe, Nabil Al-Arabi decidió congelar la misión de observadores que había sido renovada durante otro mes por el Consejo de Ministros especial de la Liga y reconoció que los observadores estaban en peligro después de que "el líder espiritual de los salafistas sirios, Jeque Adnan Al-Tavies, anunciase en la cadena de TV saudi Al-Arabiya que era lícito matar a los observadores árabes."[16] Nótese que esta incitación abierta al asesinato no sólo es difundida por una cadena oficial con sede en Arabia Saudí, sino que además el criminal que la hace es acogido en este país sin que la Comisión de derechos Humanos de la ONU rechiste.
Poco después la Liga Árabe tomó la decisión de apoyar el plan de cambio de régimen impulsado por los países occidentales. Lo hizo previa votación del Consejo Ministerial: el resultado de esta votación fue 3 a favor (Egipto, Omán y Qatar), 1 en contra (Sudán) y 1 abstención (Argelia). Sobre la base de este voto de 3 miembros de la Liga Árabe, el primer ministro de Qatar y el Secretario General de la Liga Árabe pidieron al Consejo de Seguridad realizar su plan para el cambio de régimen en Siria[17] .
En resumen, la misión de los observadores con vistas a una solución pacífica fue boicoteada. Con ello se violaba una vez más la obligación bien establecida en la carta de las Naciones Unidas de apoyar soluciones pacíficas a situaciones de conflicto y respetar la soberanía de las naciones.
Esta misión fue seguida de la Misión de la ONU en Siria UNSMI, también conocida como plan de paz de Kofi Annan. En este caso sucedió lo mismo, con el agravante de que los hechos ocultados, como la matanza de Hula, fueron mucho más graves.
- ¿Has visto el resultado de su informe sobre la masacre de Houla?
Responderás que sí, claro, que en septiembre fue presentado en la ONU.
Te equivocas, en la ONU se presentó un informe que la Comisión "independiente” de Investigación sobre Siria-COI,[18] había elaborado ignorando el informe de la Misión de paz de la ONU, a pesar de que ya lo tenían.
El informe no recogía todas las observaciones que el equipo de observadores de la ONU hizo sobre el terreno, como ya denunciamos, y estaba claramente sesgado.
El informe del General Robert Mood, Jefe de UNSMI sobre la masacre de Hula a la ONU se perdió.
¿Te parece increíble?
A mí también, pero a continuación tienes las pruebas.
El informe de UNSMIS sobre Hula “se perdió”
El 15 de junio, en una Conferencia de prensa con numerosos periodistas en Damasco, el General Robert Mood, Jefe de UNSMIS, explicó el progreso de la misión para llevar a cabo su investigación de la tragedia de Hula[19] .
VIDEO Extracto de la declaración del General Robert Mood en la Conferencia de prensa en Damasco el 15 de junio [20] http://www.youtube.com/watch?v=2ViUVJYGT_8El Mayor General jefe de la UNSMIS Robert Mood habló con dos clases de testigos de la masacre del 25 de mayo.
Dijo que UNSMIS había ido a Hula con un equipo de investigación. Realizaron una serie de entrevistas. Entrevistaron a lugareños que contaron historias distintas. Pero las circunstancias de la masacre de Hula, las circunstancias detalladas, los hechos relacionados con el incidente todavía seguían estando poco claros para los investigadores de UNSMIS.
Como resultado de su trabajo reunió los hechos que pudieron establecerse por el equipo sobre el terreno, junto con las declaraciones contradictorias y las entrevistas de los testigos. Envió el informe a la sede de la ONU en Nueva York.
Al describir la investigación de la UNSMIS sobre la masacre de Hula y el informe entregado a los cuarteles generales de las ONU, el General Mood declaró a los periodistas (como puedes ver en la trascripción del vídeo), que no estaba claro quienes la perpetraron:
“La declaración que hicimos (tras la masacre) de Hula sigue siendo válida. Lo que significa que hemos estado allí con un equipo investigador.
Tenemos entrevistas, entrevistamos a personas del lugar que contaban una historia, y hemos entrevistado a lugareños que tienen otra historia. Las circunstancias que llevan a (la masacre de) Hula, las circunstancias en detalle, los hechos relacionados con los incidentes mismos, siguen sin estar claros.
Hemos reunido todo, los hechos que pudimos establecer con lo que vimos en el terreno. Hemos reunido las declaraciones, las entrevistas a testigos, y lo hemos enviado como informe a los cuarteles generales de las ONU en Nueva York.
Y después, el informe sobre cual es el camino a seguir. ¿Habrá una investigación diferente? Esto es una cuestión para los cuarteles generales. Pero si se nos pregunta, obviamente estamos en el terreno, y podemos ayudar a facilitarlo”[21] .
La conferencia completa puedes verla en el siguiente vídeo[22] .
VIDEO Conferencia de prensa del 15 de junio http://www.youtube.com/watch?v=UOTJdHTloLg&feature=player_embedded Puedes preguntarte:
¿Por qué los investigadores de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU no aceptaron esta ayuda?, ¿por qué no citaron estas versiones contradictorias en sus informes, ¿por qué no identificaron o se pusieron en contacto con los entrevistados por la misión de UNSMIS sobre el terreno?
Pero hay una pregunta más importante:
¿Dónde está el informe?
El 21 de junio, respondiendo a una pregunta de un periodista, el portavoz del Secretario General de la ONU Ban Ki-moon (alias Yanki moon) reconoció que había recibido el informe sobre Hula enviado por UNSMIS.
Aquí está el original de la ONU:
Y aquí tienes la trascripción de la respuesta del portavoz:
“Bien, la misión ha enviado sus observaciones sobre los asesinatos de Hula al Secretario General para su consideración. A su vez, el Secretario General está enviando estas observaciones a los órganos pertinentes de monitoreo de los derechos humanos de la ONU en Siria. Y una vez que estos organismos completen su trabajo, las conclusiones sobre lo que creo que todo el mundo está de acuerdo en que es un terrible incidente, serán presentadas por el Secretario General al Consejo de Seguridad"[23]
Esta declaración plantea ya de entrada la pregunta de por qué demonios los hallazgos de UNSMIS fueron a desviarse a lo que se conoce como "Órganos de las Naciones Unidas de vigilancia de los derechos humanos", es decir la Comisión “independiente” internacional de derechos humanos sobre Siria, en lugar de ser presentados directamente al Consejo de Seguridad, como éste había solicitado en su declaración a la prensa el 27 de mayo.
La declaración del portavoz, sin embargo, reconoce que el informe de UNSMIS sobre Hula fue recibido por el Secretario General de la ONU y que el Secretario General tiene la obligación de presentarlo al Consejo de Seguridad.
Mood es relevado de su cargo y se acaba con la propia misión UNSMIS
El informe resultante que menciona fue enterrado y sólo se ha citado en los informes de la Comisión de Derechos Humanos a uno de esos grupos de testigos, curiosamente los que acusan al gobierno, eliminando a los que dieron la versión contraria. El equipo del general Mood se preparó rápidamente para investigar y resolver la “confusión”, pero nunca se les llamó para hacerlo[24] .
No sólo eso, esta manipulación coincide con la substitución del general Mood al frente de la comisión de observadores. Al parecer esto no fue suficiente y aunque el mandato de UNSMIS tenía autorización para prolongarse hasta agosto, se suprimió antes.
Es notable la cascada de sucesos que se produjeron tras el informe sobre la matanza de Hula y su cronología, como ya expusimos en el Boletín nº448[25] :
-Mood fue reemplazado antes de que finalizara la misión.
-Kofi Annan dimitió antes de que finalizara la misión.
-La misión finalizó antes de su terminación prevista.
Con la eliminación de Mood y poco después de toda la misión, se eliminó también esa capacidad de contestar el sesgo del informe de la Comisión de Derechos Humanos, mencionando sólo a los testigos que acusaban al gobierno y eliminando a aquellos que acusaban a la oposición. La ONU se quedó pues sólo con esta versión truncada y su declaración condenando al gobierno se basó en este informe fraudulento.
El portavoz de Yanki Moon mintió
Cuando el 14 de septiembre se planteó una pregunta sobre el informe perdido al portavoz del Secretario General de UNSMIS, el portavoz prometió que la periodista recibiría una respuesta a la pregunta[26] .
Pocos días después, el 17 de septiembre, en un correo electrónico, el portavoz adjunto del Secretario General dio su respuesta:
"Para dar seguimiento a su pregunta, el informe de UNSMIS (es decir, el informe del Gral. Mood) fue al Consejo de Derechos Humanos y al Consejo de seguridad. Cualquier seguimiento adicional está en sus manos"[27] .
Mintió, no fue así.
Un mes después el Consejo de Seguridad seguía recibir el informe con la información contradictoria que se reunió en el proceso de investigación sobre el terreno por UNSMIS.
¿Increíble?
No, aquí tienes la prueba.
¿Cómo sabemos que el informe no fue remitido al Consejo de Seguridad?
El presidente del Consejo de Seguridad confirmó que no recibió el informe
En una Conferencia de prensa el 2 de octubre la periodista Ronda Hauben le preguntó al Presidente del Consejo de Seguridad, que en ese momento era el embajador de Guatemala Gert Rosenthal, si el Consejo de Seguridad había recibido el informe del General Mood.
Foto respuesta del presidente del Consejo de Seguridad, respondió: "Que yo sepa no, la respuesta es no"
"Personalmente (como) miembro del Consejo no he visto ese informe," dijo al tiempo que consultaba a su colega que presidía la mesa junto a él, que asintió[28] .
Inicialmente no pudimos conseguir el vídeo:
Esta es la pantalla que el día 6 diciembre 2012 nos apareció al intentar acceder al vídeo en la web de la ONU, 2 Oct 2012.
Luego sí. Aquí lo tienes.
Vídeo de la pregunta de Ronda Hauben y la declaración del presidente del Consejo de seguridad Mr. Gert Rosenthal en la conferencia de prensa. Minuto 19:39 a 21:02 http://webtv.un.org/meetings-events/security-council/watch/gert-rosenthal-guatemala-president-of-the-security-council-on-the-programme-of-work-for-the-month-of-october-2012-press-conference/1873411152001
Al parecer, los miembros del Consejo de Seguridad no habían recibido el informe de UNSMIS sobre la masacre de Hula, a pesar del correo electrónico del portavoz indicando que el informe de UNSMIS había ido al Consejo de Seguridad.
Por otra parte, un correo electrónico al portavoz del Consejo de Derechos Humanos sobre si el Consejo de Derechos Humanos había visto el informe de UNSMIS sobre la matanza de Hula no recibió ninguna respuesta.
Los miembros de la Comisión internacional “independiente” de investigación sobre los derechos humanos en Siria mienten
Unos días más tarde, el 16 de octubre, dos miembros de la Comisión internacional “independiente” de investigación sobre los derechos humanos en Siria nombrada por el Consejo de Derechos Humanos celebraron una conferencia de prensa en la sede de la ONU[29] .
VIDEO Conferencia de prensa sobre los últimos hallazgos de la situación de los derechos humanos en Siria:http://webtv.un.org/watch/the-latest-findings-on-the-human-rights-situation-in-syria-press-conference/1904479973001
En la conferencia de prensa, a la que asistieron por cierto muy pocos periodistas, Ronda Hauben preguntó a Karen AbuZug y Paulo Pinheiro, Presidente de la Comisión, si habían visto el informe de UNSMIS en Hula presentado por el General Mood en la sede de la ONU. Karen AbuZug respondió que ella había recibido un resumen sobre el informe pero no había visto el informe en sí. Esto resulta poco creíble ya que ella es precisamente la pieza clave de la comisión como he planteado en el Boletín nº456.
Cuando la periodista Ronda Hauben insiste con una pregunta sobre el informe del general Mood recalcando que ellos sí estaban allí, Karen contesta nerviosa y elude la cuestión para volver a dar su versión sesgada citando sólo a una parte. Pinheiro interrumpe saliendo al quite y diciendo que los observadores de UNIMIS no son investigadores, reconoce que estaban allí pero insiste en que su informe no es un informe de un equipo de investigadores, es decir que lo descalifica.
No hubo ningún medio para hacer otra pregunta sobre este tema durante la conferencia de prensa.
Una vez finalizada la misma, se le preguntó a Karen AbuZug si podía decir lo que se presentó en la sesión informativa sobre el resumen del General Mood. Ella se negó escudándose en que “la información era confidencial”.
No dudes de que si el contenido del informe hubiese incriminado al gobierno sirio no habría esperado a que se lo preguntaran. Lo habría proclamado a los cuatro vientos.
Lo mismo sucedió con el informe que recibió el gobierno alemán cuyo contenido también fue considerado confidencial, lo cual indica que no apoyaba la acusación al gobierno sirio de las masacres de civiles y niños en Hula. Boletín nº456
Durante la conferencia, cuando un periodista le preguntó al jefe de la comisión por qué no incluyó la información de UNSMIS de la ONU en su informe, éste respondió que el informe sólo incluye la información que obtiene la Comisión de sus propios investigadores.
Reconoció que no han hecho entrevistas en el país, que la mayoría están realizadas fuera y algunas por teléfono o skype... Pinheiro reconoció pues que, en contraste con la misión de UNSMIS dirigida por el General Mood que había ido al sitio de la masacre de Hula al día siguiente con un equipo de investigación, la comisión no hizo ninguna visita a Hula y ni siquiera estuvo en Siria.
En otra declaración ya citada trató de descalificar a los observadores de la ONU diciendo que ellos no eran “investigadores”.
¿Es posible tener mayor cara dura? No sólo desechó numerosos testimonios de periodistas internacionales sobre el terreno, sino también los de la comisión de paz de la ONU. Y no olvides que Pinheiro dirige una comisión de la ONU a la que supuestamente se supone que sirve.
Además su declaración se contradice con su propio informe del mes de agosto que sí incluye referencias a la información de UNSMIS, no sólo en relación con la masacre de Hula y deja claro que sólo las incluye cuando cuadran con la idea preconcebida de acusar al gobierno.
En vez del informe UNSMIS con las dos versiones contradictorias de las historias relatadas por lugareños indicando la necesidad de una investigación más substancial sobre el terreno, la CDH sin presentar ninguna evidencia real, declaró que el gobierno sirio era culpable de la masacre de Hula.
Los informes de la CDH no sólo no incluyeron la investigación sobre el terreno del equipo UNSMIS, sino que se presentaron como su sustituto y lo ocultaron.
Así que el informe de UNSMIS con declaraciones contradictorias y entrevistas de los residentes locales en Hula, que General Mood describió a los periodistas el 15 de junio, parece haberse esfumado.
Puedes preguntarte: ¿por qué?
La respuesta es obvia. La comisión rechazó sistemáticamente desde el principio de su creación todo el material de investigación que no corroboraba la visión sesgada que presentaban en sus documentos, como ya señalamos en el Boletín nº41[30] . Tanto el informe de los observadores de la Liga Árabe, como el de la misión de paz de la ONU, no cuadraban con su versión de los hechos: acusar a Assad y preparar la guerra con la fraudulenta excusa de defender los derechos humanos.
En resumen, los hechos demuestran que:
- El primer informe de la Liga Árabe fue ocultado por los medios de desinformación masiva y por la Comisión de Derechos Humanos.
-El informe de UNSMIS, que el general Mood prometió enviar a la sede de la ONU, efectivamente fue recibido por el secretario general Ban Ki Mooon (alias Yanki Moon), como confirmó públicamente su portavoz.
-En lugar de enviarlo al Consejo de Seguridad lo envió a la impresentable Comisión de Derechos Humanos.
-Esta confirmó públicamente haberlo recibido.
-En contraste, meses después, el presidente del Consejo de Seguridad confirmó no haberlo recibido.
Sin ninguna explicación el informe ha desaparecido en manos de Yanki Moon y la CDH.
La semana pasada, concretamente el viernes 4 de enero de 2013, me puse en contacto directo con la periodista que planteó las preguntas en la ONU y cuyo excelente artículo de investigación[31] nos ha servido de base para elaborar el nuestro, Ronda Hauber:
¿-Puede decirme si el informe de UNSMIS ha aparecido?
Su respuesta del martes 8 de enero de 2013 fue:
.- “Hasta donde yo sé no ha aparecido el informe de UNSMIS. Está en la ONU”
Añadió al final “Le deseo lo mejor para su proyecto, ya que es importante establecer la descripción precisa de los acontecimientos y criticar las afirmaciones inexactas”.
Teniendo en cuenta que este último informe puede inclinar la balanza en contra de la intervención de la OTAN, los hechos descritos son un motivo más para que tanto Yanki Moon como la Comisión de Derechos Humanos de la ONU sean acusados y procesados por:
-Ocultación y falsificación de pruebas en sus informes,
-abusar de sus cargos, reteniendo informes oficiales de la misión de paz de la ONU
-y por instigar a la guerra.
En ambos casos han boicoteado la posibilidad de una solución dialogada y pacífica eliminando las pruebas que responsabilizan a la oposición de perpetrar actos terroristas de los cuales Hula es la punta del iceberg, ahora bien visible.
El secretario general de la ONU Yanki Moon y la Comisión internacional “independiente” de derechos humanos sobre Siria siguen siendo cómplices de crímenes contra la humanidad bajo la coartada de defender los derechos humanos.
| Notas |
|---|
[1] Lo que no te han contado sobre Siria http://ciaramc.org/ciar/boletines/indice_Siria.htm [2] Boletín nº438 Medios de desinformación y propaganda de guerra. Presentación en Power point.
24 junio 2012 Club de Amigos de la UNESCO. [3] Boletín nº463. Lo que no te cuentan sobre Siria:10 mentiras sobre la masacre de Hula [4] Boletín nº412 ¿Quienes dirigen las asociaciones de derechos humanos sirias? Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol412.htm [5] Boletín nº414 Lo que no te cuentan sobre Siria . Repetición del mismo guión que en Libia [6] Syrian Crisis Daily diario de la documentación del Centro Sirio que la Red Voltaire publica desde mediados de febrero 2012 en inglés y en árabe. [8] Boletín nº438 Medios de desinformación y propaganda de guerra. Presentación en Ppoint. 24 junio 2012 Club de Amigos de la UNESCO. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol438.htm [9] Boletín nº456. La mierda sigue acumulándose sobre la Comisión de Investigación “independiente” del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre Siria. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol456.htm [10] Boletín nº417 Lo que no te cuentan sobre Siria. Repetición del mismo guión que en Libia. 10ª parte. El informe de los observadores de la Liga Árabe que se te ha ocultado, al contrario que su informe en la ONU que ha fracasado. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol417.htm [11] Boletín nº429 Corrupción en la cumbre de la ONU. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol429.htm [12] Boletín nº417 Lo que no te cuentan sobre Siria. Repetición del mismo guión que en Libia. 10ª parte. El informe de los observadores de la Liga Árabe que se te ha ocultado, al contrario que su informe en la ONU que ha fracasado. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol417.htm [13] “League of Arab States Observer Mission to Syria: Report of the Head of the League of Arab States Observer Mission to Syria for the period from 24 December 2011 to 18 January 2012″ [14] AL Observer Report Corrects Media Narratives About Syria [15] “Media confusion around the Arab League meeting”, Voltaire Network, 23 enero 2012, [16] “The GCC and Turkey Turn to NATO”, Voltaire Network, 29 enero 2012, [17] “Media confusion around the Arab League meeting”, Voltaire Network, 23 enero 2012, [18] Boletín nº456. La mierda sigue acumulándose sobre la Comisión de Investigación “independiente” del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre Siria. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol456.htm [19] Press Conference with Major General Robert Mood in Damascus, Junio 15, 2012, http://www.youtube.com/watch?v=UOTJdHTloLg&feature=player_embedded#! [20] VIDEO Extracto de la conferencia de prensa del 15 de junio. 16/09/2012 por Adam Larson http://www.youtube.com/watch?v=2ViUVJYGT_8 [21] La sección donde el General Mood describe el informe de Hula empieza en el minuto: 3:10 al minuto 4:17. [22] Conferencia de prensa completa del 15 de junio, audio boosted. [23] Press Briefing with UN Spokesperson, Junio 21, 2012. [24] Ronda Hauben - "The UN and General Mood's Missing Report on Conflicting Accounts of Houla Massacre" http://blogs.taz.de/netizenblog/2012/09/10/unsmis-report-houla-massacre/ [25] Boletín nº448. ¿Fracaso, asesinato o coartada del plan de paz en Siria? Alfredo Embid [26] Press Briefing with UN Spokesperson, Sept 14, 2012. [27] Email received from the Deputy Spokesperson. Septiembre 17, 2012. [28] Vídeo en la web de la ONU 2 Oct 2012 – H. E. Mr. Gert Rosenthal, Permanent Representative of Guatemala to the United Nations and President of the Security Council for the month of October 2012 on the programme of work of the Security Council in October. [29] Press Conference on 16 Oct 2012 – Paulo Pinheiro, Chair and member of the Independent Commission of Inquiry on Syria and Karen AbuZayd. http://webtv.un.org/watch/the-latest-findings-on-the-human-rights-situation-in-syria-press-conference/1904479973001 [30] Boletín nº410 El informe “de la ONU” condenando a Siria es un fraude. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol410.htm [31] Ronda Hauben - "The UN and General Mood's Missing Report on Conflicting Accounts of Houla Massacre" http://blogs.taz.de/netizenblog/2012/09/10/unsmis-report-houla-massacre/ |
Washington apoya a al-Qaeda pero el régimen se mantiene «unido», según expertos occidentales
Pierre Khalaf
La administración Obama está metida hasta el cuello en el apoyo a los grupos afiliados a al-Qaeda que luchan contra el Estado laico en Siria y contra el ejército de ese país, concebido para la lucha contra Israel, contra el terrorismo y contra la violencia comunitaria.
Las estrategias estadounidenses en la región del Mashrek árabe están motivadas principalmente por la hostilidad a toda tendencia liberadora árabe que trate de sentar las bases de la independencia nacional y que esté comprometida con la lucha contra la hegemonía sionista. En el complejo y variado frente que Estados Unidos abrió en la región, al-Qaeda y sus ramificaciones parecen haberse convertido en una herramienta destinada a dividir y a sembrar el terrorismo respaldado por Occidente. Su objetivo es destruir el tejido social de los pueblos árabes mediante la propagación de la violencia y el terror, acompañadas de una cultura de la discordia confesional y transformando en contradicción principal lo que siempre fue una contradicción virtual e ilusoria.
Las posiciones que diferentes grupos de la oposición siria han expresado últimamente, incluso durante la conferencia de los llamados «Amigos de Siria» celebrada en Marrakech, muestran claramente que al-Qaeda no es un simple detalle en el paisaje sirio. Las condenas contra la decisión estadounidense de incluir el Frente al-Nosra en la lista de organizaciones terroristas prueban la existencia de vínculos orgánicos entre al-Qaeda y la mayoría de las vitrinas políticas que operan dentro y fuera de Siria. Ese esquema recuerda extrañamente la política de Estados Unidos en Afganistán, donde [Washington] apoyó la red al-Qaeda de forma abierta y directa. Hoy en día, la administración Obama apuesta por un compromiso con esa organización antes del retiro de sus tropas de ese país, a pesar de que las experiencias –tanto las más cercanas como las ya lejanas– demuestran que al-Qaeda tiene su propia agenda y que nada garantiza que cumpla los acuerdos contraídos. Sobre todo porque esa organización sabe muy bien cómo sacar partido, en provecho de su propio plan terrorista mundial, de los equilibrios internacionales y regionales.
La reedición de esa experiencia demuestra cómo se esfuerza Occidente por sacar partido de la violencia comunitaria para combatir a las fuerzas de la resistencia y la liberación en el mundo arabo-musulmán. Al mismo tiempo, los pueblos de la región caen nuevamente en la trampa de las divisiones comunitarias, lo cual convierte en prioridad la lucha contra ese clima cultural y mediático sectario.
Hacer frente a ese peligro es una gran responsabilidad para la República Islámica de Irán, el Hezbollah libanés y los movimientos que conforman la resistencia palestina y no cabe la menor duda de que la erradicación de ese mal pondrá a toda la región a las puertas de un renacimiento basado en la independencia nacional y en su liberación de la hegemonía imperialista.
Un ejército «fuerte»
de «todas las confesiones»
Mientras tanto, «expertos» citados por las agencias de prensa internacionales, como la AFP, desmintieron el domingo todos los informes sobre una caída inminente del régimen sirio. Esos expertos ven en Siria un «régimen unido alrededor de Bachar al-Assad y que parece resistir desmintiendo por el momento las predicciones occidentales sobre su caída inminente». Y estiman que para provocar esa caída se necesitaría algo más que los golpes ya propinados. «Sólo pueden derrocarlo un golpe de Estado, una intervención extranjera o un masivo fortalecimiento del apoyo logístico a los rebeldes por parte de otros países», asegura Barah Mikail, investigador del instituto español de geopolítica FRIDE.
Según ese especialista en temas del Medio Oriente, existen ciertamente «declaraciones diplomáticas fuertes, pero estas no deben sobrestimarse ya que el régimen conserva la estructura militar e institucional, a pesar de que a veces se deja sorprender», como sucedió con el reciente atentado en el que resultó herido el ministro del Interior.
Algunos responsables han anunciado ya el fin del régimen. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, estimó que el régimen está «cerca del derrumbe» y París lanzó un llamado a obligar «a Bachar al-Assad a irse lo más rápidamente posible». Washington, por su parte, ha juzgado que el régimen está «cada vez más desesperado». El viceministro ruso de la Relaciones Exteriores a cargo del tema sirio, Mijail Bogdanov, hizo declaraciones en el mismo sentido, declaraciones que su país desmintió posteriormente.
Para Rami Abdel Rahmane, director del Observatorio Sirio de los Derechos Humanes (OSDH), varias hipótesis explican esa avalancha de declaraciones. «O existe un principio de consenso internacional para poner fin al régimen, o algunos países occidentales están en contacto con un grupo importante e influyente del ejército que pudiera volverse en contra de Assad, o están acentuando las presiones para empujar a Assad hacia la salida para evitar un desmoronamiento total del Estado», afirma. Sin embargo, para ese observador, cuya organización dispone de una importante red de militantes en el terreno, «el ejército sigue muy fuerte, sigue siendo capaz de proteger una amplia porción del territorio que va desde Damasco hasta el litoral».
Cierto es que el aparato militar y de seguridad, que por mucho tiempo fue omnipresente, se ha desgastado considerablemente y que la multiplicación de los atentados en Damasco demuestra que la Seguridad se ha hecho menos confiable.
«Es cierto que los rebeldes han avanzado y que se muestran audaces, pero por el momento el ejército se mantiene globalmente cohesionado y defiende las grandes ciudades», acota en Beirut un experto militar occidental. «A pesar de las deserciones y de los muertos [el Ejército Árabe Sirio] todavía cuenta 200 000 hombres, de todas las confesiones, y no ha lanzado todas sus unidades al combate. Se comporta como un verdadero cuerpo que cumple una misión», agrega ese experto, quien asegura además que el ejército del gobierno sirio «se sentía incómodo, al principio de las protestas, cuando se le pedía disparar contra civiles. Pero hoy en día ya no tiene vacilaciones ante hombres armados», asegura.
Según un especialista, que prefiere mantenerse en el anonimato porque regresa regularmente a Siria, las declaraciones diplomáticas «prueban que las negociaciones han comenzado realimente entre Estados Unidos y Rusia con vistas a encontrar una solución a la crisis. Se trata de ejercer una presión sicológica para obligar al régimen a enfrentar compromisos dolorosos». Pero esos anuncios pueden resultar contraproducentes ya que si la caída del régimen no se produce en las próximas semanas, «este podrá decir que está lo bastante fuerte para no tener que ceder».
| Fuente |
|---|
Washington apoya a al-Qaeda pero el régimen se mantiene «unido», según expertos occidentales |
El ESL sigue brillando… como una estrella muerta
Thierry Meyssan
Aunque la prensa francesa sigue anunciando con más fuerza que nunca «la caída inminente» de Siria y la «huida de Bachar al-Assad», los hechos en el terreno contradicen tales afirmaciones. Si bien el caos se ha extendido a gran parte del país, las «zonas liberadas» se derriten como nieve al sol. Carente ya de puntos de apoyo, el ESL va quedándose sin perspectivas de futuro, mientras que Washington y Moscú se preparan para emitir el pitazo final del partido.
Ya empezó la cuenta regresiva. Inmediatamente después de su próxima confirmación por parte del Senado, la nueva administración del presidente estadounidense Barack Obama presentará al Consejo de Seguridad de la ONU un plan de paz para Siria. En el plano jurídico, y a pesar de que el presidente Obama se sucede a sí mismo, su anterior administración está autorizada a ocuparse únicamente de temas corrientes aún pendientes pero no puede tomar ningún tipo de iniciativa. En el plano político, Barack Obama no reaccionó cuando –en medio de su campaña electoral– varios de sus propios colaboradores torpedearon el acuerdo de paz de Ginebra. Pero emprendió la gran limpieza en cuanto supo que había sido reelecto. Como ya estaba previsto de antemano, el general Petraeus –arquitecto de la guerra en Siria– cayó en la trampa que se le había tendido y se vio obligado a abandonar su cargo de director de la CIA. También como estaba previsto, los grandes jefes de la OTAN y artífices del escudo antimisiles, totalmente opuestos a un entendimiento con Rusia, se vieron sometidos a investigaciones por corrupción que los han condenado al silencio. Y, también conforme a los planes, la secretaria de Estado Hillary Clinton fue puesta fuera de combate. Lo único sorprendente fue el método utilizado para sacarla del juego: un grave problema de salud que la puso en estado de coma.
Las cosas, mientras tanto, han ido avanzando por el lado de la ONU. En septiembre, el Departamento de Operaciones de Paz de la ONU firmó un Protocolo con la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). Esa misma entidad de la ONU supervisó en octubre –en Kazajstán– las maniobras de la OTSC en las que se simulaba un despliegue de «chapkas azules» en Siria. En diciembre, el mismo departamento onusiano reunió a los representantes militares de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad para presentarles la manera cómo pudiera desarrollarse ese despliegue. Aunque no están de acuerdo con esa solución, franceses y británicos se plegaron a la voluntad de Washington.
Sin embargo, Francia trató de utilizar a Lakdhar Brahimi, el representante especial de los secretarios generales de la Liga Árabe y de la ONU, para modificar el plan de paz de Ginebra en función de las reservas que París ya había emitido el 30 de junio. En definitiva, el señor Brahimi optó por la vía de la prudencia, absteniéndose de tomar posición y limitándose a hacer el papel de mensajero entre las partes implicadas en el conflicto.
Lo que pasa es que, en el terreno, el gobierno sirio está posición de evidente superioridad. La situación militar se ha invertido. Hasta los propios franceses ya han dejado de hablar de las «zonas liberadas» que antes pretendían gobernar con un mandato extendido por la ONU. Zonas que además han ido reduciéndose y que, en los lugares donde aún se mantienen, están en manos de salafistas muy poco presentables. Las tropas del Ejército «Sirio Libre» recibieron órdenes de abandonar sus posiciones y de reagruparse alrededor de la capital para lanzar un asalto final. Los Contras esperaban sublevar a los refugiados palestinos, en su mayoría sunnitas, en contra del régimen multiconfesional, según el esquema que la familia Hariri trató de utilizar en Líbano para sublevar a los palestinos sunnitas del campamento de Nahr-el-Bareb en contra del Hezbollah chiita. Al igual que en Líbano, ese proyecto fracasó porque los palestinos saben muy bien quiénes son sus amigos y quién son los que realmente luchan por la liberación de su tierra. Dicho de forma más concreta, durante la reciente agresión israelí de 8 días contra la franja de Gaza, las monarquías del Golfo no movieron ni un dedo mientras que el armamento proporcionado por Irán y por Siria tuvo una importancia decisiva.
Elementos del Hamas, fieles a Khaled Mechaal y financiados por Qatar, abrieron las puertas del campamento palestino de Yarmouk a varios cientos de combatientes del Frente de Apoyo a los Combatientes del Levante (rama sirio-libanesa de al-Qaeda), igualmente vinculados a Qatar. Esos elementos lucharon principalmente contra los hombres del FPLP-CG. Vía SMS, el gobierno sirio pidió a los 180 000 habitantes del campamento palestino que abandonaran el lugar lo más rápidamente posible y les garantizó albergue temporal en hoteles, escuelas e instalaciones deportivas de Damasco. Algunos prefirieron irse al Líbano. Al día siguiente, el Ejército Árabe Sirio atacó el lugar con armamento pesado y recuperó el control del campamento. Catorce organizaciones palestinas firmaron entonces un acuerdo que declara el campamento «zona neutral». Así que los combatientes del ESL tuvieron que retirarse y retomar su guerra contra Siria en la campiña de los alrededores mientras que los civiles volvían a sus casas, encontrando a su regreso un campamento devastado cuyas escuelas y hospitales habían sido objeto de una destrucción sistemática.
En términos estratégicos, la guerra ya está terminada: el ESL ha perdido todo respaldo popular y no le queda ninguna posibilidad de ganar. Los europeos siguen creyendo que pueden lograr el «cambio de régimen» recurriendo al soborno de oficiales de alto rango y provocando un golpe de Estado, pero ya saben no lo lograrán con el ESL. Los Contras siguen llegando, pero está agotándose el flujo de armas y de dinero. Gran parte del apoyo internacional ha cesado de existir, aunque las consecuencias de ello no se vean todavía en el campo de batalla. Se está produciendo un fenómeno similar al de las estrellas cuyo brillo sigue viéndose cuando en realidad ya están muertas.
Estados Unidos está claramente decido a pasar la página y a sacrificar el ESL. Le dan órdenes estúpidas que envían los Contras a la muerte. Más de 10 000 de ellos han resultado muertos en el último mes. Simultáneamente, en Washington, el National Intelligence Council anuncia cínicamente que el «yihadismo internacional» va a desaparecer próximamente. Otros aliados de Estados Unidos tendrían que preguntarse ahora si la nueva coyuntura no implica que Washington los sacrifique a ellos también.
| Fuente |
|---|
El ESL sigue brillando… como una estrella muerta. Thierry Meyssan Red Voltaire | Teherán (Irán) http://www.voltairenet.org/article176986.html |
¿Es realmente imposible dar un vuelco decisivo a la batalla?
Ghaleb Kandil
Numerosos análisis sobre Siria hablan de la imposibilidad de dar un vuelco decisivo a la batalla en el conflicto entre el Estado y las bandas terroristas encabezadas por el Frente al-Nosra, vinculado a al-Qaeda, bandas integradas además por un coctel en el que se mezclan la Hermandad Musulmana, takfiristas internacionales «provenientes de 29 países», como reconocen investigadores de la ONU en un informe, sin olvidar los asaltantes de caminos y los malhechores sin dios ni ley.
El principal factor que permite decir que es imposible dar un vuelco decisivo a la batalla es, en primer lugar, el equilibrio de fuerzas en el seno de la sociedad siria y las repercusiones que tiene en los protagonistas: el Estado y el Ejército Árabe Sirio por un lado y, por el otro, las bandas terroristas a sueldo de la OTAN.
Todo observador honesto sabe perfectamente que una mayoría popular, conformada por un sólido núcleo transcomunitario, expresó desde el principio su respaldo al presidente Bachar al-Assad, a todas las iniciativas que este último ha tomado y al Ejército Árabe Sirio en la lucha contra la rebelión y los terroristas. Esa corriente popular ha ido creciendo con el desarrollo de los acontecimientos ya que dos bloques se sumaron a ella: el bloque «gris», que se había mantenido al margen, ahora expresa un apoyo inquebrantable al ejército, ante las prácticas terroristas de las bandas armadas que manifestaron claramente los impulsos destructores de esos grupos. Ese bloque rechaza el caos, busca la estabilidad y rechaza enérgicamente la destrucción sistemática del Estado sirio, de sus instituciones y su infraestructura. Otro sector de la población, anteriormente influenciado por los eslóganes sobre las reformas, se ha dado cuenta de que la voluntad de cambio del presidente Bachar al-Assad y del Estado era creíble y sincera mientras que la oposición, al rechazar toda posibilidad de diálogo, no busca otra cosa que conquistar el poder a cualquier precio, sobre todo la oposición orgánicamente vinculada a Occidente y a las petromonarquías.
La mayoría de la sociedad siria, consciente y despierta, se mantiene junto al Estado, junto al ejército y el presidente, mientras que una pequeña parte apoya a la Hermandad Musulmana y a otros grupos de la oposición que expresan una hostilidad enfermiza e irracional hacia el Estado sirio. Pero esos grupos siguen disminuyendo día a día y están perdiendo su base popular, sobre todo en las regiones donde se encuentra el Frente al-Nosra, extremadamente sanguinario y violento.
Es esa correlación de fuerzas en el seno de la sociedad lo que resulta determinante en cuanto al resultado del combate. Es indudable que la mayoría de la sociedad está presionando al Estado y al ejército [sirios] para que dé un vuelco decisivo a la batalla y rechace todo diálogo o compromiso con las bandas takfiristas y los demás grupos manipulados por la OTAN y los países del Golfo.
Si quienes aseguran que es imposible dar un vuelco a la batalla lo hacen basándose en los informes de las fuerzas militares, es evidente que esa lectura proviene de datos falsos, aunque tampoco se puede minimizar la capacidad de hacer daño de decenas de miles de terroristas, entre los que se encuentran varios miles de extranjeros, verdaderos asesinos profesionales que están perpetrando numerosas masacres en territorio sirio. Esos grupos reciben enormes cantidades de armas y sumas [de dinero] astronómicas para proseguir su guerra de desgaste contra el Estado [sirio] y su ejército.
A pesar de ello, la correlación de fuerzas es ampliamente favorable al ejército. Todos los factores anteriormente mencionados indican que la lucha del Estado, del pueblo y del ejército sirios será larga. Todos los compromisos políticos, temporalmente en suspenso, no lograrán poner fin al terrorismo. Tampoco lo lograrán los pasos emprendidos para controlar la hemorragia, a no ser que se basen en la necesidad de respaldar al Estado y de tomar medidas contra quienes financian, arman, entrenan y protegen a los «serial killers» transnacionales, que se hacen llamar yihadistas. Esas bandas armadas gozan del apoyo de Estados Unidos, de la OTAN, de Turquía, de Qatar y de Arabia Saudita.
| Fuente |
|---|
| ¿Es realmente imposible dar un vuelco decisivo a la batalla? Ghaleb Kandil . Socios | Beirut (Líbano) http://www.voltairenet.org/article177008.html New Orient News (Líbano) |
Agentes del Mossad en la fuerza de al-Qaeda que atacó el campamento palestino de Yarmuk
Red Voltaire
La batalla que se libró a partir del 9 diciembre en el campamento palestino de Yarmuk (en el sur de Damasco, la capital siria) reveló la existencia de nuevas alianzas.
El objetivo estratégico de la operación era implicar en la guerra contra Siria a los palestinos, mayoritariamente sunnitas, recurriendo a argumentos confesionales con vista a movilizarlos en contra del régimen laico de ese país.
Pero, al igual que en Líbano, donde los mercenarios de Fatah al-Islam trataron en 2007 de movilizar a los palestinos del campamento de Nahr el-Bared en contra del Hezbollah, los refugiados de Yarmuk no se dejaron manipular.
Elementos del Hamas favorables a Khaled Mechaal dejaron entrar en Yarmuk a los hombres del Frente al-Nusra (la rama levantina de al-Qaeda). Ya dentro del campamento palestino, los hombres de al-Nusra se enfrentaron principalmente a los militantes del FPLP (nacionalistas y marxistas).
Ahora se sabe que entre los hombres de al-Qaeda no sólo había extremistas musulmanes sino también agentes israelíes del Mossad que disponían de informes precisos para localizar y liquidar a los responsables de las facciones palestinas contrarias a la de Mechaal. Al no encontrar a las personas que buscaban, esos elementos permitieron que los demás miembros de al-Qaeda se entregaran al saqueo de los apartamentos vacíos de los líderes que buscaban.
Al cabo de una semana de duros combates, los elementos de al-Qaeda –incluyendo a los agentes del Mossad– se replegaron del lugar y el campamento fue declarado «zona neutral». De los 180 000 habitantes de Yarmuk al menos unos 120 000 lo habían abandonado, a pedido de las autoridades sirias, que los alojaron temporalmente en diferentes instalaciones de Damasco. La mayoría de esas personas regresaron al campamento después de la retirada de los Contras.
| Fuente |
|---|
|
Agentes del Mossad en la fuerza de al-Qaeda que atacó el campamento palestino de Yarmuk. Red Voltaire . 1 de enero de 2013 . http://www.voltairenet.org/article177034.html |
Presentación del documental "Siria: Rebelión, Ocupación o Guerra Santa", de nuestro compañero Flavio Signore, con posterior coloquio. el próximo día 18, en el Club de Amigos de la UNESCO (Madrid)
| Anteriores boletines sobre Siria |
|---|
"Lo que no te han contado sobre Siria " |
