19 Octubre 2012

1ª parte

 

2ª parte


Alfredo Embid


Pág [1] [2] [3]


Tenemos por ejemplo los del veterano Rainer Hermann (que no es precisamente un comunista) en el importante periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, que tampoco es comunista, si no conservador. Ya lo presentamos en el  Boletín nº435.


Foto:  Rainer Hermann y Frankfurter Allgemeine Zeitung

Resaltemos que este informe, contrariamente a los de la comisión, está basado en investigaciones de opositores al gobierno, que visitaron la región y recogieron relatos de testigos oculares[40]. El informe de la Comisión sólo lo menciona en una nota a pie de página para descartarlo[41]. Además hay otras fuentes que ni siquiera cita, incluyendo la agencia Fides del Vaticano que tampoco es sospechosa de ser muy comunista...
Veamos otro ejemplo de informes basados en entrevistas realizadas sobre el terreno por periodistas europeos y las declaraciones de testigos directos que el documento de la comisión pretende ignorar completamente. Fue publicado en junio de 2012 antes de que se presentasen los dos informes de la comisión sobre Hula en julio y en agosto, por lo tanto es indudable que debían conocerlo.
Como ya informamos, desde el comienzo de la guerra civil muchos religiosos cristianos dieron una versión opuesta a la que estaban difundiendo los medios. Por ejemplo Agnes-Mariam de la Croix que lleva viviendo en el monasterio San Jacques el Mutilado desde los años 90, ha hecho repetidas declaraciones que contradicen las acusaciones de los medios occidentales.


Foto: Monasterio San Jacques el mutilado[42]

Este monasterio, donde viven actualmente 20 monjas y monjes de Siria, Líbano, Francia, Bélgica y Estados Unidos, es un lugar de encuentro para los cristianos de la región. El monasterio acoge fácilmente a los refugiados de todas las religiones.
El periodista alemán Alfred Hackensberger estuvo allí haciendo varias entrevistas.

 




Foto: Alfred Hackensberger y periódico alemán Morgenpost.

Su artículo sobre sus experiencias en Siria y especialmente sobre la información en la masacre de Hula fue publicado por el diario alemán Morgenpost[43] y traducido al inglés en un artículo de Syria News[44], posteriormente al informe de su colega Rainer Hermann en Frankfurter Allgemeine Zeitung.


Foto: Agnes-Mariam de la Croix

"Desde el primer momento, supimos que la masacre no fue perpetrada por el ejército sirio, sino por los rebeldes", dice la monja Agnes-Mariam de la Croix al periodista alemán que la entrevistó, así como a otros testigos.  
El testigo llamado Jibril (nombre evidentemente cambiado) es un hombre de unos treinta y tantos años, que fue testigo de las atrocidades, e incluso conocía personalmente a algunas de las víctimas, informando al monasterio en el mismo día.
Alfred Hackensberger comentó: “Detrás de los muros del monasterio de St Jaques, se siente seguro y se atreve a hablar abiertamente sobre lo que significaría la muerte fuera del monasterio... El nerviosismo se observa en Jibril. Si una parte de esta información que sugiera su identidad sale al exterior, sería un hombre muerto, pero sin embargo él da, con palabras deliberadamente lentas, su versión de lo que sucedió el 25 de mayo en Taldo”.

 Jibril: "La lucha comenzó alrededor del mediodía, cuando los rebeldes, procedentes de Ar-Rastan y Saan, atacaron los puestos de control del ejército alrededor de Hula. La posición en la entrada cerca del hospital fue la primera que tomaron.
Los soldados huyeron y los rebeldes entraron en el hospital y mataron a los pacientes  ¿Por qué, no lo sé, y tampoco por qué tantas personas perdieron la vida. A continuación, varios grupos seleccionaron algunas casas y comenzaron a disparar a todos sus habitantes. Pero no hicieron nada a los otros vecinos"
, dijo Jibril.

Esto contradice varias de las afirmaciones del informe de la ONU donde se señala que
los puestos de control estaban en manos del ejército cuando se produjo la masacre. Confirma el testimonio de la residente entrevistada por Marat Musim según la cual cuando se produjo la matanza de familias enteras, el ejercito regular ya había sido desalojado.
Contradice el argumento idiota empleado en el informe de la comisión según la cual los supervivientes no fueron a pedir ayuda al hospital controlado por el gobierno como prueba de que era el gobierno quien había perpetrado el crimen. Aparte de que esto no es ninguna prueba, ¿cómo iban a acudir al hospital en el que se estaba asesinando a la gente? Como describió en detalle el sitio web Vox clamantis: “el hospital de Hula fue incendiado y las personas que se habían refugiado en él fueron masacradas sistemáticamente de cerca por los escuadrones de la muerte, no por el gobierno” [45].
Además deja claro que la matanza fue selectiva y dirigida sólo contra algunas familias. 

Jibril:  - De las dos familias que perdieron la vida, conocía personalmente a la familia Sajid. "Eran musulmanes suníes, como todos nosotros", continúa. "Fueron asesinados porque rechazaron unirse a la revolución".
Esto también desmonta otro de los argumentos del documento de la comisión que hace objeciones a que los muertos fueran chiítas, alegando que algunos eran sunitas.  Recordemos que la fe chiíta incluye a los alauitas como el Presidente Assad.  


Foto: Der Spiegel.

 En junio la revista "Spiegel" repite lo mismo afirmando que sólo los sunitas vivían en Taldo como argumento para apoyar que la masacre fue perpetrada por el gobierno.
El argumento de que los rebeldes no matarían a los sunitas es una estupidez corroborada por las víctimas todos los días. La pertenencia a una u otra creencia es irrelevante para convertirse efectivamente en víctima de los asesinatos, como los hechos demuestran diariamente.
Además en el ejército regular hay una mayoría de militares sunitas, igual que en el propio gobierno, como ha señalado Bahar Kimyongur, autor sirio del excelente libro “Syriana”[46]. En el nuevo gobierno sirio del sunita Adel Safar nombrado el 11 de abril de 2011 encontramos a otros ministros sunitas y no precisamente en cargos irrelevantes. Por ejemplo Riyad Farid Hijab (agricultura), Soufiane Allaaw (petróleo y minería), Mohamed El Jleilati (finanzas), Faical Miqdad (viceministro de exteriores). En total en ese momento el gobierno de Assad contaba con 19 ministros sunitas y solo 6 alawitas.
El que entre los asesinados figure la familia de un miembro del Parlamento, que insistió en mantener su candidatura en las elecciones a principios de mayo, no depende de sus creencias religiosas sino de que se había negado al boicot del ejército “libre”sirio.
El odio de los mercenarios rebeldes no sólo se proyecta contra los alawitas y los chiitas, si no sobre todos los que no estén de acuerdo con su visión sectaria y minoritaria del sunismo (wahabismo y tafkirismo) incluyendo a la gran mayoría de los propios sunitas que no las comparten. Pero sobre todo su odio asesino se dirige contra todos los que no les apoyen políticamente, independientemente de que sean chiitas, sunitas, druzos, kurdos cristianos o nada, es decir, abarca a la abrumadora mayoría de la población siria.
No existe una guerra entre sunitas y alawitas como se nos pretende hacer creer, se intentan ocultar los verdaderos motivos de las masacres encubriéndolos como enfrentamientos étnicos y religiosos; es una estrategia clásica como hemos denunciado en el Boletín nº445[47]


Foto: Doctor Adnan Wahbi, asesinado a pesar de ser miembro de la oposición.[48]

Incluso ser de la oposición interna no representa ninguna garantía de que no te vayan a asesinar. El informe de Rainer Hermann cita a figuras de la oposición siria local y agrega que sus fuentes se negaron a que sus nombres aparecieran impresos por temor a las represalias. "Recientemente, figuras de la oposición que rechazan el uso de la violencia han sido asesinadas o amenazadas." Uno de estos casos es el del médico de Damasco doctor Adnan Wahbi: “Wahbi fue miembro del Comité de coordinación nacional, un partido de la oposición. Trató a los rebeldes heridos en su clínica, sin embargo, tras hacer un llamamiento para que todas las partes depusiesen las armas, fue asesinado por un disparo en la cabeza” [49].
En resumen la pertenencia a una u otra creencia de las víctimas es una discusión bizantina e irrelevante para aumentar la confusión que debemos evitar.     
Jibril dijo:

“Después de la masacre, los rebeldes llevaron todos los cadáveres a la mezquita".
Por su parte la testigo de Marat Musin declaró que “cuando vinieron los observadores de la ONU, los bandidos reunieron los cuerpos de sus propias víctimas delante de los observadores y afirmaron que eran civiles asesinados por el ejército sirio árabe, yo misma, personalmente, les escuché  cuando dijeron a los observadores que eran civiles y que encontraron los cuerpos dentro de las casas”.

Y no sólo eso, también varios informes describieron que sacaron cadáveres de la morgue del hospital para aumentar el número de supuestas víctimas, como ya informamos en Boletín nº436.[50]

Sobre la cuestión de si la milicia del régimen, la Shabiha, fue la culpable de la masacre del  pueblo, Jibril dijo:

"Es un sinsentido ejemplar. Cualquiera que haya visto Taldo, tendrá dudas acerca de los informes, de que varios cientos de soldados y partidarios de Assad fueran capaces de llegar al pueblo sin ninguna resistencia.
Hula está en manos de los rebeldes desde diciembre de 2011. Taldo se encuentra en una zona abierta donde hay pocas oportunidades para buscar refugio. El pueblo es fácil de defender con ametralladoras y bazokas. El Ejército quería recuperar Taldo, pero no lo había hecho”.

De nuevo esto contradice el argumento de la Comisión de que miembros del ejército regular sirio o de sus milicias pudieron entrar en la localidad durante los ataques iniciados por los rebeldes y perpetrar las masacres. Esto también ha sido rebatido por otros informes que ya publicamos. La zona estaba controlada y siguió estándolo después por el ejército libre sirio.

- Jibril dijo también:

"Por supuesto, mucha gente sabe lo que realmente sucedió en Hula". Pero todos temen por sus vidas. "Quién está ahí y abre la boca, sólo puede reproducir la versión de los rebeldes. Todo lo demás es la muerte segura".

Esta declaración revela una vez más lo fácil que es obtener testimonios falsos que acusen al gobierno. Como señala la crítica de la Red No War “No podemos descartar que los testigos entrevistados en Hula, zona bajo control del ELS, hayan sido intimidados”.
No sólo no se puede descartar sino que es la regla y la estrategia que siguen amenazando a los habitantes que no apoyen su versión. Esto es especialmente cierto para todos los que vayan acompañados en sus entrevistas del ejercito “libre” sirio como fue el caso de Hula. Nadie va ha declarar en su presencia que su versión es falsa ya que significaría firmar su propia sentencia de muerte.


Foto:  Abdul Razak Tlass uno de los jefes de los grupos atacantes en Hula y Taldo.

Es notorio que incluso en algunos casos los observadores han sido guiados de la mano por jefes del ejército “libre” sirio responsables de las masacres, como Abdul Razak Tlass, identificado en Taldo por la testigo entrevistada por Marat Musin.  
Por lo tanto no siempre es cierto lo que dice la Red No War cuando advierte que “además, hasta para los testigos y supervivientes resulta difícil identificar la afiliación de los culpables, ya que podrían confundirse con los uniformes y símbolos”[51]. Por otra parte el que los asesinos llevasen uniformes militares, como dice el testimonio de un superviviente de 11 años en Hula ampliamente utilizado en los medios, no es prueba de nada. Los miembros del ejército “libre” sirio también los llevan, algunos de sus miembros desertaron con sus uniformes y además en muchas capturas de depósitos de armas también se han encontrado uniformes robados al ejército. 
En este caso concretamente tenemos el testimonio de la primera testigo del reportaje de Marat Musin :

“Les escuchamos decir por radioteléfono que algunos de los bandidos debían usar el uniforme del ejército sirio árabe antes de la llegada de los observadores para que afirmasen que habían desertado del ejército y se habían unido a los bandidos, y otros debían vestirse como civiles y venir con nosotros a la mezquita...  Solo vi a los observadores desde lejos, fueron rodeados por bandidos, algunos de los cuales se pusieron los uniformes del ejército sirio árabe” [52].

Hay pruebas de que los miembros del ejército “libre” sirio se han disfrazado de soldados del ejercito regular para perpetrar sus fechorías. La última la tenemos el 26 de septiembre de 2012 en el donde los atacantes contra el Ministerio de Defensa portaban uniformes sirios[53].

Residentes del monasterio, han tenido contacto con muchos refugiados de la región de Hula y no sólo con el único "supuesto testigo" invocado en algunas críticas como las de Al-Tamimi y Smyth citadas en este artículo de National Review.
La Madre Agnès-Mariam ha tenido la valentía de advertir previamente que numerosas masacres perpetradas por el ejército “libre” sirio y sus mercenarios fueron presentadas como masacres cometidas por el “régimen”, como ya informamos en anteriores boletines. Sus decididas denuncias han sido publicadas también en otros medios como redes cristianas[54] y le han valido ser objeto de amenazas de muerte. No sólo ella, otras personas que han pasado tiempo en el monasterio, en particular el sacerdote belga Padre Daniel Maes, han emitido advertencias similares y lo mismo hizo el Centro católico de información Vox Clamantis, de la diócesis greco–católica de Homs[55].
¿Crees que son todos agentes del gobierno?
¿Por qué no ha tenido en cuenta la Comisión “Independiente” del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sus testimonios ni los recogidos 
sobre el terreno por periodistas occidentales?

El gobierno alemán oculta pruebas “por razones de seguridad nacional”

Por último a finales de julio el diario alemán FAZ informó de que el Gobierno de Alemania admitió que obtuvo un informe del servicio de inteligencia del país sobre la masacre perpetrada el pasado 25 de mayo en la localidad siria de Hula, pero señaló que el contenido de estos documentos no puede ser revelado “por razones de seguridad nacional”[56].
Puedes pues preguntarte:
¿Cómo es que aportar pruebas para identificar a los responsables de esta masacre de niños puede afectar a la seguridad nacional de Alemania?
Si esas pruebas incriminan al gobierno sirio ¿no crees que se hubieran apresurado a divulgarlas y la comisión de la ONU a utilizarlas?
Así que, como no lo han hecho, la única posibilidad que queda es que esas pruebas incriminen a los mercenarios del ejercito “libre” sirio, contradiciendo la versión del informe de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU para Siria, demostrando que miente.
¿O se te ocurre otra?...

Los medios de desinformación amplifican las mentiras

El Dr. Webster Griffin Tarpley, autor e historiador de Washington cita a John Williams de la BBC diciendo que la cobertura de la masacre de Hula estaba completamente desprovista de fundamento y que se basó en la propaganda de los grupos de la oposición[57].


Foto: Chanel 4

Desde el comienzo, Alex Thomson, en Channel 4 News y CNN intentó presentar la historia oficial de forma coherente pero en los días siguientes se evidenció que su narrativa no se correspondía con los hechos y era inconsistente. En su vídeo de Chanel 4 durante la entrevista realizada en la calle a los residentes de Hula puede verse claramente como un hombre orquesta las protestas y los cánticos. La entrevista a un testigo “que habla por todos” mientras estaban allí los observadores de la ONU rodeados de miembros del ejercito “libre” sirio que había perpetrado la matanza el día anterior, carece totalmente de fiabilidad. Además este único supuesto testigo entrevistado dice que identificó a las milicias del régimen “porque llevaban unas cintas con inscripciones chiitas en la cabeza”. Un argumento perfectamente incoherente con el hecho de que fueran a cometer asesinatos de civiles identificándose. Con el agravante de que lo hacían en medio de un combate donde sus colegas del ejército regular eran diezmados por el ataque coordinado del ejército “libre” sirio justo al lado.
El 27 de mayo Alex Thomson intentó apuntalarla escribiendo en el blog de Channel 4 que Martin Griffiths, subjefe británico de la misión de Supervisión de la ONU en Siria (UNSMIS), corroboró el cuento desde dos fuentes diferentes[58].


Foto: Martin Griffiths.

Esto parece muy convincente, pero Griffiths incluso en el mismo artículo, admite que una de esas fuentes era el mando del ejército “libre” sirio en la vecina ciudad de Rastán.
Es decir, aunque no lo dice expresamente, se trata con toda probabilidad de Abdul Razak Tlass, bien identificado por haber dirigido uno de los grupos del ejército “libre” sirio que invadió Taldo. El mismo que viste antes en una foto “guiando” de la mano a un miembro de los observadores.    
Su versión no puede ser otra dado que ellos fueron algunos de los perpetradores del ataque a Taldo, como denunció la testigo de Marat Musim. La brigada de más de 200 hombres que llegó desde esta ciudad estaba comandada precisamente por Abdul Razak Tlass. Es evidente que carece de la más mínima credibilidad.


Foto:  Abdul Razak Tlass jefe de uno de los grupos atacantes de Taldo llegado desde Rastan y a la vez uno de los “testigos”.

La otra fuente que cita Griffiths es lo que dijeron algunos residentes de Hula. Sólo que aquí se plantea el mismo problema que con su anterior testigo cuyas declaraciones fueron emitidas por el canal 4: las hicieron cuando la ciudad seguía controlada por el ejército “libre”sirio. Cuando llegaron los observadores de la ONU al día siguiente fueron acompañados en todo momento por sus miembros. Nadie en su  sano juicio habría osado contradecir su versión de lo sucedido so pena de ingresar entre los que acababan de ser asesinados a sangre fría. Estas declaraciones por lo tanto, evidentemente, tampoco son creíbles.
Por último ten en cuenta que Martin Griffiths, curiosamente, era el subjefe británico de la misión de Supervisión de la ONU en Siria (UNSMIS); es decir, con toda probabilidad un espía enviado por su gobierno.La fiabilidad de las declaraciones de este delegado británico es la misma que la de sus testigos y sólo igualada por su desvergüenza. Inglaterra es uno de los principales promotores de la guerra, a la vez que su primer ministro David Cameron declara hipócritamente: "La sangre de estos niños es una mancha terrible en la reputación de las Naciones Unidas"[59].


Foto: Hervé Ladsous

Las declaraciones iniciales de Martin Griffiths son iguales que las que hizo de su jefe Hervé Ladsous, Secretario General Adjunto para operaciones de mantenimiento de la paz, el 29 de mayo: "Parte de las víctimas fueron asesinadas con disparos de artillería, lo que demuestra claramente la responsabilidad del Gobierno”, y acusando a la milicia de Assad, la Shabiha de ser “probablemente” la autora de las muertes por armas individuales.
Estas declaraciones fueron acogidas con entusiasmo por casi todos los medios,  amplificadas y deformadas, confirmando una vez más que en lugar de buscar la verdad de lo ocurrido sólo servían de propagandistas de la guerra. Esto confirmaba las sospechas que ya emitimos cuando se constituyó la comisión de observadores de que fuera un caballo de Troya para fomentar el bombardeo de la OTAN, como sucedió con su antecesora en Kosovo. Pero el plan fracasó porque las evidencias no cuadraban con el objetivo, como ya discutí en el Boletín nº448[60].

Es sorprendente que cuando después se presentaron los dos informes de la Comisión de Derechos Humanos sobre la matanza de Hula, los medios no se abalanzaran sobre ellos con igual entusiasmo, para diseminarlos a los cuatro vientos, como habían hecho con las declaraciones anteriores.
Puedes preguntarte ¿por qué?
Muy sencillo, en los informes de la comisión sobre la masacre de Hula se reconocía la imposibilidad de atribuir la responsabilidad de los hechos sólo a una de las partes del conflicto. Esto contradecía hasta cierto punto la versión que todos los medios llevaban semanas dando y aprovechando de paso para seguir con su guión: acusando al “regimen de Assad” de la masacre y por ello de haber perdido toda legitimidad. Una estrategia establecida sin duda antes, como lo sugiere el hecho de que inmediatamente Francia, España, Alemania, Japón, Canadá, Bélgica, Holanda, Japón, Suiza, Bulgaria y Reino Unido, anunciaran al unísono la expulsión de los embajadores de Siria, y que Australia y Turquía incluso expulsaran por completo de su territorio a las misiones diplomáticas siria[61].
Pero algunos medios intentaron “arreglarlo”. El Independent refiriéndose al ataque a la cadena de TV al-Ikhbariya mintió en su editorial afirmando que “el Gobierno describe los asesinatos como una masacre, igual que la ONU culpó a las fuerzas del Estado por la masacre de Hula"[62]. Ten en cuenta que el editorial es lo único que mucha gente lee. Sin embargo al final de otro artículo reconoce que el informe “no menciona a la milicia Alawita–Shabiha como responsable, como ha sido ampliamente reportado,  pero dice que tenía un fácil acceso a Hula[63].
No es un patinazo, es una estrategia de agencia de prensa. 
La agencia Associated Press en Ginebra emitió una nota reproducida en muchos medios resaltando que según el informe de la ONU “los militares o la fuerza pro gubernamental shabiha tenían un mejor acceso al lugar de la  masacre en Hula, Homs el 24-25 de mayo"[64].
Citándola, el Independent y el Guardian destacan un apartado del informe de la ONU que contradice abiertamente los hechos, como acabas de ver en los testimonio de numerosos testigos.


Foto de Hula, ocupada por el ejército libre sirio en febrero 2012

La realidad es que la zona estaba en manos de los rebeldes desde hacía meses y seguía estándolo cuando se produjo la masacre. Cuando al día siguiente llegaron los observadores de la ONU fueron recibidos y acompañados por los miembros del ejército “libre”sirio, como las imágenes emitidas en todos los canales de todas las TV del mundo prueban. Así que ¿cómo iban a entrar las supuestas milicias gubernamentales a perpetrar las masacres? Precisamente las masacres se perpetraron cuando los puestos de control del ejército regular  fueron atacados masiva y simultáneamente por varios grupos en una operación militar claramente planificada. Y además como discutiremos más adelante ¿por qué iban a hacerlo?


Foto:  Associated Press / Guardian

Los medios titularon la noticia tendenciosamente. Por ejemplo  The Guardian: “La ONU declara: la masacre en Hula, pudo ser obra del régimen[65]. Por la misma regla podrían haberla titulado “La masacre en Hula, pudo no ser obra del régimen”.

Pero la mayoría de medios no mencionaron el documento y los que lo hicieron no incluyeron las objeciones de simple sentido común a su contenido. Es lógico puesto que el informe, en realidad, contradecía la versión que llevaban semanas machacando según la cual el “regimen de Assad” era el responsable de la matanza.


Foto:  Medialens

Es notable que el observatorio de los medios anglosajones, Medialens, consultando la base de datos del motor de búsqueda LexisNexis encontró en los medios el 5 de julio, “sólo seis artículos mencionando el informe en los periódicos nacionales del Reino Unido y en sus sitios web, sólo cinco de ellos hacían mención a Hula”. Un nivel sorprendentemente bajo de cobertura en contraste con la atención masiva de los medios que le precedió. “LexisNexis encontró “1017 registros impresos y artículos en línea que mencionan Hula en todos los periódicos del Reino Unido desde la masacre del 25 de mayo[66].



Foto: desinformación y mentiras en el Washington Post

Cuando en agosto se presentó el segundo informe, los medios como el Washington Post aprovecharon la ocasión para titular tendenciosamente su artículo: “El panel experto de la ONU concluye que las milicias del régimen de Siria, han cometido crímenes de guerra contra civiles”[67]. Una evidente manipulación selectivamente acusadora y mentirosa ya que el informe culpa a ambas partes.


Foto: Mismas mentiras que en los titulares de RTVE.

Radiotelevisión española mintió más descaradamente cuando afirmó en titulares: “Un informe de la ONU acusa oficialmente al régimen sirio y los 'shabiha' de la matanza de Hula”. Y en el texto:  
“Las fuerzas del Gobierno sirio y la milicia pro gubernamental conocida como 'shabiha' son los responsables de la matanza del mes de mayo en la localidad de Hula, donde fueron asesinados un centenar de civiles, la mitad de ellos mujeres y niños, según un informe de la ONU difundido este miércoles. Esta es la conclusión a la que ha llegado en su último informe la comisión independiente auspiciada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU” [68].


Foto: El Mundo sigue mintiendo.

El Mundo hizo lo mismo titulando su artículo: “La ONU acusa a las fuerzas sirias. Culpa al Gobierno de los 108 muertos de Hula”, basándose  en la prestigiosa agencia de desinformación Reuters y añade un toque de morbo “La ONU acusa a las fuerzas sirias de “asesinato, tortura, violencia sexual y saqueos”: “En cuanto a la masacre de Hula, el informe concluye que las fuerzas gubernamentales y los 'shabbiha' son los responsables de la muerte de más de 100 civiles, la mitad de ellos niños”[69].
Con la particularidad de que en el artículo de El Mundo además se incita a la confusión haciendo creer que el informe es el de los observadores de la ONU.Aunque si lo lees atentamente veras que no puede tratarse de ese informe ya que: “El equipo de observadores de Naciones Unidas en Siria ha pedido al jefe del organismo, Ban Ki-Moon, que envíe el Consejo de Seguridad el informe que ha realizado sobre la grave situación que vive el país, y que se presentará el 17 de septiembre ante el Consejo de Derechos Humanos”, y el artículo está escrito un mes antes.


Foto: El Mundo además confunde.

Estrategia de confusión que siguen utilizando al mentir de nuevo en otro artículo: “Los observadores tampoco dudan en denunciar que los 'shabbiha', las milicias al servicio del régimen sirio, y el propio ejército nacional han cometido crímenes contra la humanidad, dentro de lo que parece ser un movimiento orquestado por el Estado”[70].
El analista político Rómulo Pardo Silva considera que los informes de la ONU no pueden considerarse equilibrados. “El conjunto de las acciones de la ONU no es independiente, no es objetivo”, asegura que dicho informe debe ser contemplado teniendo en cuenta el hecho de que la ONU es "un organismo sometido al poder de EE.UU” [71].
Estamos de acuerdo, y es algo que queda bien claro tras la resolución de agosto en la asamblea general Boletín nº447[72]. Pero contrariamente a lo que él dice “las formulaciones del informe hacen pensar que la ONU no tiene datos seguros ni verificados”, pensamos que sí los tiene, pero son los que indican todo lo contrario de lo que dicen y por eso no los mencionan.

Comentarios peligrosos en los críticos del informe

Aunque en general podamos estar de acuerdo con la crítica del informe que ha hecho la organización llamada Red No War, hay algunos puntos cuestionables.
Por ejemplo cuando afirma en el punto 10 de su crítica al informe que “acerca de la masacre en Hula, la CoI ignora que líderes de la oposición no armada indican que no fue una venganza despiadada entre familias o aldeas. Puede ser, entonces, que ese gesto no haya procedido de la “sede central”.  
Efectivamente la hipótesis de la venganza está descartada, no sólo por los líderes de la oposición interna, sino por los propios residentes entrevistados. Por ejemplo ante la pregunta del periodista Marat Musin a la testigo residente en Taldo:

Pero el comentario final que hace la Red No War es peligroso pues sugiere que puede haber fuerzas del gobierno actuando al margen de las directrices de la “sede central”, de lo que no hay ninguna prueba.
Lo mismo sucede cuando la organización Red No War afirma en el punto 5 de su crítica al informe[74]: “Falta una separación real entre las acciones del ejército o gobierno oficial y las de las fuerzas oficialistas, que no son oficialmente gubernamentales, como los llamados shabbiha, una entidad oscura para la misma comisión”.
Igual que en el caso  anterior, no hay pruebas de ello y el mencionarlo apoya la tesis de que fue la shabbiha la responsable, cuando los hechos apuntan justamente en la dirección opuesta.
En la misma línea pero al revés, en el punto 7 de su crítica al informe la organización Red No War afirma: “Al responsabilizar a los shabbiha por diferentes matanzas, parece que los entrevistados ignoran la posibilidad que actúe un “tercer actor” .
Hay que tener especialmente cuidado con estas declaraciones, porque pavimentan precisamente una de las estrategias de la comisión. En su anterior informe de junio ella misma ya habla de un “tercer actor”: En los puntos 48 y 49 del informe, la comisión afirmaba que los responsables de la masacre podrían “pertenecer a tres organizaciones” y una de ellas es definida hipócritamente como “agrupaciones extranjeras, cuya afiliación resulta desconocida[75].
Es un hecho que no se puede seguir ocultando la participación de miles de mercenarios extranjeros, así que Estados Unidos se está refiriendo cada vez más a Al Qaeda como ese “tercer actor”. Esto sugiere que pueden volver a utilizarla como excusa para intervenir después de haberla utilizado para desestabilizar el gobierno, tal y como hicieron en Afganistán.
Numerosas fuentes internacionales han reconocido que el ataque de Hula fue perpetrado por escuadrones de la muerte, concretamente por unos 800 hombres[76], y muchos de los nombres de sus comandantes son conocidos[77].
La matanza de Hula es la táctica clásica de los escuadrones de la muerte organizados por los Estados Unidos en Vietnam y América Latina para crear terror e intimidar a la población con crímenes atroces. No es casual que uno de los artífices de esta estrategia, el Sr. Negroponte, haya trabajado en Iraq con el ex embajador de Siria Robert Ford.
Es también la táctica de perpetrar masacres de falsa bandera para luego culpar a las víctimas y vender la guerra engañándote. Una estrategia que tan buenos resultados dio en Yugoslavia con la matanza de Racak que sirvió de excusa para iniciar los bombardeos ilegales de la OTAN, como ya expliqué en el Boletín nº448.
Es importante y urgente pues desmontar el fraude sobre la masacre de Hula que intentó repetir el mismo escenario que en Yugoslavia. Se  resume en una decena de mentiras que puedes ver en nuestra presentación hecha en el Club de Amigos de la Unesco, CAUN Boletín nº438 [78].
En breve pondremos a disposición pública un reportaje en vídeo sobre este importante tema.

A quien benefician estos asesinatos. Culpar a la víctima

¿Quién gana con estos horrendos asesinatos a sangre fría deliberadamente perpetrados contra niños? “Cui prodest” es la pregunta básica que debemos hacernos siempre.
En su crítica la Red No War plantea acertadamente la cuestión: “Acerca de la masacre en Hula, donde se responsabiliza a fuerzas alineadas con el gobierno, hay que preguntarse cuál sería la motivación para un crimen tan preciso y brutal, ajeno a los enfrentamientos”.
La motivación está clara como lo prueba el que el ejercito “libre” sirio inmediatamente declarase que no iba a respetar el plan de paz. Utilizó la masacre como una justificación para no hacerlo, mejor dicho para no seguir haciéndolo,porque desde el principio nunca lo respetó.
La masacre perpetrada en Hula no es el único caso. Otras responden al mismo guión. Es la misma estrategia que se utilizó en otras matanzas curiosamente cometidas antes de las reuniones de la ONU o de las visitas de Anann. Por ejemplo justo el día antes de que se diera a conocer el resultado de la votación en el Consejo de seguridad de la ONU, el jueves 4 de febrero, se produjo curiosamente una “masacre” en Homs con 200 muertos. Pero los propios ciudadanos de Homs identificaron a sus familiares secuestrados por grupos terroristas desde hacía varios días, entre los que fueron exhibidos asesinados y mutilados y presentados de nuevo como víctimas de otro supuesto bombardeo del ejército, como informamos en el Boletín nº417 [79]

¿Por qué iban a perpetrar la masacres las tropas del gobierno contra su propia gente socavando el plan de paz que el mismo gobierno defendía?
 
La masacre de Hula, aunque no es la más importante numéricamente, es especialmente horrenda porque la mayoría de los asesinados eran niños. Como en Yugoslavia, se trata de vender la guerra conmoviendo al público con crímenes horribles para que la acepte acusando a las víctimas de atrocidades que no han cometido.

El informe de la Comisión “Independiente” del Consejo de Derechos Humanos de la ONU omite que los masivos ataques, saqueos y destrucciones de infraestructuras civiles incluyendo lugares arqueológicos, no pueden ser atribuidos al gobierno. Los repetidos sabotajes terroristas de infraestructuras públicas vitales como oleoductos, redes eléctricas o trenes van precisamente en contra de sus intereses y siguen perpetrándose.
Por ejemplo, el 8 de septiembre los terroristas de la Brigada Tawhid FSA volaron en Aleppo una tubería principal de agua potable que alimenta barrios habitados por más de 3 millones de personas[80] ¿En qué beneficia esto al gobierno?
Además existen pruebas que incriminan incluso a los periodistas de las cadenas de TV árabes y occidentales en estos atentados contra bienes públicos. La CNN ha sido acusada de complicidad en estos atentados ya que fueron los primeros en llegar tras la voladura de un oleoducto; además estaban allí junto a miembros notorios de la oposición cuando se produjeron los hechos y encima, en el colmo del cinismo, lo filmaron, como informamos en el Boletín nº424[81]. Al Jazeera por su parte ha anunciado repetidamente los atentados antes de que sucedieran[82], como puedes ver en el vídeo “Fabricando disidencia” BOLETÍN Nº453.

Lo mismo puede decirse de los atentados terroristas con bombas en zonas urbanas que han matado a cientos de civiles. En un comienzo se responsabilizó de ellos al gobierno en el colmo del sinsentido y aún ahora el informe de la comisión los clasifica cínicamente como “crímenes domésticos” justificándolo surrealistamente “por imposibilidad de acceso a los lugares”.
Estos atentados terroristas siguen produciéndose, por ejemplo en Alepo el domingo 9 de septiembre un coche bomba estalló produciendo varias decenas de muertos, derrumbando parcialmente varios edificios y provocando un gran incendio[83].
¿Queda algún imbécil que pueda creerse que el gobierno es el responsable?

Dirás que no hemos contestado a la pregunta inicial de este apartado ¿quién se beneficia?
Cierto, hemos argumentado básicamente quién no se beneficia, con lo que se deduce que es la oposición extranjera que sostiene al llamado Ejército “libre” sirio quien lo hace. Pero son los propios miembros de la comisión los que van a darte la respuesta más clara en el siguiente apartado.


 

Pág [1] [2] [3]

 

Notas

[40] Una nueva masacre en Siria. Nuevas revelaciones sobre las víctimas de Hula. por Rainer Hermann. original alemán:
http://www.faz.net/aktuell/politik/neue-erkenntnisse-zu-getoeteten-von-hula-abermals-massaker-in-syrien-11776496.html

[41] Nota f pgna. 65-66

[44] Syria: Another German Journalist has doubts about Hula massacre. Susana Al Halabi. 23 junio 2012.
http://www.syrianews.cc/syria-another-german-journalist-has-doubts-about-Hula-massacre/

[45] Entrevista con Webster G. Tarpley, Ph.D. PressTV PressTV. 29 de mayo 2012. http://tarpley.net/2012/05/30/the-Hula-massacre/

[46] Bahar Kimyongur. Syriana La conquete continue. Investigactión couleurs livres 2011. Bruselas , Bélgica. Pgna. 63 Puede conseguirse en http://www.michelcollon.info/spip.php?page=produit&ref=SYR&id_rubrique_thelia=&lang=fr

[47] Boletín nº445 Limpieza étnica perpetrada por el “ejército libre sirio”. No hay una guerra de religión. No hay una guerra civil. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol445.htm

[50] Boletín nº436 Las recientes “pruebas” para incriminar al gobierno en la masacre de Hula confirman lo contrario.
Se incrementan los ataques terroristas, mientras se preparan nuevas operaciones de guerra psicológica. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol436.htm

[51] A los miembros de la ONU – “El informe CoI sobre Siria no tiene evidencias” Marinella Correggia, Red No War. 7 septiembre 2012
http://www.sibialiria.org/wordpress/?p=816

[52] VIDEO Marat Musin de ANNA noticias en Siria - informe sobre la situación en torno al Hula. Boletín 452.http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol452.htm

[53] Ataque de al-Qaeda contra el ministerio sirio de Defensa. Red Voltaire | Damasco (Siria) http://www.voltairenet.org/Ataque-de-al-Qaeda-contra-el

[55] Centre Catholique d’information Vox Clamantis. Diocèse grec-catholique de Homs. Une experience vecue de la situation securitaire actuelle en Syrie. Qâra, Province de Damas, Syrie. 11 mayo 2012
http://www.maryakub.org/Article_vecue_de_la_situation_securitaire_actuelle_5_mai_2012.html

[56] Occidente oculta la verdad sobre las masacres sirias Los Gobiernos occidentales presumiblemente están al corriente de los delitos de los rebeldes sirios. 26 jul 2012 | 14:39 GMT 72 AFP http://actualidad.rt.com/actualidad/view/50065-Occidente-oculta-verdad-sobre-masacres-sirias

[57] Charlie Skelton de The Guardian expone las Redes de Difusión de la OTAN grandes mentiras contra Siria 18 de julio 2012. http://corporatemediaexposed.com/charlie-skelton-of-the-guardian-exposes-the-nato-networks-spreading-big-lies-against-syria/

[58] Chanel 4 Sunday 27 Mayo 2012 Alex thomson 's view
Piecing together the bloody truth in Hula
http://blogs.channel4.com/alex-thomsons-view/piecing-bloody-truth-Hula/1687

[60] Boletín nº448. ¿Fracaso, asesinato o coartada del plan de paz en Siria? Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol448.htm

[61] Los enemigos de Asad ya tienen el argumento para una intervención militar en Siria. Armando Pérez RIA Novosti. Sergei Kirkach.16:41 31/05/2012. http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20120531/153911565.html

[63] Building stormed hours after President Assad warns that Syria is now 'in a real state of war'. Patrick Cockburn. 28 Junio 2012. http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syrian-rebels-accused-of-massacre-after-seven-die-in-attack-on-tv-station-7893588.html

[64] “A report by UN-appointed human rights experts says the military or pro-government shabiha forces had better access to the sites of the massacre in the Hula village, in Homs province, Mayo 24-25.”

[65] ‘Syrian government loyalists “may be responsible” for massacre – UN report.’ Associated Press in Geneva
guardian.co.uk, 27 Junio 2012 10.30 BST. http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/27/syria-loyalists-Hula-massacre-un

[68] La matanza de Hula puede constituir un crimen contra la humanidad. Vídeo http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/regimen-sirio-niega-estar-detras-matanza-hula/1421651/ RTVE.es / Agencias15.08.2012
Un informe de la ONU acusa oficialmente al régimen sirio y los 'shabiha' de la matanza de Hula. RTVE.es / Agencias15.08.2012 http://www.rtve.es/noticias/crimenes-de-guerra/
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/matanza-hula-puede-constituir-crimen-contra-humanidad/1426171/

[69] La ONU acusa a las fuerzas sirias. Culpa al Gobierno de los 108 muertos de Hula . La ONU acusa a las fuerzas sirias de 'asesinato, tortura, violencia sexual y saqueos' El Mundo. Reuters @ 16-08-2012 00:09

[70] Los observadores de la ONU se retiran de Siria, atrapada en la guerra y una grave crisis humanitaria Elmundo.es | Madrid. Actualizado domingo 19/08/2012 03:59 horas http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/18/internacional/1345316565.html

[72] Boletín nº447 La ONU defiende el terrorismo y acusa a las víctimas. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol447.htm

[73] Vídeo Marat Musin de ANNA noticias en Siria - informe sobre la situación en torno al Hula. Boletín 452.http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol452.htm

[74] El último informe de la Comisión CoI sobre Siria (por mandato del Consejo de Derechos Humanos), saca conclusiones que no tienen evidencias veraces, contando con testimonios que pertenecen solo a una fracción de la población siria. Marinella Correggia
5 septiembre 2012 http://www.sibialiria.org/wordpress/?p=783

[75] ‘First, that the perpetrators were Shabbiha or other local militia from neighbouring villages, possibly operating together with, or with the acquiescence of, the Government security forces; second, that the perpetrators were anti-Government forces seeking to escalate the conflict while punishing those that failed to support – or who actively opposed - the rebellion; or third, foreign groups with unknown affiliation.’

[76] Webster G. Tarpley, Ph.D.. PressTV PressTV. 01 de junio 2012.
http://tarpley.net/2012/06/01/syria-finds-800-man-death-squad-guilty-of-Hula-massacre/

[77] Boletín 452. VIDEO Marat Musin de ANNA noticias en Siria - informe sobre la situación en torno al Hula. Nombres de los responsables de la masacre. Alfredo Embid

[78] Boletín nº438 Medios de desinformación y propaganda de guerra. Presentación en Ppoint.
24 junio 2012 Club de Amigos de la UNESCO. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol438.htm

[79] Boletín nº417. Lo que no te cuentan sobre Siria. Repetición del mismo guión que en Libia. 10ª parte. El informe de los observadores de la Liga Árabe que se te ha ocultado, al contrario que su informe en la ONU que ha fracasado. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol417.htm

[81]Boletín nº424 Los periodistas occidentales colaboran con el terrorismo en Siria. Alfredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol424.htm

[82] Video Fabricando la disidencia, Manufacturing Dissent. Producido por los periodistas Lizzie Phelan y Mostafa Afzalzadeh. Editado por Lizzie Phelan.
http://www.manufacturing-dissent.com/Watch_Online.html

 

La mierda sigue acumulándose sobre la Comisión de Investigación “independiente” del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre Siria