[ Volver a la página anterior ]
Declaración del Tribunal de Bruselas sobre Iraq.

Durante los días 14 al 17 de abril se ha celebrado en Bruselas el Tribunal BRussells, una iniciativa enmarcada en el Tribunal Internacional sobre Iraq que se puso en marcha tras la invasión ilegal de Iraq por parte de diversas organizaciones internacionales. La iniciativa tiene como objetivo organizar y celebrar en diferentes países sesiones, audiencias o tribunales para enjuiciar los diversos aspectos relacionados con los Crímenes de Guerra cometidos por EEUU y sus aliados en la invasión y ocupación de Iraq, tal y como quedó establecido en el Encuentro de Estambul del pasado 20 de noviembre de 2003 [1].

La Campaña contra la Ocupación y por la Soberanía de Iraq del Estado español (CEOSI), que ha confirmado su respaldo y participación en la iniciativa del Tribunal Internacional sobre Iraq, ha asistido a través de una delegada en calidad de invitada al Tribunal de Bruselas. Igualmente, la CEOSI ha participado en las reuniones de coordinación relativas a la organización de las futuras sesiones en cada uno de los países que celebrarán vistas sobre Iraq. La CEOSI está estudiando la mejor manera de contribuir activamente a esta iniciativa probablemente a través de la organización de una sesión en el Estado español en los próximos meses.

El Tribunal de Bruselas ha evaluado la responsabilidad que recae sobre el denominado "Proyecto del Nuevo Siglo Estadounidense" (PNSE, 1997), estrategia que sustenta la política exterior y militar de la Administración Bush, por su ilegalidad así como por su relación directa con la agresión militar y ocupación de Iraq.

Composición y miembros del Tribunal de Bruselas

El Tribunal estuvo integrado por una Comisión de Investigación presidida por Francoise Houtart (Bélgica, director del Centro Tricontinental, Bélgica) y cuyos miembros son: Denis Halliday (Irlanda, ex coordinador del Programa Humanitario de NNUU en Iraq desde 1997 hasta su dimisión en 1998), Nawal al-Saadawi (Egipto, psiquiatra, escritora y activista feminista), Sabah al- Mujtar (Iraq/Inglaterra, presidente de la Asociación Libre de Abogados Árabes), Pierre Klein (Bélgica, profesor de Derecho de la Universidad Libre de Bruslas), Samir Amin (Egipto/Senegal, director del Forum para el Tercer Mundo en Dakar).

En calidad de fiscales han intervenido Karen Parker (EEUU, abogada experta en Derecho Internacional) y Jean Bricmont (profesor de Física Teórica en la Universidad Libre de Bruselas y en substitución de la intervención prevista de Felicity Arbuthnot).

En calidad de abogados de la defensa han intervenido: Jim Lobe (EEUU, consejero y analista político) y Tom Barry (EEUU, director del Interhemispheric Resource Center, centro de estudios políticos).

Como testigos han intervenido: Ramsey Clark (a través de video), Hans von Sponeck, Michael Parenti, Ludo Albicht, Sara Flounders, Michel Collon, Geoffrey Geuens, Saul Landau, Armand Clesse, Amal Al-Khedairy, Jacques R. Pauwels. Como testigos de Iraq han intervenido: el ingeniero Gazwan al-Muhtar, la escritora Haifa Zangana y Abdel Allah al-Bayati. [CSCAweb].

Declaración final del Tribunal de Bruselas

De acuerdo con la tradición del Tribunal Russell de 1997 sobre la Guerra de Vietnam, con las labores del Tribunal permanente de los Pueblos, y otros tribunales similares como el celebrado en Bruselas en 1991, el Tribunal Brussells se ha reunido entre el 14 y el 17 de abril de 2004. Este Tribunal constituye la sesión inaugural del Tribunal Internacional sobre Iraq, una serie de audiencias fijadas para concluir en Estambul en 2005.

El Tribunal Brussells se ha enfocado en los programas y las políticas propuestas por el "Proyecto del Nuevo Siglo Estadounidense" (PNSE), un grupo de expertos estrategas predominantemente neo-conservadores que defiende la hegemonía global de EEUU, principalmente a través de la amenaza del uso de la fuerza militar.

El objetivo del Tribunal, trabajando como comisión de investigación, ha sido establecer si existe un vínculo entre las propuestas del PNSE y la estrategia exterior y militar del actual gobierno de EEUU, y la subsiguiente invasión y ocupación de Iraq. La Comisión ha examinado igualmente el impacto de las políticas y los programas defendidos por el PNSE sobre la estabilidad y la seguridad de las relaciones internacionales.

Con el fin de establecer sus conclusiones y configurar su informe, la Comisiona escuchado los testimonios de especialistas en cuestiones internacionales y testigos que conocen las condiciones actuales de Iraq. La Comisión ha revisado asimismo los informes del PNSE y documentos oficiales del gobierno de EEUU [1].

La Comisión ha llegado a las siguientes conclusiones:

1. El programa del PNSE tiene tres principales componentes:
a. establecer la hegemonía de EEUU en el nuevo siglo instaurando principalmente la superioridad militar y tecnológica;
b. prevenir la emergencia de ninguna potencia global o regional mediante la imposición de lo que se denomina a veces como Pax Americana;
c. ejercer acciones preventivas contra todas las amenazas que se perciban a los "intereses" y la seguridad de EEUU.

2. Un importante número de firmantes de la Declaración de Principios fundacionales del PNSE de 1997 se han convertido en miembros de la actual Administración estadounidense, incluyendo a Dick Cheney, Donald Rumself y Paul Wolfowitz. La adopción de esos principios por la Administración se evidencia en documentos oficiales de la Casa Blanca tales como la Estrategia de Seguridad Nacional de septiembre de 2002 [2]. Esos principios se han llevado a la práctica mediante la invasión de Iraq en 2003.

3. De acuerdo a una clara mayoría de Estados y al amplio consenso de expertos legales, la invasión de Iraq constituye un acto de agresión, una quiebra de una de las más fundamentales normas del orden legal internacional. Ello demuestra que la ejecución de políticas que emanan del PNSE y que han sido endorsadas por la actual Administración [de EEUU] operan en contra de los principios de la Carta de NNUU y socavan a las propias Naciones Unidas, que ostenta la responsabilidad primera para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

4. La invasión de Iraq ha dado lugar a más de 10.000 muertes de civiles. Cada día de ocupación que pasa, el número de víctimas aumenta al igual que las violaciones del Derecho Internacional y los derechos humanos, tales como las detenciones arbitrarias, el mal trato y la privación de las necesidades básicas. La situación del pueblo iraquí se ha deteriorado notoriamente y las promesas de democracia y libertad han demostrado ser ilusorias. El constante uso de palabras como "democracia", "libertad" y "derechos humanos" en tal contexto equivale a una total perversión de tales términos.

5. Lejos de llevar estabilidad y paz a Iraq y a la región, la invasión y ocupación ha creado inestabilidad y caos. Más aún, la destrucción deliberada de Iraq ha promovido efectivamente las políticas del gobierno de Israel de ampliar la expansión ilegal y la anexión de facto de territorios así como la aniquilación de los derechos del pueblo palestino. El Tribunal subraya que el propio PNSE hizo un llamamiento explícito en 2002 para que la Administración de EEUU se alinease con las formulaciones del gobierno de Israel. Estos acontecimientos incrementan la hostilidad entre los pueblos de la región y Occidente, en contra de los proclamados objetivos de hacer del mundo un lugar más aseguro.

6. Ello constituye una prueba de una acordada estrategia estadounidense, tal y como fue prevista en el Informe del PNSE titulado "Reconstruir las Defensas de EEUU" [3] para establecer la dominación global por medios militares. En contra de las afirmaciones de que esta dominación sería una "hegemonía benevolente", es más probable que conduzca a un estado de guerra permanente. Las políticas del PNSE se basan en un unilateralismo brutal y en la indiferencia ante la legalidad. Por ello, las ideas del PNSE constituyen un crimen intelectual. La guerra contra Iraq es solo un elemento de la agenda global ligada a la lógica del sistema económico dominante inspirado por la ideología neo-conservadora y apoyada por el fundamentalismo religioso.

7. Debido a la creciente resistencia que han hallado las potencias ocupantes en Iraq y a otras dificultades no previstas, EEUU y el Reino Unido han realizado cínicas solicitudes para la intervención de Naciones Unidas en Iraq, impidiendo con ello los derechos soberanos del pueblo iraquí a determinar su futuro. Naciones Unidas debe evitar la complicidad -mucho menos legitimar de ningún modo- con la invasión ilegal y la ocupación de Iraq. Cualquiera de estas acciones desacreditaría todavía más esta institución internacional. Naciones Unidas debe restaurar su legitimidad asegurando la retirada completa de todas las fuerzas ocupantes y asistiendo al pueblo iraquí a recuperar su total soberanía. Cualquier intervención de la Unión Europea, bien a través de la OTAN o de Naciones Unidas, debe basarse en estos mismos principios.

8. Finalmente, el Tribunal hace un llamamiento a los pueblos del mundo para que exijan a sus gobiernos:
a. que nieguen apoyo militar, político, financiero o de cualquier otro tipo a las potencias ocupantes
b. que se opongan a la ejecución ilegal por parte de las fuerzas de ocupación o de sus suplentes de cualquier plan para la venta y privatización de la economía de Iraq.

El Tribunal expresa asimismo su solidaridad con el pueblo iraquí y su apoya sus intentos de recuperar su total soberanía.

Bruselas, 17 de abril de 2004

Notas:

1. Los testimonios orales y escritos así como los documentos oficiales están reproducidos en un dossier en preparación titulado "Cuestionando el Nuevo Orden Imperial Mundial". http://www.brusselstribunal.org
2. Véase en CSCAweb: http://www.nodo50.org/csca/agenda200/answer_14-10-02.html [CSCAweb]
3. Véase en CSCAweb:
http://www.nodo50.org/csca/agenda2003

/con_iraq/move-on_12-05-03.html y http://www.newamericancentury.org
/RebuildingAmericasDefenses.pdf [CSCAweb].

Traducción y elaboración: Lola Oliván
CSCAweb: 19 de abril de 2004 www.nodo50.org/csca


[ Volver a la página anterior ] [ Ir al siguiente boletín ] [ Boletines del 32-47]