1- ¿LA LIBERTAD ES UNA META O UNA AMENAZA?

COMENTARIOS ANTE LA LEY SOBRE COMISIONES MILITARES: EL CONGRESO DE ESTADOS UNIDOS APRUEBA LA TORTURA Y OTROS ABUSOS.

Marcela Çaldumbide. Abogado.

La Ley sobre Comisiones Militares aprobada por el Congreso de Estados Unidos la semana pasada pretende iluminar las calles “impecables” de una democracia moderna. Porque estamos a tiempo de separarnos de la posibilidad de aceptar en lo más mínimo la utilidad de su contenido, sabiendo que de lo contrario, ante la dejadez, el único que va a menguar es nuestro ser.

La implantación de la “libertad y la democracia” y dar un paso más en la lucha contra el “terrorismo” han sido las máscaras utilizadas por el Congreso de Estados Unidos para aprobar dicha ley en la que se consiente lo siguiente:

-El Presidente Bush tendrá facultades extraordinarias para detener y enjuiciar a prisioneros privando a los detenidos de conocer las pruebas usadas en su contra y del derecho a presentar peticiones de habeas corpus para cuestionar sus propias detenciones o el trato que reciben.

-También le otorga al Presidente la facultad de detener por tiempo indeterminado a cualquier persona que se considere haya proporcionado apoyo material o realizado hostilidades contra Estados Unidos.

-La evidencia secreta o mediante coerción podría ser utilizada para juzgar a las personas detenidas en las prisiones militares estadounidenses.

-Se otorga inmunidad a los funcionarios estadounidenses de ser procesados por torturar a detenidos, capturados por las Fuerzas Armadas y por la CIA, con carácter retroactivo antes de fines del año pasado.

Los demócratas están conformes con la presente ley porque no quieren parecer débiles con el “terrorismo”, en un momento previo a las elecciones generales de noviembre. Pero nosotros, individualmente, debemos hacernos la pregunta:

¿Dónde está la frontera entre esta democracia y un imperialismo absoluto?

Esta ley rechaza lo establecido en las Convenciones de Ginebra creadas en un intento de normalizar el Derecho Internacional Humanitario. Se firmaron entre 1864 y 1949 con el propósito de minimizar los efectos de la guerra sobre soldados y civiles.

La nueva normativa estadounidense no tiene en cuenta la obligación de velar porque las personas sean tratadas con humanidad, y en caso de diligencias judiciales, no queden privadas de su derecho a un proceso equitativo y legítimo. Cuestión que, sin embargo, sí contemplaba la Convención de Ginebra.

Lo que da lugar a partir de ahora a que sean lícitos los encarcelamientos clandestinos, a detenciones prolongadas de incomunicación, a detenciones indefinidas sin cargos, a la práctica de torturas y otros tratos inhumanos y a que se conceda amnistía por crímenes de guerra, impidiendo la intervención del Poder Judicial en las decisiones represivas del Ejecutivo.

Ha sido abolido en Estados Unidos el derecho de habeas corpus, siendo ésta una garantía constitucional que tutela los derechos fundamentales derivados de la vida y la libertad frente a cualquier acto u omisión de cualquier autoridad, funcionario o persona que pudiera vulnerar dichos derechos.

Esta garantía constitucional tuvo su origen en el derecho anglosajón mediante los documentos de la Carta Magna y otros posteriores que consignaban la prohibición de que se capturara a una persona arbitrariamente, debiendo esta ser puesta a disposición de los Jueces y Tribunales pertinentes.

Legalizar la tortura ¿Es un signo de progreso? ¿Queremos que éste sea el marco de nuestra evolución? Debiéramos cuestionarnos qué clase de camino estamos andando si al final encontramos la violencia y la crueldad como falsas soluciones.

No nos engañemos, demos prioridad a que el término impecable califique al hombre antes que a las calles, y no olvidemos que en lugar de obtener la libertad estamos buscando caminos para rehuirla. El hombre cuanto más gana en libertad y cuanto más se transforma en “individuo”, tanto más se ve en la disyuntiva de unirse al mundo en la espontaneidad del amor y del trabajo creador o bien de buscar alguna forma de “seguridad”que acuda a vínculos tales que destruirán su libertad y la integridad de su yo individual.

Marcela Çaldumbide. Abogado.

2- UN MENSAJE DE RAMSEY CLARK
Ex Ministro de Justicia y ex Fiscal General de los EEUU

Queridos Amigos:

El 30 de agosto de 2006 el International Action Center lanzó una gran campaña para pedir responsabilidades a los Estados Unidos e Israel por sus guerras de agresión y asaltos sobre la soberanía de varias naciones, que son crímenes contra la paz, y por sus crímenes de guerra que incluyen el uso excesivo de la fuerza, bombardeos indiscriminados, haber atacado objetivos civiles e instalaciones civiles, y el castigo colectivo de poblaciones enteras.

Se requieren indemnizaciones para más de un millar de muertos, para muchos miles de heridos, y por la destrucción de instalaciones civiles en el Líbano, que se estima en unos 10.000 millones de dólares, únicamente en un mes; y para los miles de muertos y de heridos en Palestina desde los Acuerdos de Oslo, la destrucción sistemática del gobierno de Palestina, el secuestro de la mitad del gabinete y del portavoz del Parlamento palestino, el asesinato de líderes y la matanza indiscriminada de otras personas, y por la destrucción de las oficinas del presidente Arafat, el Ministerio de Exterior e instalaciones civiles a lo largo de Gaza y Cisjordania.

Si el actual alto el fuego no se mantiene, debemos tomar medidas más enérgicas. Debemos obtener una garantía absoluta por parte de EEUU e Israel de que honrarán la soberanía propia del Líbano, Siria, e Irán y que reconocerán y respetarán la soberanía del estado de Palestina, cruelmente retrasada durante 58 años.

Los individuos de los gobiernos de EEUU e Israel deben rendir cuentas mediante un proceso judicial por sus actos criminales, y los líderes responsables deben ser retirados de sus cargos mediante el proceso conocido como impeachment en EEUU y mediante la acción legal correspondiente en Israel.

La nueva tragedia del Líbano ha ocasionado la muerte de cientos de civiles, niños, mujeres y hombres. Cientos de miles, que casi llegan a un cuarto de la población de 4 millones de personas, son fugitivos fuera de sus hogares, dentro y fuera de su país. La destrucción de las infraestructuras requerirá décadas de reconstrucción, y eso a partir de la fecha en la que llegue la paz, si es que este momento se produce. En el Líbano y en el resto del mundo musulmán, la emoción que domina sobre todas las demás es el odio a Israel y EEUU. La ira se está extendiendo a todos los continentes.

Si la captura de dos soldados, o de uno en el caso de Palestina, justifica asaltos contra toda una nación y su gente, tal y como ha hecho Israel, entonces es que no existen leyes, ninguna alternativa a la guerra, y no queda esperanza de paz. Únicamente una persona con tan poca memoria como para no recordar más allá de tres semanas podría creerse que la captura de tres soldados israelíes comenzó la actual escalada de violencia. ¿La violencia cerca de la frontera entre Israel y el Líbano no ha sido constante durante décadas? ¿No ha secuestrado Israel a la mitad del gabinete palestino, destruido las oficinas de su Ministerio de Exterior y otros edificios gubernamentales, y ha llevado a cabo ejecuciones sumarias por toda Palestina, Cisjordania y Gaza, desde que las elecciones de este año dieron la mayoría a Hamas en el Parlamento palestino? ¿No ha habido asaltos continuos sin tregua contra el pueblo palestino durante décadas?

Debemos preguntarnos si la retirada forzada de los pacificadores sirios del Líbano este mismo año por EEUU, y la presión política israelí tras el asesinato del ex-primer ministro del Líbano Hariri, fueron los preludios de un plan de Israel para atacar el Líbano y reocupar los territorios hasta el río Litani en el sur del Líbano. Mientras que las fuerzas sirias se encontraban en el Líbano, no se produjo ningún ataque de este tipo.

Y debemos preguntarnos si el ataque feroz sobre el Líbano y Palestina son los preludios para acciones más amplias contra Siria e Irán. El presidente Bush ha dejado claro en multitud de ocasiones que lo que más le gustaría sería un cambio de régimen en Irán y Siria, y ha intentado endosarles a ellos la responsabilidad de la violencia en el Líbano y Palestina.

A medida que Iraq se convierte en una guerra sectaria e incontrolable, el presidente Bush necesita nuevas amenazas para distraer la atención de la gente de EEUU de lo que la política de Shock and Awe (Sorpresa y Conmoción) ha traído para Iraq, para nosotros, y para el mundo. La guerra en el Líbano ayuda a distraer temporalmente la atención y podría servir para aumentar el conflicto y conseguir incluir a Siria y/o Irán. Si no se consigue, siempre están Cuba, Corea del Norte, Somalia, Sudán, Venezuela y otros países contra los que se puede actuar.

Como ya pasó con Iraq, en el Líbano hemos visto una guerra de agresión, el crimen internacional supremo; un ataque contra la propia soberanía del Líbano, violando el Primer Principio de la Carta de las Naciones Unidas; una fuerza excesiva de una magnitud mayor, con aviones israelíes atacando una nación sin defensas contra ataques aéreos; bombardeos indiscriminados; objetivos civiles; y castigos colectivos, en los que todo el mundo que está en el Líbano sufre.

El futuro de Palestina sigue siendo la cuestión central para alcanzar la paz en Oriente Medio. El futuro nunca ha estado más en peligro desde los Acuerdos de Oslo. Todo el mundo en Palestina sufre de la violencia desatada sobre su gente por la nueva guerra de Israel contra Palestina.

El presidente George Bush apoya todos y cada uno de los actos de Israel, cada ataque contra el Líbano y Palestina, cuando está a solas con los jefes de gobierno internacionales. Y Condoleezza Rice felicita al primer ministro del Líbano por su coraje mientras le dice que debe producirse una mayor destrucción de su nación y su gobierno -un insulto para cualquier ser humano que se preocupa por la paz y que comprende que el mundo no puede existir sin hipocresía.

Permitiendo que el presidente Bush siga con su política de dominación a través de amenazas y agresiones ilegales, nos arriesgamos a que aumente aún más la violencia internacional.

Espero que apoye y secunde esta campaña en la medida de sus posibilidades. Debemos perseverar hasta conseguir la paz.

Ramsey Clark.

Ex Ministro de Justicia y ex Fiscal General de los EEUU.

Nacido el 18 de diciembre de 1927, es un abogado que trabajó en los años 60 como "Attorney General" siendo presidente de EEUU Lyndon B. Johnson. Es una persona controvertida por su defensa tanto de personas de izquierdas como de ultraderecha, aunque en teoría un abogado no debe defender solamente a "inocentes" sino también a culpables sean cuales sean sus crímenes. Ahora forma parte del equipo jurídico de Saddam Hussein. Ramsey Clark ha ganado el Gandhi Peace Award otorgado por la organización estadounidense Promoting Enduring Peace desde 1960.

Entre otras actividades organizó en 1992 el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra en Iraq contra Bush (padre) y su Administración, donde fueron condenados por crímenes de guerra en la primera guerra contra Iraq.

También organizó el Tribunal Popular de Crímenes de Guerra que se celebró el jueves 26 de agosto de 2004 en Nueva York por crímenes de guerra y contra la humanidad en la segunda guerra contra Iraq.

En septiembre 2006 Ramsey Clark ha visitado el Líbano con una delegación del IACENTER cuyos informes diarios se pueden consultar en:

Eyewitness Lebanon. http://eyewitnesslebanon.blogspot.com

Es autor, entre otros, del libro "The fire this time, U.S. war crimes in the Gulf" que podéis pedir, así como sus otros libros y vídeos, al IACENTER con garantías; son serios y funcionan bien.

Hemos publicado varios números sobre sus actividades en nuestros boletín Armas contra las guerras:

11 Declaración del Fiscal General del Estado, ex-Ministro de Justicia de los EEUU, Ramsey Clark. Las armas radiactivas son armas prohibidas por las legislaciones internacionales. Las denuncias aumentan dentro del ejército.

20 Por lo menos tres demandas por crímenes de guerra, por crímenes contra la humanidad y por genocidio han sido planteadas recientemente a nivel internacional contra los políticos y militares de EEUU y GB en Bélgica, en la Haya y en Japón.

51 El jueves 26 de agosto se celebrará en Nueva York el Tribunal Popular de Crímenes de Guerra, en el que el pueblo juzgará a George W. Bush y su administración por las acusaciones derivadas de su invasión de Iraq en 2003. En 1992 se celebró otro juicio contra su padre por la primera guerra contra Iraq donde fue condenado por crímenes de guerra y contra la humanidad. Fue una iniciativa de Ramsey Clark, ex ministro de justicia de los EEUU, que también participa en éste. Os presentamos la resolución final de los jueces internacionales condenándolo. Incluimos declaraciones de Sara Flounders del IACENTER presentando esta nueva edición del tribunal y el comunicado de los organizadores International Action Center.

53 Acta de acusación para el Tribunal Popular de Crímenes de Guerra contra George W. Bush y su Administración por las acusaciones derivadas de su invasión de Iraq en 2003. Ramsey Clark, ex Ministro de Justicia y ex Fiscal General de los EEUU.

Contacto:

People Judge Bush : http://www.peoplejudgebush.org/

International Action Center

IACENTER : http://www.iacenter.org
iacenter@iacenter.org

International Action Center
5C - Solidarity Center
55 West 17th Street
New York, NY 10011
email: mailto:iacenter@action-mail.org
En Espanol: iac-cai@action-mail.org
Web: http://www.iacenter.org
phone: 212 633-6646
fax: 212 633-2889