La nueva guerra contra Irán tendrá consecuencias muy graves. Desencadenará una escalada de armas nucleares ya que hay pruebas de que los EE.UU. las van a utilizar, como vimos en el boletín 123.

De hecho probar en vivo las nuevas bombas nucleares es uno de los motivos de la guerra.

En el caso de Irán y de Siria el escenario internacional es muy distinto de Iraq. Ya tratamos el tema de Siria en un boletín anterior. (1)

Irán es mucho mayor y tiene 70 millones de habitantes. Pero mientras que Iraq era un país destrozado por los años de embargo, Irán lleva años preparándose para soportar la invasión y tiene medios para responder a un ataque. Ante las amenazas USA- Israelíes, ha recordado que si es atacado lanzaría misiles balísticos sobre Israel. (2)

En diciembre de 2005 Irán advirtió a Israel de que respondería a un ataque israelí contra sus instalaciones nucleares.

"El régimen sionista sabe muy bien que si comete semejante error, la reacción iraní sería devastadora", afirmó el portavoz del Ministerio iraní de Relaciones Exteriores, Hamid-Reza Assefi.

El 20 de agosto de 2006 el comandante en jefe del ejército iraní, general Attaollah Saleh, anunció que las FF.AA. iraníes deben prepararse contra un posible ataque de Israel tras la invasión militar y el genocidio de civiles en Líbano.

Foto: Los invulnerables tanques israelíes puestos patas arriba en el Líbano por la resistencia de Hezbolá.

"Ante las capacidades de respuesta de Hezbolá, el enemigo enloqueció… Teniendo en cuenta el pasado de nuestro enemigo loco, debemos estar listos…

Hemos elaborado planes que sorprenderán seguramente a nuestros enemigos…

La fuerza terrestre iraní ha manufacturado varias armas de alta tecnología en un breve periodo y la capacidad militar ha sido elevada hasta un nivel tan alto que ninguna fuerza aérea es capaz de enfrentar al ejército de la República Islámica de Irán en la zona geográfica contigua a nuestras fronteras”. (3)

Otra información que los medios de desinformación intentaron ocultar durante la reciente Guerra del Líbano es el desastre militar que se produjo en el ejército Israelí durante la invasión terrestre.

Aunque inicialmente lo omitieron, algunos no tuvieron más remedio que reconocer cuando la guerra había acabado que el ejército israelí había perdido más de 50 de sus “invulnerables” tanques Merkava (ver foto). (4)

Las advertencias de Irán no son una fanfarronada.

Los misiles Shihab-3 o Chahab-3, de  larga distancia (que Irán produce) tienen un alcance de 2.000 kilómetros.

Por lo tanto podrían llegar fácilmente a todo Israel y al complejo nuclear de Dimona en el desierto de Negev, pero también a las bases norteamericanas que rodean a Irán: en Turquía, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Tadjikistán, Quirjhiztán, Iraq, Arabia Saudí, Oman, Barheim, Quatar, los Emiratos Arabes Unidos, etc. (5)

Gráfico: Alcance estimado de los misiles Shahab-3 tomando como centro Teherán (realizado por la AMC).

Según otras fuentes los misiles Shahab-3, tienen un alcance de sólo 1300 kilómetros. No importa, basta desplazar el círculo (es decir el punto de partida) hacia la frontera noroeste para que alcancen Israel sin problemas.

De cualquier modo no pueden alcanzar a Europa como se ha dicho en un intento de atemorizarnos con el espantapájaros de la amenaza iraní (ver boletín 123).

Incluso los misiles de menor alcance Shahab I y II de todos modos pueden alcanzar la zona verde en Baghdad, la base aérea Al Udeid en Qatar, la base Naval en Bahrain, la base Camp Doha en Kuwait, la base aérea Al Seeb en Oman, el aeropuerto internacional de Baghdad, las bases USA en Kandahar, Afganistán y las 3 bases norteamericanas de Pakistán en la región de Baluchistán.

Irán posee misiles tácticos surperficie-superficie Saega Thunderbolt) con un alcance de 80-250 km. (6)

Es muy probable que la respuesta iraní a parte de a Israel, también apuntaría a las instalaciones militares norteamericanas en Iraq, en el Golfo Pérsico, y en Afganistán (donde hay soldados españoles).

Si Turquía participa, como lo sugiere su acuerdo firmado con Israel en 2005, y el hecho de que albergue desde 2005, fuerzas especiales israelíes en las montañas que bordean Irán y Siria, se convertirá también en un objetivo.

Pakistán es un aliado de EE.UU. y G.B. y aunque recientemente está firmando acuerdos energéticos con Irán y Rusia, las 3 bases norteamericanas en Baluchistán serán también objetivos prioritarios.

Otros objetivos de la respuesta serían los barcos del golfo pérsico y las instalaciones petroleras y recordemos la importancia estratégica y la vulnerabilidad del estrecho de Ormuz por donde pasa buena parte del petróleo que se consume en el mundo.

Irán tiene Drones, miniaviones no tripulados y ha suministrado ocho al Hezbolá libanés, según el diario al-Sharq al-Awsat, de Londres. (7)

Irán cuenta con un ejército de tierra estimado de unos 800.000 soldados a lo que hay que añadir las milicias populares armadas.

Por otra parte Irán está desarrollando su sistema de defensa con la ayuda de Rusia.

Irán ha comprado el año pasado 29 sistemas antimisiles rusos Tor M-1. Un sistema de defensa capaz de identificar hasta 48 objetivos y disparar a dos simultáneamente hasta una altura de 6.000 metros.

Rusia ha firmado a finales de diciembre un contrato con Irán de un billón de dólares para un sistema de defensa que puede destruir misiles y bombas guiados por láser.

En octubre de 2005 se puso en órbita el primer satélite espía iraní con la colaboración de Moscú, el Sinah-1. El primero de una serie de satélites iraníes que serán puestos en órbita por los rusos. (8) Algo que los EEUU han intentado detener.

Desde agosto de 2006 Irán está realizando amplias maniobras militares que oficialmente se prolongarán hasta octubre.

Las maniobras se desarrollan en la mayoría de las regiones del país, incluyendo las fronteras con Turquía, Iraq, Azerbayán, Pakistán y Afganistán.

Las maniobras de agosto de 2006 no tienen precedentes por su magnitud. (9)

Son las segundas maniobras de este año, las anteriores se desarrollaron en abril de 2006 (una de las fechas propuestas para el ataque).

Se trata evidentemente de prepararse para el ataque aéreo inicial ajustando y modificando las defensas antiaéreas y los nuevos sistemas antimisiles. (10) (11)

Pero también las capacidades de ataque de la aviación y las nuevas bombas y misiles guiados por láser, los torpedos avanzados, los misiles balísticos, los misiles anti buques y los equipos electrónicos. (12)

También se han testado misiles superficie-superficie y misiles desde submarinos a superficie en el Golfo Pérsico. Incluyendo misiles que son invisibles al radar y con cabezas múltiples para alcanzar distintos objetivos simultáneamente.

Iran ha testado una nueva bomba guiada de 907.185 kg penetrante. (13)

También se han testado misiles de control remoto modificados Maverick de fabricación norteamericana. (14)

El General de brigada Amini, ha declarado que Irán ha empezado la fabricación de nuevos aviones de combate que se añadirán a los existentes cazas que ya han sido probados en las maniobras. (15) (16) (17)

Tanto los cazas como los bombarderos iraníes han sido equipados progresivamente con avanzados sistemas informáticos y electrónicos desarrollados en Irán, China, Rusia y las repúblicas de la antigua Unión Soviética.

El mando iraní ha declarado que las defensas pueden derribar aviones sin utilizar los radares convencionales y que Irán está equipado actualmente con una electrónica militar comparable a la de la OTAN. (18)

Inmediatamente todo el medio oriente y los países limítrofes se verán afectados por el conflicto.

“La participación de Israel en los ataques aéreos también actuará como una bomba política en todo Medio Oriente. Contribuiría a la escalada hacia una zona de guerra que se extendería inicialmente a Líbano y Siria. Toda la región del este del Mediterráneo a Asia Central y la frontera occidental de Afganistán también se vería afectada.” (19)

Mapa de bases militares en la zona.

Pero la Guerra puede tener repercusiones mucho más lejos de estos países limítrofes.

La extensión del conflicto con intervención de Rusia y China son posibilidades reales.

La Nuclear Posture Review (NPR) de 2002 prevé la posibilidad de utilización preventiva de ojivas nucleares no sólo contra los "estados delincuentes " sino también contra Rusia y China. (21)

El último documento sobre la National Security Strategy 2006 (el anterior es del 2002 aunque en teoría deberían publicarse cada año) revela una actitud más dura respecto a Rusia y a China a la que se amenaza. (22)

Y en mayo 2006 el vicepresidente Cheney dejó claro que “Rusia ha dejado de ser un aliado”.

La presencia actual de cientos de técnicos rusos en las plantas nucleares de Bushehr y Natanz, en caso de un bombardeo podría contribuir a forzar la intervención rusa. (23)

China también está implicada con argumentos de peso como los billones de dólares en contratos energéticos con Irán, (ver boletín anterior 124 en el apartado de los verdaderos motivos de la guerra) y no está claro que no intervenga de algún modo.

Recordemos que esta intervención puede ser desastrosa para EE.UU. sin ni siquiera llegar a ser militar. Basta que venda sus 800.000 millones de reservas de dólares para provocar una catástrofe económica que afectaría a la totalidad del sistema bancario internacional.

En agosto 2005, Rusia y China realizaron sus primeras maniobras militares conjuntas mar-tierra-aire a través de la Shanghai Cooperation Organization (SCO).

Irán es un observador en esta organización (SCO) como India, Pakistán y Mongolia. (24)

Pero desde abril, Irán ha sido invitado a convertirse en miembro pleno del Shanghai Cooperation Organization (SCO).

India y Rusia han firmado el 20 de agosto un acuerdo de cooperación militar para realizar maniobras conjuntas, desarrollar nuevos sistemas de armamento y entrenar a personal militar indio. (25)

China y Kazakhstan han realizado anteriormente maniobras militares conjuntas en el marco de la Shanghai Cooperation Organization (SCO).

Desde el 24 de agosto 2006 Rusia está realizando maniobras con el Collective Security Treaty Organisation, (CSTO) en Kazak Puerto de Aktau.

En estas maniobras militares Rubezh-2006 participan:

Rusia, Kazakhstan, Tajikistan y Kyrgyzstan.

Recordemos que en Kyrgyzstan, USA está teniendo problemas por el aumento del alquiler de su base de Manas en este país y el reciente escándalo diplomático con la expulsión de dos norteamericanos.

Uzbekistán, que recientemente se ha unido a la CSTO participa como observador. Anotemos que aquí también ha habido problemas tan graves que los USA han cerrado la base militar que tenían en ese país.

Hay miembros de la CSTO que no participan en estas maniobras como: Bielorrusia y Armenia. (26)

Irán no es miembro del Collective Security Treaty Organisation (CSTO), pero sí puede serlo pronto del Shanghai Cooperation Organization (SCO), que tiene estrechas relaciones con el CSTO.

Rusia está considerando la instalación de una base naval en Siria en el Mediterráneo.

Por su parte USA e Israel tienen acuerdos de cooperación militar con Azerbaiyan y Georgia.

USA tiene bases en Azerbaiyán y está implicada en el desarrollo de la marina de Kazakstán.

Azerbaijan y Georgia son parte de una alianza militar GUUAM con EE.UU. y la OTAN y tienen bases USA.

Georgia posee acuerdos de cooperación con Israel.

Las inversiones y bases militares USA en Azerbaijan, Georgia y en Kazakstan son fundamentales para garantizar el control de la autopista energética que representa el oleoducto estratégico Baku-Tbilisi-Ceyhan (que como ves en el mapa no pasa por Rusia) y lleva el petróleo del Caspio a Europa.

Gráfico del oleoducto estratégico Baku-Tbilisi-Ceyhan.

La estructura de estas alianzas militares es crucial en la próxima guerra.

En caso de un ataque a Irán, China, Rusia y sus aliados de la CSTO y la SCO probablemente no permanecerán neutrales opina el profesor Michel Chossudovsky. (27) (28)

Mapa de bases militares y flotas navales USA (con más de 10.000 hombres) en el mundo.

En resumen una guerra radiactiva donde, a las mal llamadas armas de uranio empobrecido se sumarán armas nucleares. Una catástrofe planetaria de proporciones gigantescas que cuyas consecuencias radiactivas nos afectarán indudablemente a todos.

¿PARA CUÁNDO?

Un momento.

Antes tiene que haber una excusa creíble. Es lo que hemos tratado en los boletines anteriores porque es lo más inminente. De hecho el complot terrorista virtual descubierto en Londres es, muy probablemente, un ensayo o la primera parte de ese nuevo Pearl Harbor.

Cuando se produzca podrás tener la certeza de que la guerra se iniciará inmediatamente.

Naturalmente los atentados serán solo una excusa, ya que los planes guerreros están preparados desde hace años como hemos documentado en anteriores boletines.

Probablemente desde antes de su llegada al poder, la camarilla de Bush ya tenía la intención de atacar Irán, como se apunta en el documento Project for A New American Century. Rebuilding American's Defenses (septiembre 2000), (Proyecto para un nuevo siglo americano: Libro blanco con vistas a una reorganización de la defensa americana elaborado por los ideólogos pro israelíes del gobierno.

Esto era evidente para muchos expertos mundiales como por ejemplo el antiguo jefe del primer departamento del comité de estado para la seguridad (KGB) de la URSS, Leonide Chebarchine, que vaticinó antes de que empezase la segunda guerra de Iraq: «La guerra es inevitable, pero la de Iraq no será la última. La siguiente será contra Irán». (29)

Rumsfeld en noviembre del 2003 aprobó un plan conocido como CONPLAN-8022-02 , que establecía la posibilidad de un ataque preventivo contra Irán y que fue seguido en el 2004 por un plan top-secret “Interim Global Strike Alert Order” que ponía a los militares en estado de alerta para iniciar el ataque a Irán. (30)

Al mes de los atentados de Londres del 7 de julio 2005 el vicepresidente Dick Cheney dio instrucciones al USSTRATCOOM para preparar un plan de contingencia para ser “empleado en respuesta a otro ataque terrorista del tipo del 11 de septiembre sobre suelo americano” . (31)

Observa que este plan de Cheney no incluye ninguna medida preventiva para impedir el próximo atentado sino que parte de la base de que sucederá o se hará que suceda. El responsable ya está identificado, al igual que ya lo estaba Ben Laden antes del 11 S (oficialmente horas después). La agresión a Afganistán fue cuestión de días (y las guerras no se organizan en días). Ambas cosas ya estaban programadas. Por supuesto que en este caso el responsable es Irán.

Primero el veredicto

Luego el crimen

El juicio ya no hace ni siquiera falta.

En abril de 2006, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, lanzó un vasto plan de reequipamiento militar, que encantó a los industriales del armamento, con la excusa de luchar contra el terrorismo en todo el planeta, para dar continuidad al plan de Cheney.

“Según funcionarios de defensa los planes implican una importante expansión del rol de los militares y, en particular, de las fuerzas de Operaciones Especiales, en operación continua en Iraq y Afganistán. Desarrolladas durante alrededor de tres años por el Comando de Operaciones Especiales (SOCOM) con sede en Tampa, Florida, el plan refleja una creciente implicación del Pentágono en dominios que tradicionalmente eran manejados por la Agencia Central de Inteligencia y el Departamento de Estado." (32)

Varios altos oficiales de la Fuerza Aérea implicados en la planificación del ataque a Irán desde hace más de un año, están espantados por las implicaciones de lo que están haciendo pero ninguno quiere dañar su carrera profesional planteando objeciones. (33)

Foto: El general Kevin P. Byrnes.

En agosto de 2005 la cabeza del Comando de Entrenamiento y Doctrina de Fuerte Monroe, el general de cuatro estrellas, Kevin P. Byrnes, fue dado de baja aparentemente por mala conducta sexual según fuentes oficiales.

Pero otras fuentes dan una versión muy distinta, que se relaciona con el plan de la administración Bush para atacar Irán y organizar un segundo 11S (pero esta vez nuclear) en EE.UU. que proporcionaría el pretexto para hacerlo.

Según el periodista Greg Szymanski, fuentes militares anónimas dijeron que Brynes pertenecía a un sector del ejército que está contra los halcones y que pretende prevenir el desarrollo de un conflicto global.

Algunos calculan que la mitad del ejército se opone a los planes de guerra contra Irán.

El periodista Leland Lehrman en el programa The Alex Jones Show dijo de fuentes militares, incluyendo a un ex Capitán de inteligencia, se sintieron ultrajados cuando supieron que la historia oficial detrás de los ataques de 9/11 era imposible.

El inminente Ejercicio de Terrorismo Nuclear de Northcom (34) que se llevaría a cabo en Charlestón, S.C dónde una ojiva nuclear se ocultaría en un navío y se detonaría, fue originalmente pensado para 'hacerlo en vivo' - el ejercicio se usaría como un ataque organizado en la línea del 11S. (35)

Recuérdese que tanto en los atentados del 11S como en los de Londres simultáneamente había en curso maniobras supuestamente antiterroristas que permitían las condiciones excepcionales para poder llevarlos a cabo sin despertar demasiadas sospechas.

HAY INDICIOS DE QUE EL ATAQUE ESTADOUNIDENSE - ISRAELÍ SOBRE IRÁN SE ACERCA.

El Times escribía a principios de este mes que según fuentes militares y políticas israelíes «Israel está preparando una guerra eventual contra Irán y Siria .... el desafío que representan es el primer punto en la agenda de defensa israelí». (36)

El escenario lleva tiempo preparándose fundamentalmente con la demonización de Irán orquestada en los medios de desinformación .

Pero también con el reciente incremento y reposicionamiento de tropas en Iraq, además de ciertas reuniones de la camarilla gubernamental USA.

Varios informes se han publicado recientemente para aumentar las tensiones entre Irán y Estados Unidos.

Uno de los últimos elementos de la demonización de Irán es el informe que el Senado ha pedido a la NIE (Estimación Nacional de Inteligencia) que ha sido publicado recientemente por Peter Hoekstra, presidente del Comité Selecto de la Casa Permanente sobre Inteligencia.

Ray McGovern que ha sido analista de la CIA durante 27 años y co-fundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) denuncia que bajo la apariencia de un análisis técnico, el informe especula ampliamente con el tema de las instalaciones de enriquecimiento iraníes; con apuntes de esfuerzos de desarrollo de misiles por parte de Irán con materiales que no tienen relación; con indicios del papel de Irán en el caos iraquí y con acusaciones de terrorismo contra Teherán y apoyo del Hezbolá en el Líbano, para concluir que “Irán es una grave amenaza para la seguridad” .

Este informe de Hoekstra no fue considerado por el comité al completo, que no votó para decidir si se publicaba o no. Su autor principal es Frederick H. Fleitz, que en el 2002 fue el esbirro de John Bolton en su intento de emboscada a los analistas de inteligencia, y que actualmente es miembro de la mayoría del comité. Debe señalarse que la experiencia de Fleitz en la CIA era en operaciones de paz, no en armas de destrucción masiva. Sin embargo Fleitz alega que “la CIA es una agencia que no sabe nada y que carece de la habilidad de evaluar la capacidad de Irán de fabricar armas nucleares.”

Ray McGovern concluye que “Hoekstra ha publicitado este informe de manera unilateral. Con este acto está enviando el mensaje de que cualquier NIE que adopte una postura menos alarmante será considerado sospechoso”. (37)

Hay que recordar que el autor del informe Hoekstra con el senador Ric Santorum son miembros de la asociación fundamentalista CUFI (38), han respaldado a Cheney y a Rumsfeld y han afirmado reiteradamente que se encontraron armas de destrucción masiva en Iraq “teníamos razón todo el tiempo”.

Con ayuda de la nauseabunda cadena de noticias FOX News han promocionado este fraude basándose en un informe del ejército en el que se describe el hallazgo de viejos proyectiles oxidados con agentes químicos que databan de antes de la guerra de 1991. (39)

Imagen: Fox ?

El informe “Irán, sus vecinos y la Crisis Regional” del instituto Chatham House, un destacado centro de investigaciones británico ha concluido recientemente que Irán ha sido el principal beneficiario de la guerra contra el terrorismo en el Medio Oriente, y que ahora posee más influencia sobre Iraq que Estados Unidos. Argumenta que Irán se había beneficiado con la derrota de dos de sus rivales regionales más próximos, Saddam Hussein en Iraq y los Talibanes en Afganistán. La guerra en el Líbano también habría fortalecido la influencia regional de Irán. (40)

El informe del Royal Institute of International Affairs (Chatham House) plantea que Irán ha consolidado su influencia no solo en Iraq si no también sus relaciones con Siria, Turquía, Rusia, India, Pakistán y China e incluso con los estados Árabes Suníes ... y los autores se olvidan de Venezuela. (41)

Casi al mismo tiempo el general Michael Barbero ha acusado a Irán de promover la desestabilización de Iraq financiando, entrenando y armando a militantes chiítas. (42)

Como veremos más adelante estas mismas pero al revés son las acusaciones de Irán contra las tropas anglo-estadounidenses.

Otro nuevo informe del Congreso advierte que Estados Unidos afronta “vacíos significativos” en su información sobre Irán. El informe dice: “Hay muchas cosas sobre Irán que no sabemos” , y también señala que hay grandes vacíos con respecto al conocimiento del gobierno acerca de los programas nuclear, biológico y químico de Irán. El informe da pie a todas las especulaciones paranoides sobre la amenaza iraní.

reserva, con la creciente oposición de los mismos, dicho sea de paso, y aumentando el número de mercenarios. (44)

Lo mismo está sucediendo en Gran Bretaña, Australia y Canadá.

Y el portaviones mayor de la armada USA, el Enterprise, está en camino hacia el Golfo pérsico. (45)

Las tropas británicas en Iraq han sido desplazadas desde sus bases hacia la frontera de Irán.

A finales de agosto se han producido operaciones de las tropas de despliegue rápido británicas en el sur de Iraq hacia la frontera con Irán abandonando sus bases fijas.

Como la unidad Queen's Royal Hussars ha abandonado rápidamente el 24 de agosto de 2006 su base cerca de Amarah (Al-Amarah) la capital de la provincia de Maysan. Como la Infantería del segundo Batallón, que también se ha desplegado en la frontera. (46)

La frontera donde se están produciendo estos movimientos es la que linda con la provincia de Khuzestan en Irán, que curiosamente es donde se produce la mayoría del petróleo del país.

Y también donde se están produciendo los movimientos separatistas violentos. Naturalmente el gobierno de Irán acusa a las tropas de ocupación en Iraq de estarlos provocando ya que antes no existían.

Seymour Hersh, en The New Yorker, ha confirmado que comandos norteamericanos han realizado operaciones en Irán desde la frontera paquistaní de Baluchistan. (47)

Mapa detallado de las regiones de Irán, Pakistán, Afganistán.

Los servicios de inteligencia están examinando las posibilidades de dividir el país violentamente estimulando los conflictos étnicos e independentistas como hacen siempre, Yugoslavia, Caúcaso, Iraq...

En Irán, el Ministro del Interior ha advertido que “los enemigos están intentando crear inestabilidad en el país con diferentes métodos que incluyen asesinatos, explosiones etc. en diferentes provincias, incluyendo Teherán.” (48)

Si crees que esto es propaganda iraní puedes olvidarlo, pues incluso el The Financial Times lo reconoce a medias, (49) y hace unos días el Coronel retirado de la fuerzas aéreas USA Sam Gardiner ha reconocido en la TV USA CNN que " estamos llevando a cabo operaciones militares en Irán justo ahora mismo ". (50)

Según fuentes del Departamento de Estado el funcionario encargado de monitorear a Irán, Henry Wooster, de repente ha sido transferido a otro puesto en agosto.

Mientras tanto, la oficina del Vicepresidente Dick Cheney celebra reuniones con un grupo de neoconservadores del Pentágono, del Departamento de Estado y del Consejo Nacional de Seguridad para pergeñar un plan de inteligencia y los puntos de discusión que mostrarán que Irán representa una inminente amenaza nuclear. (51)

En una reciente reunión en la Casa Blanca donde asistieron el archi-neoconservador Michael Ledeen, que actúa como consejero de política exterior no oficial para Karl Rove, varias personas de la oposición de Irán, y el presidente Bush se discutieron estos temas.

Entre los ellos se encontraba un pago de 25 millones de dólares prometido por la Administración Bush a los insurgentes iraníes. El dinero se utilizaría para dedicarlo a colocar en la frontera de Irán armas químicas y biológicas de la cosecha de la Tormenta del Desierto, confiscadas por las fuerzas de ocupación de EE.UU. en Iraq, cerca de la frontera con Irán. Las armas se utilizarán como “prueba” de que Irán está planeando atacar a EE.UU. en Iraq y justificar de alguna manera el inminente ataque de EEUU sobre Irán.

Se dice que en este trato está involucrado el interlocutor de Irán en el escándalo Irán-Contra, donde demostradamente se financió el armamento de Irán simultáneamente al apoyo oficial a Saddam Hussein durante la guerra entre ambos países: Manucher Ghorbanifar. Mientras tanto, la CIA ha proporcionado una protección y apoyo especial al hijo del Shah, Reza Pahlavi II, en caso de que se produzca la esperada invasión de Irán por parte de EE.UU. y establezcan un gobierno títere pro-EEUU. (52)

Las fechas del ataque son discutibles; algunas ya han caducado desde hace un año, pero todos los que se atreven a predecirlas las sitúan en este año.

El director de la revista Weekly Standard, William Kristol, dijo recientemente en Fox News: “Podríamos tener una confrontación militar con Irán mucho antes de lo que la gente espera”. (53)

El ex inspector de la ONU Scott Ritter, convertido en activista anti-guerra, el 5 de abril del 2005 escribió que la fecha del ataque a Irán sería junio 2005 con un “ masivo ataque aéreo ” basándose en informaciones de alguien cercano a la administración Bush. Afortunadamente estas predicciones para el verano pasado no se hicieron realidad.

James Petras hizo sus predicciones para marzo 2006, basándose en que Ariel Sharon había dado luz verde al ejército israelí para empezar el ataque a finales de ese mes y que esa fecha coincidía con el informe de la IAEA a las Naciones Unidas. Afortunadamente también se equivocó . (54)

Daniel Estulin escribe ”Según nuestros contactos dentro del Club Bilderberg, hay ya dos fechas alternativas para emprender la invasión. La fecha más temprana es en lo más profundo del verano, seguramente a mediados de agosto, y la otra fecha alternativa sería a finales de otoño.” (55)

Pero agosto es un mes de calor insoportable en Irán y por lo tanto descartado, a no ser que sólo se plantee el bombardeo sin ninguna ocupación terrestre, que es lo más probable al menos en una primera fase.

Viktor Litovkin afirma que “los estadounidenses no comenzarán operaciones armadas durante el verano ya que las condiciones climáticas son insoportables”. (56)

Nafeez Ahmed, licenciado en ciencias políticas británico, ha afirmado que la guerra de EEUU y GB contra Irán tendrá lugar antes de fin de año según fuentes de ex ministros laboristas británicos bien conectados con el ejército y los servicios de inteligencia. (57)

Piotr Romanov, comentarista ruso de temas políticos calcula que la guerra empezará en otoño. (58)

Las fuentes de Wayne Madsen Report en Washington afirman que el ataque a Irán tendrá lugar antes de las elecciones de noviembre en los Estados Unidos y que es un intento de aunar a la población norteamericana alrededor del régimen Bush-Cheney durante un tiempo de guerra más amplia. (59)

Las elecciones de noviembre, en EEUU les dan a los neoconservadores Bush-Cheney tres meses para poner en marcha su carrera final.

Según Larry Chin “ la crisis energética y consiguiente desesperación podría alimentar la probabilidad de un aumento de la fuerza bruta y la violencia, perpetrada por la administración Bush.

Este es un momento de consenso criminal de élite, y de peligro sin precedentes”. (60)

Por el contrario Seymour Hersh opina que no va ha pasar nada antes de las elecciones. (61)

Espero que todos se equivoquen.

Afortunadamente hay otros actores nuevos que los retienen como son la creciente disidencia interna.

¿QUÉ LOS ESTÁ RETENIENDO?

Si la OTAN ha aprobado el ataque, si en la Unión Europea ningún político se ha opuesto (como sucedió en la anterior guerra contra Iraq), si el terreno está despejado para el holocausto nuclear podemos preguntarnos:

¿Por qué no se ha iniciado ya?

Afortunadamente la guerra esta bloqueada por ahora fundamentalmente debido a la disidencia interna que se opone a ella en EEUU.

Existe una crisis militar.

Los generales de EEUU han hecho simulaciones repetidas de cual sería el resultado de una guerra contra Irán, encontrando como resultado una y otra vez “un desastre nuclear completo” , en el que nadie saldría victorioso. Los escenarios simulados eran tan pesimistas que los generales aconsejaron a los dirigentes que evitaran dicha guerra a toda costa.

La insurrección se ha producido incluso desde hace 2 años en la propia CIA, donde muchos de sus agentes han dimitido denunciando la manipulación de la información por parte de la administración de Bush para justificar la guerra contra Iraq. (62) (63)

El mismo delegado de la CIA en Oriente medio, Paul Pillar ha declarado que “la administración había lanzado una campaña organizada de manipulación para iniciar la guerra”. (64)

Como vimos los falsos argumentos para atacar a Iraq se han recuperado sin vergüenza para justificar la nueva guerra contra Irán.

La rebelión militar contra la política de la administración Bush lleva mucho tiempo gestándose, pero desde noviembre pasado se ha agudizado.

Foto: Donald Rumsfeld y el cromañón John Abizaid jefe del Comando central.

Rumsfeld ha inventado una nueva justificación a la ocupación de Iraq: «Para vigilar, de cerca al Irán nuclear y sus tendencias extremistas» . (65)

Una estrategia que no convence a nadie ya que Irán no tiene armas nucleares, pero está en el punto de mira de las nuevas guerras imperiales desde hace tiempo.

Desde abril 2006, antiguos generales del ejército de EEUU piden la dimisión de Rumsfeld.

Entre ellos se encuentran Anthony Zinni, Greg Newbold, John Riggs, John Batiste, Paul D. Eaton, Charles Swannack, Paul K. Van Riper y Wesley Clark.

Pero no hay que hacerse ilusiones respecto a la disidencia en el ejército USA.

La mayoría se limita a una crítica estrictamente militar de cómo Donald Rumsfeld está llevando la guerra de Iraq.

Se oponen a la prioridad que está dando Donald Rumsfeld a las fuerzas especiales.

Y lo que es mucho más importante, algunos se oponen a la nueva guerra contra Irán.

El general Anthony Zinni ex jefe del Comando Central del Pentágono ya había criticado antes la política de los neoconservadores. Ahora advierte de las graves consecuencias de un bombardeo unilateral: desde el entrampamiento del ejército de Estados Unidos en Iraq, donde puede ser objeto del fuego cruzado de los sunitas y los chiítas, que le infligiría severas bajas por la retaguardia, pasando por el alza del petróleo, hasta ataques contra Israel y la intensificación de una guerra generalizada de guerrillas.

Wesley Clark, fue candidato en 2004, y denuncia regularmente la política de Bush. (66)

David Ignatius, quien apoyó el unilateralismo bushiano en Iraq, considera que más del 75 por ciento del ejército de Estados Unidos desea la renuncia y/o el cese de Rumsfeld. (67)

Los generales que han pedido la dimisión de Rumsfeld en abril 2006 no cuestionan en general la política imperialista y las intervenciones en el extranjero, pero se han opuesto claramente al ataque a Irán y eso es muy positivo.

La información fue transmitida desde dentro a periodistas como Seymour Hersch. (68)

El coronel retirado Sam Gardiner, respetado conferenciante de academias militares de los Estados Unidos, en abril comentó la rebelión de los militares contra la guerra de Irán como algo sin precedentes en la historia de los Estados Unidos.

El Coronel Gardiner sugiere que los oficiales retirados que están protestando están animados por aquellos que siguen en servicio.

La Guerra contra Irán tendrá consecuencias horribles y además consideran que es una guerra perdida de antemano.

Un grupo de graduados de West Point, también ha denunciado la Guerra y amenazan con negarse a servir en Iraq.

Muchos jefes del estado mayor han dejado bien claro que se oponen a un ataque contra Irán.

Otro grupo de oficiales ha amenazado con dimitir si los Estados Unidos continúan sus planes para expandir la Guerra del Oriente Medio a Irán. (69)

Un colectivo de ex-ministros de Asuntos exteriores como la dura Madeleine Albright, que justificó los miles de niños muertos en Iraq como un precio justo, Joschka Fischer, Jozias van Aartsen, Bronislaw Geremek, Hubert Védrine y Lydia Polfer, publicaron análisis similares.

Todos pidieron que los Estados Unidos renuncien a atacar a Irán.

Me parece muy importante la oposición a la guerra contra Irán del geoestratega veterano del Pentágono Zbigniew Brezezinski.

Este fundador de la Comisión Trilateral de la que fue director ejecutivo es miembro del CSIS. Centro de estudios estratégicos e Internacionales .

Resaltemos que el CSIS ha publicado un voluminoso documento sobre el armamento iraní de 223 pgnas. Documentado con más de 600 referencias bibliográficas. Center for Strategic and International Studies . (70)

Brezezinski fue asesor de estrategia del presidente Carter (consejero de seguridad de la presidencia de 1977 a 1981) Ha estudiado especialmente la política imperial en Eurasia y ha participado decisivamente en ella. Su libro “El gran ajedrez” es un manual de geoestrategia imprescindible.

Zbigniew Brezezinski, considera que si los Estados-Unidos atacan a Irán habría una cascada de efectos colaterales muy importantes:

- se aislarían internacionalmente (todavía más),

- provocarían una crisis económica mundial

- se empantanarían (más aún) en el Oriente Medio.

El ataque imperial podría acabar con la preponderancia de los Estados Unidos.

Se horrorizó en público con motivo de la "degradación del prestigio moral de EE UU en el mundo" .

La Administración Bush se engaña a sí misma y a EE UU, explicando el terrorismo por un abstracto "odio a la libertad" o una cierta "enemistad entre civilizaciones"

“De este modo se convierten en blanco de la violencia internacional junto con los aliados de EE UU en la incursión militar cada vez más profunda en Oriente Próximo y los Estados-clientes como Israel.

Como resultado de ello, el distanciamiento geopolítico de los países sensatos con respecto a EE UU deviene una amenazante realidad,” advierte Brzezinski. (71)

Foto: Zbigniew Brzezinski.

“Yo veo a Irán como el final del papel actual de EEUU en el mundo. Iraq podría haber sido el anticipo de ello, pero todavía se puede salvar la situación si salimos de allí rápido. En una guerra con Irán, seremos arrastrados durante unos 20 o 30 años. El mundo nos condenará. Perderemos nuestra posición en el mundo.” (72)

En su opinión, falta poco para que George Bush confirme en la práctica la conclusión hecha por el célebre historiador Arnold Toynbee: “la causa principal del colapso del imperio (en este caso concreto del imperio estadounidense) radica en los "actos suicidas que cometen sus líderes". (73) (74)

Otro ex consejero de seguridad de la presidencia durante las administraciones de Ford y G.H.W. Bush, Brent Scowcroft, también se opone a la guerra contra Irán. Al igual que Gary Hart candidato demócrata a las elecciones de 84 y 88. (75)

Richard Haass, presidente del poderoso CRF Consejo de Relaciones Exteriores, ha expuesto los riesgos de un bombardeo limitado que, al contrario, provocaría un conflicto "ilimitado, muy costoso e impredecible" , ya que Irán no se quedaría con los brazos cruzados porque emprenderá severas represalias: "el costo de un bombardeo preventivo superaría sustancialmente los posibles beneficios".

"El precio del petróleo treparía (sic) por encima de 100 dólares el barril. Irán podría empujar el precio aún más alto si redujera sus exportaciones petroleras y/o si tomase una acción para interrumpir el flujo regional de petróleo". La consecuencia de esta "cascada de eventos" desembocaría, según el, en una "recesión global" . (76)

La creciente disidencia de sectores crecientes de la inteligencia y del Pentágono, pero también la creciente disidencia interna del pueblo norteamericano son factores que frenan el ataque nuclear a Irán.

Aunque algunos analistas como Michel Chossudovsky, director de la excelente web Global Research, señalan que “esta debilidad política con el público norteamericano puede ser el factor principal que le motive a lanzar un ataque preventivo contra Irán. Con sus encuestas de aprobación cayendo cerca de los 30 puntos, Bush tiene muy poco –o nada– que perder o por lo que preocuparse sobre la opinión pública actual.”

Ciertamente es una posibilidad suicida pero acosados como están por las múltiples crisis es posible que la escojan.

Foto: Manifestaciones contra la guerra.

El pueblo de Estados Unidos e incluso sectores crecientes del pueblo de Israel se oponen a las guerras imperialistas que organizan sus estados. A pesar de las habituales manipulaciones para que las acepten y las financien con su dinero y con la sangre de sus hijos.

Cada vez está más claro que la guerra tiene como objetivo inmediato probar las nuevas armas, amenazar al mundo y la rapiña de su gas y su petróleo.

Pero también posicionarse geoestratégicamente para debilitar a Europa y controlar las fuentes de energía de los grandes enemigos, Rusia y, sobre todo, a la emergente China.

La geoestrategia USA-Israelí propone en último término la agresión, la destrucción y el control de cualquier resistencia al Orden para beneficio de los intereses de las multinacionales que defiende el imperio. (77)

Estados Unidos es el principal estado terrorista del mundo junto con su aliado, el Estado Sionista de Israel.

Y es preciso urgentemente tener claro y denunciar que son un peligro, no sólo para Palestina, Líbano, Siria e Irán, sino para sus propias poblaciones y las de todo el planeta, no sólo para las generaciones actuales, sino para el mismo futuro de la humanidad

porque los efectos de la radiactividad de las nuevas guerras son eternos.

Referencias:

(1)- N º 117

(2)- CNN, en febrero 2005.

(3) -Citado por la agencia IRNA. IAR-Noticias. 22-Agosto-06.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340, L-3293093,00.html

(4)- Le Monde 8 de agosto.

(5)- L'Iran peut produire en masse les missiles Chahab-3, affirme un ministre" (Irán puede producir en masa los misiles Chahab-3, afirma un ministro),agencia de noticias AFP, 9 de noviembre de 2004.

(6) –

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/AFC61358-1C9C-4604-BBB8-2CCD8EA10533.htm

(7)- Reseau Voltaire.

http://www.redvoltaire.net/article4199.html

(8)- Rubén Weinsteiner para TNA

(9)- Iranian War Games: Exercises, Tests, and Drills or Preparation and Mobilization for War?, Global Research (CRG), August 21, 2006

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=DAR20060821&articleId=3027

(10)- Iran 'successfully' tests new air defence system, People's Daily, September 5, 2006

http://english.people.com.cn/200609/05/eng20060905_299651.html

(11)- Iranian Missile Test; Xinhua News Agency, September 5, 2006

http://news.xinhuanet.com/english/2006-09/05/content_5050931.htm

(12)- Iran tests laser-guided bomb during war games, The Hindu, September 5, 2006

http://www.hindu.com/thehindu/holnus/003200609051820.htm

(13)- Iran completes military exercise by testing 2,000-pound bomb, Pravda; September 7, 2006

http://english.pravda.ru/news/world/07-09-2006/84317-weapons-0

(14)- Enemy Targets Destroyed by Maverick Missiles, Fars News Agency, September 6, 2006

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8506140347

(15)- Iran to Manufacture a New Jet Fighter, Fars News Agency, September 12, 2006

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8506210548

(16)- Complicated Dogfight Tactics Exercised during 'Blow of Zolfaqar' War Games, Fars News Agency, September 4, 2006

http://english.farsnews.net/newstext.php?nn=8506130203

(17)- Iranian F14s Carry Hawk Missiles Successfully, Fars News Agency, September 4, 2006

http://english.farsnews.net/newstext.php?nn=8506130205

(18)- Iran says ready to combat electronic warfare, Iranmania, Sunday, March 05, 2006.

(19)- Michel Chossudovsky. Is the Bush Administration Planning a Nuclear Holocaust? February 22, 2006

(20) Sábado 29 Julio 2006 12:46 AM GMT

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/E553B862-FFCB-41FB-9813-F62E8C977817.htm

(21) -Michel Chossudovsy. «La guerra nuclear contra Irán» 3 enero 2006.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060222&articleId=2032

(22)- il manifesto. Viernes 17 marzo 2006.

http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/17-Marzo-2006/art17.html .

www.michelcollon.info

(23)- Pepe Escobar, Asia Times (13/04/06)

(24)- Asia Times, Thu, 01 Dec 2005 4:04 AM PST. Iran and the US exit strategy in Iraq

http://atimes.com/atimes/Middle_East/GL02Ak03.html

(25)- Press Trust of India, 21 August 2006.

(26)- IPWR News Briefing Central Asia.

(27)- Michel Chossudovsky, “Russia and Central Asian Allies Conduct War Games in Response to US Threats”, Global Research. Agosto 24, 2006.

www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20060824&articleId=3056

(28)- Michel Chossudovsky

The Next Phase of the Middle East War. GlobalResearch.

September 4, 2006. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20060904&articleId=3147

(29)- Bakhtiar Akhmedkhanov. L'ancien numéro 2 du KGB parle Leonide Chebarchine : «La prochaine cible des États-Unis sera l'Iran» Voltaire.

http://www.voltairenet.org/article13605.html

(30)- Bush, Cheney, Rumsfeld speeches: A new drumbeat for war. World Socialist Web Site Editorial Board 2 Septiembre , 2006.

www.wsws.org/articles/2006/sep2006/bush-s02.shtml

(31)- Michael Chossudovsky. El segundo 11 de septiembre del Pentagono. Global Research

http://www.mst.org.ar/periodicos/revistaInternacional/fotos/Bush%20nazi.tif.jpg

(32)- Washington Post, 23 de abril de 2006.

(33)- Philip Giraldi, “Ataque a Irán, La guerra nuclear

preventiva”, The American Conservative, 2 de agosto de 2005.

(34)- http://www.northcom.mil

(35) - Paul Joseph el Watson & Alex Jones. ¿General de Cuatro Estrellas arrestado por Organizar Golpe Contra los Neo-Con? Informes sugieren que Byrnes descubrió planes para convertir ejercicios de armas nucleares en un organizado ataque terrorista.

http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/100805fourstargeneral.htm

(36)- Times. Londres 3 de septiembre 2006.

(37)- Ray McGovern , truthout | Perspective “Just When You Thought You'd Seen Everything: Hoekstra's Hoax”

www.truthout.org/docs_2006/082506R.shtml

(38)- ver sobre ambos número anterior

(39)- Ray McGovern , Op. Cit.

(40)- Democracy now 24 agosto 2006.

(41)- Linda S. Heard. Iran should name a street after Bush, Online Journal Contributing Writer

Aug 30, 2006, 00:40.

www.onlinejournal.com/artman/publish/article_1150.shtml

(42)- Democracy now 24 agosto 2006.

(43)- Reuters, 2 September 2006.

(44)- Mahdi Darius Namzaroaya, August 2006.

(45)- Michel Chossudovsky. The Next Phase of the Middle East War. GlobalResearch.

Septiembre 4, 2006 URL of this article:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20060904&articleId=3147

(46)- Mahdi Darius Nazemroaya

British Troops Mobilizing on the Iranian Border. 30 agosto, 2006

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060830&articleId=3097

(47)- Baluchistan and the coming war on Iran. Luciana Bohne, Online Journal Contributing Writer

www.onlinejournal.com/artman/publish/article_1156.shtml

(48)- Intelligence Minister: Enemies Plots Defused in Tehran, Border Provinces, Fars News Agency, Septiembre 13, 2006

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=850622058

(49)- US Study probes Iran¦s ethnic mix, Financial Times. com site, Feb 23, 2006.

(50)- CNN Septiembre 20, 2006.

http://thinkprogress.org/2006/09/18/gardiner-iran/

(51)- Agosto 19/20, 2006 - Pistas adicionales son indicios del ataque estadounidense sobre Irán.

http://www.waynemadsenreport.com/

(52)- El pretexto para la guerra con Irán: La Casa Blanca planea transportar armas químicas y biológicas desde Iraq a Irán. Wayne Madsen Report, 26 julio 2006

http://miami.indymedia.org/news/2006/07/5232.php Print comments

(53)- Democracy now 23 Agosto.

(54)- James Petras, Israel's War Deadline: Iran in the Crosshairs, Global Research, December 2005. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=PET20051225&articleId=1635

(55)- Daniel Estulin. El Club Bilderberg apunta a Irán

noticias - www.solidaridad.net

Revista Epoca. 8-07-2005

(56)- Entrevista de Viktor Litovkin para la agencia Ria Novosti, 14 de marzo de 2006. Red Voltaire.

(57)- Nafeez Ahmed."UK Govt Sources Confirm War With Iran Is On." OpEd News on July, 23, 2006.

(58)- Piotr Romanov ¿Cuándo EE.UU. va a empezar la guerra [invasión] contra Irán? Ria Novosti 14 de abril de 2006.

(59)- Wayne Madsen Report. 22/23-26 de julio de 2006.

(60)- Larry Chin, “The Anglo-American empire¦s (next 9/11¦ will set up final war; (foiled¦ UK terror plot a propaganda dry run” Online Journal Associate Editor. Aug 12, 2006

www.onlinejournal.com/artman/publish/article_1098.shtml

(61) -Seymour Hersh: U.S. Helped Plan Israeli Attack, Cheney "Convinced" Assault on Lebanon Could Serve as Prelude to Preemptive Attack on Iran

Democracy Now!,14 Agosto 2006.

(62)- Wall Street Journal. N.York. 29 de Septiembre 2004.

(63)- P. Golub “Iraq pasa factura a G.Bush” Le monde Diplomatique ed. Española junio 2004.

(64)- Entrevista con Paul Pillar. El País, Madrid. 4 Mayo 2006.

(65)-Jawad Albachiti, Al Quds Al Arabi, 28 avril 2006.

Tribunes et décryptages - 5 mai 2006

Rumsfeld est-il vraiment menacé ? Voltaire.

(66)- Tribunes et décryptages - 5 mai 2006. Voltaire

Rumsfeld est-il vraiment menacé ?

(67)- The Washington Post (14/04/06)

(68)- Seymour Hersch “The Iran Plans” The New Yorker. 17 de abril 2006.

(69)- “Unprecedented Officers' Revolt”. Democracy Now! April 17, 2006.

(70) http://www.csis.org

(71) « Do not attack Iran », Zbigniew Brzezinski, International Herald Tribune, 26 abril 2006.

http://www.iht.com/articles/2006/04/25/opinion/edzbig.php

(72)- Zbigniew Brzezinski. “The War They Wanted, The Lies They Needed.” Vanity Fair, 2006.

http://www.vanityfair.com/features/general/articles/060606fege02

(73) -Zbigniew Brzezinski « Do not attack Iran », International Herald Tribune, 26 abril 2006.

http://www.iht.com/articles/2006/04/25/opinion/edzbig.php

(74) “Huracán político en Washington” . Ria Novosti. 4 de noviembre de 2005. Voltaire.

(75)- Anatol Lieven “Aislamiento crecente de Bush ante el conflicto iraqui” Le Monde Diplomatique, junio 2006.

(76)- The Financial Times (15/04/06)

(77)- Israeli Colonial Conquest. The National Council of Arab Americans. July 15, 2006. GlobalResearch.ca

www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=THE20060715&articleId=2738

[ Volver a la página anterior ] [ Ir al siguiente boletín ] [ Boletines del 123-160]