Queridos amigos, Algunos de vosotros estáis un tanto molestos por el creciente espacio que dedicamos en nuestra revista a temas que "no tienen que ver con la sanidad". Algunos (muy pocos) han cancelado la suscripción. Es un riesgo que conocemos, asumimos y que ya hemos afrontado antes, por ejemplo, cuando tuvimos el atrevimiento de dedicar un número doble a la disidencia del SIDA en 1992. Para nosotros era importante que conocierais la información que cientos de científicos (incluyendo a 3 Premios Nobel) estaban intentando difundir contra la hipótesis ortodoxa de que el sida era causado por un virus y contra los medios de comunicación, que censuraban con éxito sus opiniones disidentes. Esto mostraba un grave problema, que es el de la censura en la ciencia y, en concreto, en la ciencia médica, que se reproduce en el tema de la radiactividad. Con aquel número, perdimos muchos suscriptores. Respecto a la crítica actual de algunos de nuestros asociados de que tratamos temas que no tienen que ver con la sanidad, como la radiactividad o, últimamente, el uranio empobrecido, a nuestro juicio no es cierto. Precisemos algunas cosas: En resumen, criticar la ortodoxia y plantear alternativas de cómo se puede mejorar la salud de todos (incluida la de los pobres, que son cada vez más) de otra forma. Aparentemente, los temas que últimamente estamos tratando prioritariamente, como la contaminación radiactiva y los fraudes sobre el UE, no tienen relación con nuestros objetivos. Pero sí la tienen. Es más, la contaminación radiactiva es el principal problema sanitario que se plantea a nuestra especie. Diréis que el principal problema es el hambre y tenéis razón, a corto plazo, pero el hambre puede solucionarse en una generación y el problema de los desechos radiactivos no tiene ninguna solución a largo plazo. Por otra parte, es imprescindible conocer manipulaciones desinformadoras de los medios de comunicación que comprometen la salud de millones de personas y que nos afectarán a todos a más o menos largo plazo. Recientes ejemplos de la estrategia desinformadora
del imperio 1- Los Estados Unidos se han salido del acuerdo
ABM (Tratado de Antimisiles Balísticos) Este es un tema muy grave sobre el que os proporcionaremos nueva documentación en futuros artículos que estamos preparando. Pero esa importante información ha sido difundida en EE.UU. Curiosa y justamente 1 hora antes de la proyección del vídeo de Bin Laden con su "confesión". Por supuesto ese día y los siguientes el video ocupó la mayor parte del espacio en los informativos y de la prensa mientras que la retirada del tratado ABM recibió una cobertura mínima. Una táctica clásica. Otra coincidencia curiosa: ese mismo día, Israel rompe todas sus relaciones con Arafat y ataca masivamente en una guerra abierta a Palestina, destruyendo el aeropuerto, sus comunicaciones, telefonía, radio, televisión, su aprovisionamiento eléctrico y casi a su presidente. Lo mismo que sucedió tras el ataque de las torres, tras el cual Israel agredió con tanques a los territorios palestinos (28). Otra "coincidencia". Al día siguiente, Estados Unidos veta por sexta vez desde 1990 la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que condena la intervención militar de Israel en Palestina, adoptada mayoritariamente. Esa importante información recibe en el telediario del mismo día apenas un minuto, en contraste con la mayoría del espacio dedicado a las gilipolleces cojoneras del príncipe de España(2). Otro ejemplo de la manipulación aborregadora de los medios de comunicación. Nótese, además, que pocos días antes (el 7 de diciembre), Estados Unidos boicoteó el congreso internacional contra las armas biológicas y tóxicas en Ginebra (3). Esta importante información fue dada sólo en 1/8 de página en los medios de comunicación (4). Los gobiernos de la Unión Europea se mostraron sorprendidos, según dicen. Son unos hipócritas, ya que sabían perfectamente que el 25 de julio de 2001, Estados Unidos (que ya era reticente antes) rechazó la totalidad del protocolo de verificación de armas biológicas de la Comisión Internacional (5). Las inspecciones internacionales de la Convención Internacional sobre Armas Biológicas (BWC) estaban muy bien para los demás, como en el caso de Irak, pero ni hablar de dejar que andasen husmeando en las instalaciones estadounidenses. Pero si los EE.UU no tenían nada que ocultar, ¿Por qué negarse a que los inspectores internacionales echasen una ojeada a sus instalaciones?. La explicación está en nuestra editorial del nº 65 (6). Estados Unidos, hipócritamente, apoya el control de las armas químicas y biológicas en los países pobres, mientras que se niega a que ese mismo control sea ejercido en el suyo. Tenemos otro ejemplo reciente (7), el del ántrax, que finalmente sólo mató a 5 personas pero que ocupó las páginas que deberían haber estado dedicadas a los miles de muertos en Afganistán y que se acabó justo en octubre, cuando se aceptó la ley antiterrorista en EE.UU. Otra "coincidencia". ¿No os parece que son muchas coincidencias?. Aprendamos a leer las noticias. Es una estrategia habitual ocultar una noticia o varias noticias importantes con otra. Es una estrategia habitual del poder: cubrir informaciones problemáticas, especialmente con otras más o menos irrelevantes. Tenéis otros excelentes ejemplos de manipulación en el libro de Michel Collon, "Ojo con los medias" (8), imprescindible para entender cómo el poder falsifica la historia, al igual que el gran hermano de la novela 1984 de Orwell (9). Pero seamos comprensivos con los Estados Unidos. Tienen que justificar su agresión en Afganistán para emplazarse estratégicamente en los "Balcanes Euroasiáticos", como los denominó el estratega del pentágono Z. Brezezinsky". Tienen que asegurar los oleoductos y gaseoductos que drenarán las enormes riquezas del Caspio pasarán por Afganistán y que están trazados hace años (10). Tienen que seguir apoyando, como siempre lo han hecho, al terrorismo de Israel para seguir controlando los recursos de Oriente Medio. Tienen que mantener el embargo criminal a Irak, que ha producido en ese país más de un millón y medio de muertos (en su mayoría niños), para abortar cualquier intento de independencia respecto al nuevo orden que imponen. Tienen que ocultar el genocidio por hambre y con las nuevas armas radiactivas que están utilizando en Afganistán (11). Y ahora ya no ocultan su creciente estrategia de intervención unilateral: Violando los acuerdos internacionales ABM sobre armamento nuclear. Violando los acuerdos internacionales sobre armas biológicas. Violando las decisiones de la ONU y del derecho internacional, que pretenden liquidar (a pesar de estar bastante maniatados). El imperio de las multinacionales tiene prisa en consolidarse y Estados Unidos lo defiende como buen perro guardían de sus intereses. La situación actual es grave, y todo está sucediendo muy rápido. Estamos al borde del inicio de otras guerras, que ya están en la agenda del Pentágono y en curso (Somalia, Irak, Mindanao en Filipinas, Colombia, etc.). En estas guerras se seguirán utilizando armas radiactivas, como como ya se hizo en las guerras del Oriente Medio, Somalia, Irak, Yugoslavia, y como se está haciendo probablemente en Afganistán, a una escala mucho mayor que en las precedentes, aunque los responsables lo oculten. Ver evidencias en nuestro artículo "Lo que no le han contado sobre la guerra de Afganistán" (12). El problema es muy simple, fácilmente explicable y comprensible en lo esencial: aumento de la contaminación radiactiva para todos y para siempre, como hemos explicado anteriormente, con argumentos y referencias científicas, desde el nº 61 hasta el actual nº 66. En resumen: tras las explosiones se forman partículas radiactivas de uranio mal llamado empobrecido. En realidad, es uranio de retratamiento contaminado con los productos artificiales más peligrosos que existen: U236, Plutonio, Americio, etc. Estos aerosoles, con un tamaño de 1,5 micras (milésimas de milímetro) pueden difundirse a todo el mundo. Son emisoras de radiaciones alfa, y una sola inhalada o ingerida puede producir un cáncer (13). Estas armas radiactivas contaminarán esos territorios, pero también el planeta para todos y para siempre, aumentando los cánceres, las inmunodeficiencias, las malformaciones genéticas y, lo más importante, provocarán alteraciones en el material hereditario de la especie. Provocarán el deterioro definitivo e irreversible del patrimonio genético de la humanidad. ¿Estáis tan locos como para aceptar eso? 2- El fantasma de Bin Laden Los medios de comunicación nos cuentan que Bin Laden sigue vivo y que hay que cazarlo en otros países. Se especula donde se oculta el supuesto responsable del ataque a EE.UU., a pesar de que nunca ha reconocido ser el autor de los atentados. Oficialmente, los medios nos dicen que Bin Laden se ha escapado y que sigue vivo en Somalia, Pakistán o incluso en las ex-repúblicas soviéticas centroasiáticas. Os propongo que nos tomemos un momento de reflexión antiaborregadora sobre el tema. - EE.UU. miente cuando dice que Bin Laden está vivo. El polvo de Bin Laden El bombardeo masivo realizado en Afganistán, y especialmente en su última localización en Tora Bora, ha sido hecho reconocidamente con bombas de varias toneladas, cuya mayor parte está constituida de un metal penetrante y "misterioso" que puede alcanzar búnkers a 30 m. de profundidad y, además, estallar dentro, como reconocen incluso los medios de comunicación (14). El Departamento de Defensa Norteamericano se jacta de que sus nuevos tipos de bombas pueden penetrar búnkers y cuevas hasta 30 m. de profundidad (el país 7 diciembre 2001). Las bombas "bunker buster" guiadas por láser: GBU-37, GBU-28, las GBU-24 Paveway y las GBU han sido utilizadas ampliamente en Afganistán (15). "Estados Unidos está desarrollando armas poderosas para que horaden hasta los lugares más profundos" (16). Otra de las características aireadas en los medios sobre los proyectiles GBU es que están especialmente diseñados para atacar objetivos bajo tierra y explotan dentro (resaltemos que no explotan cuando impactan), lo hacen después de haber penetrado (17). Es preciso saber que las bombas que se han empleado reconocidamente en Afganistán son bombas de varias toneladas (las bombas GBU- 37), y que el misterioso metal pesado que les da estas enormes capacidades penetrantes representa el 50-75% de su peso. Es decir, una cantidad enorme (como demuestra el análisis del armamento utilizado realizado por Dai Williams) (18). Son armas mucho más potentes que las que se han utilizando hasta ahora. Estas bombas son además, muy probablemente, radiactivas, ya que el misterioso metal penetrante puede ser uranio empobrecido con uranio de retratamiento (19). Además, hay que recordar que estas armas son pirófobas, es decir, que además son incendiarias, ya que desarrollan temperaturas enormes: de mil a tres mil grados. Es un hecho reconocido que las explosiones originadas por estas enormes bombas no dejan ni rastro de los cuerpos, que quedan derretidos. Con municiones mucho menos potentes, con las que se atacaron los búnkers en la frontera de Albania con Yugoslavia, construidos en la época de Tito, se constató que los cuerpos quedaron incinerados. Lo mismo sucedió en Bagdad, en el refugio civil antinuclear El Amirilla (fraudulentamente denominado como búnker por los medios de desinformación). En este refugio, que se conserva y puede visitarse actualmente, se ve el orificio neto (una marca de las municiones penetrantes que utilizan UE) que muestra que fue atacado por misiles crucero (que oficialmente no contienen UE), que atravesaron más de 4 m. de hormigón armado (una notable característica de las municiones con UE) donde las siluetas de las mujeres y niños asesinados quedaron impresas en la pared, como en Hiroshima (20). Comunicaciones personales de una amiga irakí, que perdió a parte de sus familiares en este ataque, confirman que este refugio no era en absoluto un búnker militar, como los medios de desinformación dijeron, sino el refugio nº 25 de Bagdad, utilizado para proteger a mujeres, niños y ancianos. Sus cuerpos no se pudieron encontrar: fueron fundidos por el enorme calor de la explosión (otra beneficiosa característica de las municiones con UE). El sarcófago de Bin Laden Es de sentido común deducir que si el búnker de Bin Laden atacado con esas bombas hubiese sido alcanzado, no quedaría absolutamente nada de sus ocupantes, que simplemente se habrían volatilizado. Por otra parte, si estaba a 30 m. de profundidad, también es de sentido común deducir que habrían quedado enterrados, haciendo falta un importante trabajo de excavación para localizar los restos incinerados, que por otra parte serían imposibles de identificar. Por supuesto, esta investigación inútil no se ha hecho, ni se hará. Pero sí se ha afirmado rápidamente que Bin Laden sigue vivo. Una mentira evidente, pero necesaria. Un atentado de los serviles medios de comunicación al más sencillo sentido común. El fantasma de Bin Laden en vídeo Sobre el vídeo hay que plantearse algunas preguntas: Y sobre el propio vídeo: 1. 3. ¿Tenemos una confirmación de Bin Laden como autor
de los atentados? No. He planteado la hipótesis en el editorial
del nº 64 de que lo habría reconocido si así fuese.
Los fundamentalistas de Bin Laden no han confirmado ser autores de los
atentados en sus comunicados disponibles en árabe. Y esto está
confirmado por amigas expertas en árabe que conocen estos comunicados. 1. 4. Todos sabemos que las técnicas de manipulación informática pueden hacer hablar incluso a los perros, a los borregos y a los cerdos. Hay notables y excelentes películas al respecto: "Babe, el cerdito valiente", por ejemplo, y su 2ª parte, donde se amplía el número de animales "humano-parlantes" (dos "pelis" altamente recomendables para carnivoros fundamentalistas). La nueva tecnología falsificadora: "voice morphing technology" Sabemos, además, que existe una nueva tecnología llamada "voice morphing technology", desarrollada por el científico George Papcunen (del "National Laboratory" en Los Alamos, Nuevo México, Estados Unidos), que permite hacerlo. Con sólo 10 minutos de grabación digital de la voz de una persona es posible construir un mitin clónico que engaña a la propia persona. Esta tecnología de audio y vídeo está disponible hace más de un año para operaciones psicológicas, y ha sido denominada PSYOPS por los militares estadounidenses (22, 23). La reacción internacional del mundo árabe Según los propios medios de comunicación occidentales,
la opinión generalizada en el mundo árabe es que el vídeo
es un manipulación y no prueba nada (24). Es evidente que no lo han hecho por varios motivos: 2- Porque no les interesa reconocer la autoridad del Tribunal Internacional,
a pesar de que es evidentemente ineficaz. La consigna de Bush, que fue "capturar a Bin Laden vivo o muerto" es una "bravata vaquera" muy digna de un sucesor del actor que le precedió: Ronald Reagan. No hay pruebas de que Bin Laden esté vivo o muerto. Pero es preciso que creamos que está vivo, aunque esté muerto, según los intereses de las multinacionales y de Estados Unidos. Recordemos que Bin Laden es un fantasma construido por la CIA, necesario
para alimentar las guerras imperialistas y sigue siéndolo, muerto
o vivo. ¿Para qué tiene que estar vivo Bin Laden y su organización? Muy sencillo, será utilizado como coartada, incluso después
de muerto, para extender las próximas guerras imperialistas y la
represión a nivel de otros países. Una cortada para el aumento de la represión de los disidentes Bin Laden es útil también para aumentar la represión
de la disidencia en EE.UU y en los otros países desarrollados.
El aumento de la contestación dentro de Estados Unidos y de los
países ricos es un tema que preocupa mucho a los gobiernos. Especialmente
al estadounidense, que recuerda dolorosamente el síndrome de Vietnam. - La detención de los sospechosos por tiempo indefinido, sin abogados, sin cargos y sin juicio. -Su encarcelamiento en celdas de aislamiento. - Su deportación. - El control de las comunicaciones: correo postal, correo electrónico, teléfono. - El registro de domicilios sin orden judicial. (Fuente: El País, 10 nov. 2001). Desde el 13 de Noviembre se ha creado un sistema judicial paralelo. Se han creado tribunales militares con procedimientos especiales que les permiten: - Procesar a los acusados en lugares secretos, bases militares o barcos de guerra. - Mantener en secreto los detalles del proceso, las acusaciones, los testimonios, las pruebas, etc. - Escuchar las conversaciones con los abogados. - Juzgarlos con tribunales militares cuya composición es secreta. - Condenarlos a muerte aunque no haya unanimidad. - Suprimir la posibilidad de apelación. Esto implica, como señala P.S. Golub, que "el ejecutivo ha
creado una institución de no derecho en un estado de derecho, dotada
además de poderes globales de investigación y de intervención. Otros países, como Inglaterra, Alemania, Francia, Italia y España,
han endurecido la represión y reducido los derechos públicos,
y amenazan con seguir aumentando estas medidas antidemocráticas
con la excusa de la lucha antiterrorista. La CNN ha recogido opiniones en las que se afirma que "la tortura
es un mal menor", y el "Chicago Tribune" ha recordado que
en estados "democráticos" como Israel la tortura se aplica
a un 85% de los detenidos palestinos" (39). Los manifestantes por la paz en Estados Unidos son encarcelados con la
excusa de la lucha contra el terrorismo y privados de sus derechos constitucionales,
como nos confirmó un asistente norteamericano a la reunión
de noviembre en Praga, cuyo nombre no citaremos dada la caza de brujas
que actualmente está teniendo lugar en su país. Por otra parte, la CIA ha recibido un cheque en blanco para asesinar
a dirigentes extranjeros al suprimirse la decisión de 1974, como
denuncia Ignacio Ramonet en su artículo en "Le Monde diplomatique",
"Adieu aux libertés" (40). Inglaterra lo ha dejado bien claro en la reciente reunión de Bruselas,
vetando la resolución nº 50 de Europa, que pretendía
obligar a EE.UU. a someterse al mandato de la ONU antes de iniciar otras
guerras contra países "terroristas", véase los
países "delincuentes". Una cortada para intervenir militarmente en otros países. Las
medidas de protección que la ley antiterrorista contempla llegan
hasta la invasión militar de un país (44). Conclusión y síntesis ¿Y qué podemos hacer? No hay sitio, ni tiempo para autojustificaciones derrotistas y cómodas.
Hay cosas que hacer urgentemente. Fuentes:
|