Queridos amigos

Algunos de vosotros estáis un tanto molestos por el creciente espacio que dedicamos en nuestra revista a temas "no tienen que ver con la sanidad". Algunos (muy pocos) han cancelado la suscripción. Es un riesgo que conocemos, asumimos y que ya hemos afrontado antes.

Por ejemplo, cuando tuvimos el atrevimiento de dedicar un nº doble a la disidencia del SIDA en 1992.

Para nosotros era importante que conociérais la información que cientos de cientificos (incluyendo a 3 premios Nobel) estaban intentando difundir contra la hipótesis ortodoxa de que el SIDA era causado por un virus y contra los medios de comunicación que censuraban con éxito sus opiniones disidentes.

Esto mostraba un grave problema que es el de la censura en la ciencia y en concreto en la ciencia médica, que se reproduce en el tema de la radiactividad.

Resultado : Ahí sí perdimos numerosos suscriptores.

Respecto a la crítica actual de algunos de nuestros asociados de que tratamos temas que no tienen que ver con la sanidad como la radiactividad o, últimamente, uranio empobrecido, a nuestro juicio no es cierto.

Precisemos algunas cosas:
Nuestra revista es una revista centrada en dos ejes indisolubles:

1. la crítica de la sanidad ortodoxa.
2. las alternativas en sanidad.

En resumen, criticar la ortodoxia y plantear alternativas de cómo se puede mejorar la salud de todos (incluida la de los pobres que son cada vez más) de otra forma .

Aparentemente los temas que últimamente estamos tratando prioritariamente, como la contaminación radiactiva y los fraudes sobre el UE. no tienen relación con nuestros objetivos. Pero sí la tienen.

Es más, la contaminación radiactiva es el principal problema sanitario que se plantea a nuestra especie. Diréis que el principal problema es el hambre y téneis razón a corto plazo, pero el hambre puede solucionarse en una generación y el problema de los desechos radiactivos no tiene ninguna solución a largo plazo.

Hemos trabajado para daros los argumentos científicos que demuestran el grave problema de la contaminación radiactiva y que, como podéis ver en este número, algunos autores consideran que ha afectado ya a 1.700 millones de personas en todo el planeta, entre los que se encuentran 588 millones de niños malformados (1).

En este número denunciamos además los fraudes y la corrupción de los organismos más prestigiosos, presentados como los únicos competentes para opinar y sentar cátedra como la AIEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica) y la Organzación Mundial de la Salud en el tema de la radiactividad y los proponemos como candidatos a ser acusados de complicidad en crímenes contra la humanidad. Una apuesta arriesgada pero documentada.

Esto es especialmente importante teniendo en cuenta que todos los grandes medios de comunicación y los medios llamados "científicos" ocultan esta información vital para nuestra salud.

Así que es a nuestro juicio imprescindible para la salud de la humanidad dar una contrainformación sobre estos temas.

La guerra contra el terrorismo como coartada para aumentar la desinformación.

Actualmente, con la excusa de la guerra contra el terrorismo los medios de comunicación siguen ocultando, todavía mas eficazmente, informaciones vitales sobre las agresiones a la salud holística, es decir global, de la humanidad.

Esta nueva cruzada (como se la denominó en un principio) o guerra de "justicia infinita" cambiada por el marketing USA a "libertad perdurable" es igualmente impresentable cualquiera que sean sus eslóganes promocionales.

Nuestro amigo Marcel Poznanski(2) señala agudamente que en esta guerra "la barbarie ha reemplazado al sentido común. En Yugoslavia y en Irak los dirigentes norteamericanos prometieron que estos paises que se rebelaron contra el orden de las multinacionales volverían a la Edad Media. Afganistán ya estaba en la Edad Media antes de la guerra, ¿a dónde lo enviarán ahora?".

En este sentido hay que señalar especialmente algunos datos omitidos por la mayoría los medios de comunicación.

El genocidio silencioso de 8 millones de personas.

En primer lugar su repercusión a escala humana, que nos explica Noam Chomsky en un excelente artículo de Le Monde diplomatique que os resumo(3).

En Afganistán, antes de la guerra, ya había de 7 a 8 millones de personas al borde de la inanición que sobrevivían gracias a la ayuda internacional. El 16 de septiembre EE.UU exigió a Pakistán que eliminase los convoyes que vehiculaban esa ayuda. Esto implicaba que millones de personas iban a descender el peldaño siguiente a la inanición, que es sencillamente la muerte.

A principios de octubre la ayuda se reanudó aunque en proporciones mucho más reducidas pero se detuvo con el inicio de los bombardeos masivos. Los bombardeos combinaron bombas de fragmentación (prohibidas internacionalmente) con lanzamientos de alimentos que tenían, curiosamente, el mismo color naranja que tenían las bombas y con las que podían confundirse. La ayuda se reanudó tímidamente a niveles de la mitad de la anterior que ni siquiera era suficiente. El 15 de octubre los responsables de la ayuda de la ONU pidieron que cesasen los bombardeos y, dias después, otras agencias de ayuda como OXFAM, Cristian Aid, se sumaron a esa petición. Los EE.UU no hicieron ni caso de ese ruego para evitar el genocidio,

Luego vinieron los bombardeos repetidos a las organizaciones de ayuda como los almacenes de la Cruz Roja que fueron presentados como accidentes o como "efectos colaterales".

¿No creéis que el genocidio de unos 8 millones de civiles inocentes torturados por anteriores guerras, que está en curso, es un problema de salud?. ¿No creéis que merece la pena que lo denunciemos?.

Sobre la desinformación en la guerra de Afganistán

Un periodismo decente debería haber informado de los temas que nos interesan a todos:

¿Qué implicaciones tiene la guerra, especialmente en los millones de personas que ya estaban al borde de la muerte por hambre?.

¿Qué intervenciones militares se hicieron?

¿Que armas se utilizaron? y, especialmente:

¿Se utilizó munición radiactiva para seguir contaminándonos a todos y para siempre?

Nada de esto se hizo. Nada de esto se sigue haciendo.

Sobre el fraude del "ántrax"

El 25 de julio de 2001, Estados Unidos (que ya era reticente antes), rechazó la totalidad del protocolo de verificación de armas biológicas de la comisión internacional(4).

Las inspecciones internacionales de la Convención Internacional sobre Armas Biológicas (BWC) estaban muy bien para los demás como en el caso de Irak, pero ni hablar de dejar que andasen husmeando en las instalaciones norteamericanas.

Pero si los EE.UU no tenían nada que ocultar, ¿por qué negarse a que los inspectores internacionales echasen una ojeada a sus instalaciones?.

La respuesta llegaría justo la semana antes del ataque a las torres. Se daba a conocer que el Pentágono ocultaba al menos 3 programas de guerra biológica que habían comenzado sin autorización y sin el conocimiento del presidente Clinton(5).

Está claro, por lo tanto, que Estados Unidos, hipócritamente, apoya el control de las armas biológicas en los países pobres, mientras que se niega a que ese mismo control sea ejercido en el suyo a pesar de tener el amenazante As de bastos (la mayoría de las armas nucleares suficientes para destruir el planeta varias veces).

Las leyes antiterroristas (que restringen gravemente las libertades constitucionales de los ciudadanos) fueron votadas, curiosamente en octubre, justamente cuando se dejó de hablar del ántrax.

Así que os invito a pensar un poco y a "rebobinar".

La paranoia del ántrax se inició al mismo tiempo que la intervención en Afganistán y los bombardeos.

El ántrax usurpó las páginas que deberían haber estado dedicadas a las implicaciones y atrocidades de guerra que se intentaban ocultar.

El ántrax ocupó los espacios de todos los medios de comunicación distrayendo a sus incautos consumidores del genocidio militar y alimenticio perpetrado en Afganistán.

Hoy podemos hacer el balance: los muertos por el "terrible ataque bacteriológico con ántrax" se cuentan con los dedos de una sola mano... Los otros son incontables y van a sumar millones, pero, afortunadamente, los medios de comunicación los mantendrán fuera de nuestros comedores.

Finalmente se reconoce que la cepa del ántrax es "doméstica", proviene de los laboratorios militares de EE.UU. que se han negado al control internacional de las armas bacteriológicas y la CIA apunta a grupos de la extrema derecha nortamericana.

Es evidente que toda la historia del ántrax es un señuelo que probablemente fue diseñado por los expertos de marketing militares del Pentágono.

Buena prueba de ello es que estas ultimas informaciones (que desmentían el peligro y el origen islámico del ataque bioterrorista) solo se dieron cuando los EE. UU consiguieron votar la nueva ley antiterrorista, como destacó nuestro amigo Manuel Revuelta, redactor de Le monde diplomatique, dando datos de las fechas coincidentes en una conferencia que compartimos hace poco(6).

Otros efectos "colaterales" del ántrax

En esa misma conferencia Manuel Revuelta recordó que un "efecto colateral" del montaje del ántrax ha sido la recuperación de la mutinacional Bayer cuyas ventas habían bajado debido a los muertos ocasionados por su medicamento contra el colesterol(7). El gobierno encargó a Bayer la producción masiva de ciprofloxacina a 4´5 $ /pastilla a pesar de que el equivalente genérico indio salia 0´2 $, pero hubiese sido sentar un mal precedente comprarlo. Así que naturalmente la multinacional, cuyo pasado nazi hemos denunciado(8), se llevó el gato al agua. Eso sí después del regateo Bayer se lo dejó rebajado en solo en 1´89 $(9)...

¿Quién ha sido?

A estas alturas aún no se sabe. El chivo expiatorio creado por la CIA (con el presupuesto monumental de 10 billones de dólares(10)) para combatir a la Unión Soviética en Afganistan, Bin Laden, fué galardonado con el título de "combatiente por la libertad" en la época en que se enfrentaba al comunismo. Su hermano participó en las fracasadas empresas petroleras de Bush como ya hemos dicho(11).

El consejero de seguridad nacional de Carter, Brezezinsky reconoce que la financiación de los grupos fundamentalistas islámicos comenzó a mediados de 1979 es decir ANTES de que Rusia invadiese Afganistán. Un ejemplo más de falsificación de la historia ya que todo el mundo piensa que la operación de la CIA fue montada para contrarrestar la invasión rusa cuando en realidad fue al revés. El Sr. Brezezinsky lo dice muy clara y orgullosamente: "atrajimos a los rusos a la trampa Afgana apoyando a los muyahidines"(12)... La CIA montó un ejercito mercenario de unos 100.000 hombres.... juntando a los mejores asesinos, fanáticos islamistas radicales de África, Arabia Saudi... Cuando los rusos se fueron no los dejaron en el paro, los siguieron emplendo en Chechenia, China Occidental, Bosnia, Cachemira, Sudeste Asiático, África del Norte, etc.(13).

El Sr. Bin Laden nunca ha reconocido la autoría de los ataques a los Estados Unidos. Esto nos lo confirma nuestra colaboradora irakí, experta traductora de árabe, que conoce bien todos sus comunicados, que no han sido difundidos por los medios de comunicación occidentales.

Es de sentido común que si el Sr. Bin Laden o su asociación fueran los responsables del atentado, evidentemente, habrían pregonado su éxito a diestro y siniestro y no lo han hecho.

Es por lo tanto evidente que los medios de comunicación han mentido atribuyéndole los ataques que no sabemos aún quien los han perpetrado.

Por otra parte las "pruebas" airedas por los diplomáticos nortemericanos no existen documentadas ni escritas. Esas "pruebas vituales" sólo han sido transmitidas a algunos políticos oralmente.

Por otra parte la explicación difundida por los medios de comunicación de que Bin Laden se habría apartado del rebaño fundamentalista islámico creado por la CIA tras la contaminación de su país en la guerra del Golfo y el establecimiento de bases norteamericanas en Tierra Santa desde 1990 tiene un problema. Muchos años después, sus talibanes intervinieron, consecuentemente, en la guerra al lado de los terroristas albaneses de la UCK, que fueron apoyados por Alemania y Estados Unidos para destruir la República Democrática de Ygoslavia que se resistía a entrar en el orden multinacional impuesto por el FMI y la OMC(14).

Si los suicidas fueron fundamentalistas islámicos (e incluso en eso hay dudas, ya que no se comportaban anteriormente como fundamentalistas, tenían fuentes de sustento demostradas, becas, etc.) no está claro quién los manipuló.

Y hay que recordar que es muy fácil engañar y manipular a fanáticos de cualquier credo. Los Estados Unidos lo saben muy bien y vienen haciéndolo con el fundamentalismo islámico desde hace décadas, cuando les interesa. Por ejemplo los "Hermanos Musulmanes" contra Nasser en Egipto, el Sarekat-i-Islam contra Sukarno en Indonesia, el Jamaati-islam contra Benazir Bhutto en Pakistán, etc., y por supuesto los mudjaidines en Afganistán contra el comunista laico Mohamed Najibullah al que sacaron de las oficinas de las Naciones Unidas en Kabul y lo expusieron con los testículos y el pene metidos en la boca(15).

La acusación fue montada muy precipitada y chapuceramente; recuérdese que ¡incluso algunos de los acusados no iban en los aviones y demostraron posteriormente estar vivos en el extranjero!

La Jihad no es la Guerra Santa

Además es preciso denunciar la manipulación de los medios de comunicación sobre la "Jihad" islámica que es fraudulentamente presentada como "Guerra Santa". Esta traducción es tendenciosamente equívoca. En árabe, "Jihad" no tiene connotación de guerra santa y se refiere fundamentalmente a la lucha por alcanzar la perfección.

Sobre el terrorismo bancario

Sobre las acusaciones de supuestos beneficios en transacciones bancarias anteriores al atentado de los que los medios de comunicación acusaron a Bin Laden todo se quedó en nada. Se creo una comision (SEC) que fue disuelta pocos dias después(16). Evidentemente porque no pudieron acusar a Bin Laden. ¿Tal vez porque encontraron a otros implicados o simplemente porque no querían que se aclaren las turbias aguas del mundo financiero?...

¿Quién gana con el terrorismo?

Cuando se plantea una incógnita de este tipo es sano preguntarse ¿quién se beneficia del clima de histeria paranoica creado por estos ataques?
La respuesta es que hay numerosos grupos de poder, empresas y proyectos indudablemente beneficiados. Veamos algunos:

Los intereses estratégicos para ampliar el imperio

Afganistán está en una zona que es capital y ya era denominada por el estratega Brezinsky como "los Balcanes Euroasiáticos"(17). De hecho, la estrategia seguida en la zona es la misma que en los Balcanes de Yugoslavia: alimentar los conflictos étnicos y el fundamentalismo islámico para hacerla estallar y probablemente intervenir después por motivos "humanitarios"(18).

Esta estrategia permite seguir cercando a Rusia y de paso posicionarse frente a potencias nucleares en expansión como China y la India que son enemigos potenciales.

Accesoriamente permite amenazar a los 57 países considerados como terroristas en la surrealista versión del terrorismo que difunde EE.UU.

Permite también acercarse a las codiciadas reservas de petróleo, de gas natural del Caspio (superiores a las de USA, Canadá, Arabia Saudí y Kuwait juntas!!), sin olvidar el uranio y las piedras preciosas de Afganistán. Desviar los oleoductos que pasan actualmente por Rusia. Controlar la construcción de oleoductos que le interesan a China. Conseguir hacer efectivos los oleoductos que promociona Estados Unidos desde hace años cuyos trazados y mapas están publicados hace años por Brezinsky uno de los más importantes estrategas, asesor del gobierno de Carter durante años y que pasan justamente por Afganistán hasta el golfo de Oman(19).

- El ataque ha sido una bendición para la política de expansión militar del Pentágono que estaba estancada y encontraba problemas para que se aceptasen sus crecientes y demenciales presupuestos. Incluso ocultando sus objetivos al pueblo norteamericano, con el fraude de la defensa del escudo antimisiles que ya denunciamos(20), había resistencias; no hay que olvidar que los norteamericnos no tienen ni seguridad social. Ahora el Pentágono tiene un buen pretexto para pedir todavía más de lo que pedían antes aprovechando el shock del ataque a las torres y la ola patriotera subsiguiente.

El ataque ha sido un maná para las multinacionales

No hay que olvidar que este maná financiero no se limita al aparato militar y que incluye en primer lugar a las multinacionales que participan y se benefician del complejo militar-industrial, como Boeing, United Aircraft, Microsoft, General Electric, Westinghouse, Aircraft Industries, Mc. Donell Douglas, Lookhed Martin, etc.

Por otra parte muchas otras multinacionales (algunas son las mismas) han recibido subvenciones multimillonarias tras los ataques: IBM (1.400 millones de dólares), General Eléctric (670 millones de dólares), Ford (2.300 millones de dólares), General Motors (832 millones de dólares), Chevron (314 millones de dólares) Lookehed y otras (unos 70.000 millones de dólares). Además, no hay que olvidar el programa de 200.000 millones de dólares en reducciones de impuestos para los ricos, lo que contrasta con más de 200.000 despidos de trabajadores(21).

El ataque ha sido beneficioso para la derecha

La derecha norteamericana más agresiva, que según la CIA parece ser la responsable de los ataques con ántrax(22), es otra de las ganadoras.

El terrorismo es históricamente favorable a los tiranos para justificar una reducción o incluso una supresión de las libertades democráticas. Es una tapadera para expropiar a la población de sus derechos. En el saco sin fondo del terrorismo se podrán meter de paso al número creciente de ciudadanos que se oponen a la globalización, al orden del FMI del Banco Mundial y de la OMC. La nueva ley antiterrorista que permite detener sin cargos indefinidamente a la gente y la decisión de establecer tribunales militares es un terreno abonado para cometer todo tipo de abusos y barbaridades.

Recordemos que hay ya más de 2.000 personas encarceladas en estas condiciones y otros tantos en libertad vigilada desde septiembre.

El ataque ha sido benéfico para la censura y la represión

La censura, que ya existía, se ha visto multiplicada, se han despedido periodistas que se atrevieron a cuestionar la versión oficial, se ha pedido que se prohiba emitir las declaraciones de Bin Laden y se ha llegado a extremos tan imbéciles como prohibir la canción "Imagine" de John Lenon.

El ataque pretende lavar la actitud de EE.UU con respecto al terrorismo

La actitud de EE.UU con respecto al terrorismo ha sido siempre equívoca.

Hay que recordar que en 1987 la Asamblea General de las Naciones unidas aprobó casi unánimemente una resolución bastante dura contra el terrorismo. Hubo sólo dos votos en contra y no fueron los de Afganistán, Irak o algún otro de los países que serían posteriormente decorados con el adjetivo de "delincuentes", fueron los de Estados Unidos e Israel(23).

Es lógico ya que los Estados Unidos estaban (y están) promocionando el terrorismo de estado en todo el planeta para consolidar las multinacionales a las que sirven(24).

El ataque es otra excusa para liquidar a la ONU

El ataque del 11 de septiembre en Estados Unidos, ha servido de pretexto para activar los aspectos más belicistas de la política internacional norteamericana.

Esta política pretende liquidar definitivamente lo poco que queda de la capacidad de intervención de las Naciones Unidas para resolver los conflictos internacionales y la propia existencia del maltrecho derecho internacional como elemento normativo en las relaciones entre las naciones.

Esta peligrosa y antidemocrática evolución está creciendo y se hace ya descaradamente. Por ejemplo:

- Para la intervención en Irak los "aliados" tuvieron el cómplice acuerdo de las Naciones Unidas. Es una buena prueba de su manipulación.

- Para Kosovo la OTAN se lo saltó a la torera con el pretexto de que podría haber un posible veto chino o ruso en el Consejo de Seguridad.

- Esta vez ni siquiera tienen este pretexto, ya que la lucha antiterrorista no parece que vaya a ser vetada por nadie.

Pero les da igual, han decidido actuar según las normas de la OTAN (controlada por los Estados Unidos) y no según las de las Naciones Unidas. Es decir han decidido hacer lo que les dé la gana.

El unico consenso que han buscado es el de los aliados de la OTAN y el de otros paises en conversciones privadas fuera del marco de la ONU.

El ministro de asuntos internacionales belga Louis Michel hablando en nombre de la Unión Europea lo deja bién claro: "Las Naciones Unidas solamente serán informadas de las decisiones tomadas en el seno de la OTAN"(25).

En este caso Estados Unidos no ha pedido autorización al Consejo de Seguridad de la ONU para empezar su guerra y es evidente que lo tendría como opina Noam Chomsky(26). Sencillamente se lo pasan por los cojones.

Los Estados Unidos no reconocen el estado de guerra contra Afganistán. El artículo 5 del tratado de la OTAN habla del terrorismo en un protocolo redactado hace dos años, de la asistencia a un miembro que sufre un acto terrorista, pero es preciso determinar el origen, lo que en este caso está lejos de estar esclarecido.

En este caso nada prueba la participación de Afganistan y de Bin Laden en los ataques, las pruebas han sido dadas oralmente a los políticos lameculos de los paises cómplices, pero ningún tribunal de justicia internacional ha reconocido su culpabilidad.

Todo sospechoso debe ser considerado como inocente.

Hay que aportar pruebas y en este caso no existen o las dadas son impresentables y nunca han sido ni siquiera escritas...

La nueva guerra prescinde de nuevo del arbitrio de la ONU y por lo tanto es un paso más en su eliminación.

También es un paso más en la liquidación de los miserables restos de independencia del poder civil internacional frente a la estrategia guerrera de la OTAN y del Pentágono.

El ataque es otra excusa para liquidar a los tribunales de justicia internacionales

En este caso ni siquiera han planteado un demanda ante ellos cuando evidentemente se trata de una cuestion de derecho internacional.

Es lógico ya que los Estados Unidos no reconocen al Tribunal Internacional de Justicia, se han negado a ratificar el Tribunal Penal Internacional y se han burlado de las condenas de estos máximos organismos internacionales contra sus numerosas actividades terroristas y las de su aliado Israel(27).

El Tribunal Internacional de Justicia de La Haya ha condenado a los Estados Unidos y a su aliado protegido Israel numerosas veces.

Por ejemplo, un caso bién documentado es su apoyo al terrorismo (financiado por la CIA) contra un gobierno democrático en Nicaragua, probado y públicamente reconocido.

En el caso de su agresión injustificada a Nicaragua las condenas del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya contra Estados Unidos fueron explicitas.

El boicot de las demandas del gobierno nicaraguense ante la ONU y ante todos sus organismos legales fueron reconocidas y vetadas mediante el control que ejercen los Estados Unidos sobre estas instituciones corruptas.

Y hay que preguntarse: Cuando se agotan todas las vias legales para denunciar el terrorismo de estado incluso reconocido y condenado por la máximas instancias legislativas internacionales ¿que alternativa queda?... decídmelo.

¿De que justicia hablan los Estados Unidos responsables del terrorismo de estado, de millones de asesinatos y de los mayores crímenes contra la humanidad perpetrados hasta ahora?...

El ataque es otra excusa para consolidar el sionismo

Los medioss de comunicación norteamericanos han insistido en la pregunta de ¿Por qué nos odian? Hay sobrados argumentos que lo explican pero que no han sido difundidos. Por el contrario hay un buen ejemplo de la manipulación en los medios de comunicación, que es su acusación a los palestinos insertada entre las imágenes de la catástrofe.

Todos hemos visto las supuestas celebraciones en Palestina del ataque del 11 de septiembre. Estas secuencias fueron repetidas e insertadas entre las imágenes de la tragedia un sinnúmero de veces.

En las calles, comiendo dulces, agitando banderas y haciendo muecas se veían a unos cuantos niños y a un par de adultos que aparentemente celebraban la muerte de tantas personas...

Según algunas informaciones esas imágenes son de 1991, son las imágenes de los palestinos que celebraban la invasión de Kuwait!

César Medrano(28) nos informa desde Brasil que Márcio A. V. Carvalho, de la Universidad Estatal de Campinas, tiene los vídeos grabados en 1991, con las mismas imágenes(29).

No está claro que esto sea cierto, eso no es lo importante: de cualquier modo dos adultos y un puñado de niños no son en absoluto representativos del pueblo palestino. Hay que plantearse como mínimo una pregunta:

¿Quien tuvo el poder de insertar en los informativos de las grandes agencias que fueron retransmitidas a todo el planeta, repetidamente insertadas entre las imágenes del ataque a las torres hasta el infinito, estas imágenes tendenciosas?

Sean o no ciertas, los que lo hicieron eran unos auténticos hijos de puta.

Los hechos son que Israel aprovechó inmediatamente el ataque y agredió al dia siguiente con tanques una vez más a los palestinos(30). ¿Tal vez tuvo que ver que el sionismo se había visto cuestionado por las intenciones de buscar una salida al problema palestino y de frenar a Israel, proyectadas del gobierno norteamericano pocos dias antes?

Tal vez nunca sabremos ciertamente quién estuvo detrás de este ataque pero sí sabemos algunos de los que se están beneficiando de él.

¿Por qué nos odian?

Los ingenuos ciudadanos estadounidenses se preguntan ¿por qué nos odian?

La mayoría de la población del planeta sabe lo que ellos ignoran.

Si releéis nuestra editorial del nº 44 encontraréis algunos de sus argumentos.

Como a nosotros lo de la censura nos gusta mucho, vamos a contribuir citando textualmente al Sr. Bin Laden.

"El Hundimiento de la Unión soviética a hecho más altaneros a los Estados Unidos y han comenzado a considerarse como los dueños de este mundo estableciendo lo que llamn el nuevo orden mundial ... Hoy los Estados Unidos tienen un doble lenguaje, llamando terrorismo a culquiera que vaya en contra de su injusticia. Quieren ocupar nuestros países, robar nuestros recursos, imponer sus agentes para dirigirnos ... y quieren que estemos de acuerdo ...".

Es evidente que Bush no puede competir con este tipo de discurso, claro y directo, reconocido como una realidad en todo el tercer mundo (e incluso por crecientes sectores de población norteamericana que ven como su calidad de vida y el paro se agravan). Precisamente por eso pretende censurarlo.

¿Estamos implicados?

Esta guerra tiene implicaciones que nos afectan a todos, no sólo por la muerte de millones de seres humanos, si no tambien por la contaminación radiactiva.

De nuevo Etados Unidos está utilizando armas radiactivas (aunque los medios de comunicación lo oculten) que comprometen el futuro de la humanidad para siempre.

Es un hecho reconocido que los helicópteros Apache utilizados en Afganistán disparan munición de UE (uranio falsamente denominado empobrecido). La división de actividades especiales lleva desde el 27 de septiembre en Afganistán y cuenta con misiles antitanque Hellfire y sabemos que toda la munición moderna antitanque lleva cabezas penetradoras de UE.

Es un hecho no admitido oficialmente, pero demostrado en un anterior trabajo(31) que los misiles Cruise ampliamente utilizados en Afganistán llevan cabezas de UE. Se han utilizado en Yugoslavia para penetrar los bunkers que rodeaban Albania y se ha demostrado que la radiactividad aumentó en Macedonia cuando solo se habian disparado misiles Cruise y antes de que entraran en combate los aviones A10 (que son los que oficialmente disparan munición con UE) como ya hemos denunciado.

Tenemos ademas informaciones directas de Afganistán que indican que la casa donde se mató al general Massud, uno de los líderes de la Alianza del Norte, fue bombardeada con UE; los afganos que lo sabian no se acercaban a ella. Pero como detalle surrealista, se la alquilaron a unos incautos periodistas españoles a un "módico precio"...

¿Está todo el mundo de cuerdo con la guerra? La oposición ocultada.

- Por último, hay que denunciar que los medios de cpimnicación ocultan la oposición de la población a la guerra contra Afganistán (que ha sido especialmente intensa en California) en todas partes, en USA, pero también en España. Por ejemplo: estuvimos más de 10.000 personas por la Paz y en contra de la guerra en 3 manifestaciones pacíficas de Cibeles a Sol en octubre en Madrid, pero en los medios de comunicación estas manifestaciones no han existido...

Por otra parte las masivas manifestaciones de estudiantes contra la LODE no lo han sido sólo contra ella, algunos medios de comunicación han publicado fotos donde muchos manifestantes enarbolaban pancartas por la paz y contra la guerra.

¿Qué hacer?

¿Habéis tenido todas estas informaciones en la TV?

Por supuesto, la respuesta es NO.

Por eso hay que elaborar medios de contrainformación y colaborar con los que existen ya. Por nuestra parte los principales trabajos publicados en nuestra revista sobre la contaminación de las armas radiactivas y sobre la guerra están disponibles gratuitamente para todo el mundo en internet, como lo estará esta editorial incluso antes de que salga la revista y nuestros artículos de crítica a la corrupción de la OMS en el tema de la radiactividad, así como la sección de derecho.

Estamos en un momento crucial para el porvenir muy negro que se presenta a la paz mundial.

Hay otros graves signos significativos al respecto:

- El aumento de los presupuestos militares en detrimento del gasto social para mejorar las condiciones de vida pública. Esto tiene un doble filo, la cruzada de Bush está condenada al fracaso incluso en su propio país por las crecientes desigualdades y el deterioro de la calidad de vida de sus ciudadanos.

- Las medidas de represión crecientes contra el movimiento de resistencia a la mundialización que, ahora, podremos ser acusados de terroristas y, también contra los inmigrantes.

- La creciente y casi total manipulación de los medios de comunicación de masas por parte de los poderosos, que aborregan a la población del planeta censurando cualquier disidencia, no solo política, si no también científica. El ejemplo de la corrupción en la máxima instancia planetaria sobre la salud, la OMS, que denunciamos en este número es bastante significativo, pero no es el único.

Esta situación exige como mínimo la negativa a intervenir militarmente sin un mandato de la ONU, aún considerando su servilismo a los poderosos implícito en su propia estructura.

Exige la negativa a intervenir militarmente sin un debate (no trucado) previo en cada nación donde los ciudadanos tengan acceso a todas los datos que se les ocultan.

Los ciudadanos no pueden seguir dejando la gestión de su futuro, del de sus hijos y de la paz en manos de los promotores de la guerra y menos cuando son radiactivas.

Debemos impedir urgentemente que nuestro país participe en esta locura que contribuye a un genocidio por hambre de millones de personas inocentes y a la contaminación radiactiva del planeta no sólo para los afganos si no para todos y para siempre.

Por otra parte los ciudadanos deben comprender las implicaciones de que España colabore en esta locura.

En primer lugar los millones que se despilfarran a costa de nuestro dinero que podria emplearse en mejorar la sanidad, por ejemplo, en incluir la atención en odontoestomatología, que por ahora sólo cubre las extracciones, para todos.

En segundo lugar es importante entender que si España colabora enviando tropas, automáticamente se colocará en el punto de mira de los fundamentalistas y será candidata a recibir en su carne las represalias terroristas de millones de islámicos desesperados.

Por el contrario me parece mucho mas sabio y realista proseguir y desarrollar nuestra tradicional tolerancia con el Islam al cual debemos históricamente como mínimo 9 siglos de nuestra civilización y cuya sangre corre por nuestras venas.

Esta guerra es un nuevo crimen contra la humanidad del que podrían ser acusados sus responsables, es decir los Estados Unidos y sus colaboradores (como el gobierno español), al igual que en casos anteriores: Hiroshina Nagasaki, pruebas atómicas, Vietnam, Irak, Yugoslavia, por citar solo algunos de ellos.

Es indudable que la gente esta idiotizada por los medios de comunicación, pero la gente no es idiota (aunque la TV intente que lo olviden). Numerosos complices propomocionan el derrotismo, "no se puede hacer nada" y a no enteranos de estos problemas que pueden alterar nuestros esquemas de seguridad que nos publicita el telediario todos los dias y en consecuencia nuestros sueños. Algunos están incluso ligados a la medicina alternativa como el movimiento de la New Age, made in USA, que nos invita a dedicarnos sólo a nuestro "desarrollo personal" dejando en manos de los locos que dirigen el mundo lo esencial.

Pero también es indudable que la gente puede entender un planteamiento muy sencillo:

¿Quereis que los cánceres, ocultados, debidos a la contaminación radiactiva sigan aumentando?

¿Queréis que las inmunodeficiencias, ocultadas, debidas a la contaminación radiactiva sigan aumentando?

¿Queréis que los monstros y las malformaciones, ocultados, debidos a la contaminación radiactiva sigan aumentando?

¿Es posible tratarlos con medicina la medicina ortodoxa?

¿Es posible tratarlos con medicina alternativa?

¿Es posible modificarlos con las opciones que promociona la New Age (made in USA)?

Todos estamos de acuerdo en dar una respuesta unánime a estas preguntas.

Hay que estar loco para no hacerlo y la respuesta es : NO

Nadie en su sano juicio responderia que sí.

Nadie está de acuerdo en que su hijos y los hijos de sus hijos tengan cánceres, sida y malformaciones genéticas para siempre ...

En este asunto tenemos un consenso total mas allá de las ideologias y de las políticas de los partidos.

Actuad en consecuencia como ciudadanos informados y reclamad vuestro espacio democrático (que se os ha expropiado) por todos los medios posibles.

Cualquier agrupación de personas, asociaciones ciudadanas, asambleas locales, grupos sindicales y políticos deben debatir urgentemente estos graves problemas.

Como mínimo todos podemos dar el primer paso que es difundir esta contrainformación que los medias ocultan.

Esperamos vuestra colaboración urgente en este objetivo

1. Como denunciamos en la sección de crítica de este número.
2. Comité de surveillance OTAN
Tel/fax: 02 511 63 10 - http://www.caramail.com
3. Noam Chomsky "la nueva guerra contra el terror" Le monde diplomatique, edición española, Noviembre 2001. Este artículo no figura en la edición francesa de este periódico mensual. Contacto: admon.monde@Monde-diplomatique.es
4. Elizabeth Olson " US rejects New accord covering germ warfare". New York Times 26 Julio 2001.
5. J. Miller. New York Times 4 septiembre 201. Doble lenguaje y guerra bacteriológica. Susan Wright. Le Monde diplomatique nº noviembre 2001
6. Conferencia del 16 de noviembre en la inauguración de las jornadas de la CNT, Madrid
7. Ver sección de breves.
8. En este mismo número ver sección de breves.
9. La jornada. Méjico, 12 de Noviembre 2001
10. Comité surveillance OTAN comunicado del 27 de octubre de 2001 csotan@caramail.com
11. Ver editorial nº 64, pgna 12.
12. Noam Chomsky "la nueva guerra contra el terror" Le monde diplomatique, edición española. Noviembre 2001.
13. Datos citados en Noam Chomsky "la nueva guerra contra el terror" Le monde diplomatique, edición española. Noviembre 2001.
14. Ver nº 63 pgna 76 la OTAN debe pagar y entrevista así como los excelentes libros de nuestro amigo periodista de investigación Michel Collon ( contaminado radioactivamente con cáncer renal tras sus investigaciones en Irak y Yugoslavia) al respecto publicados por la editorial ed Iru@euskalnet.net.
15. Tariq Ali. "Au nom du "choc des civilisations" Le Mond diplomatique . Octubre 2001.
16. Ibrahim Warde " La guerra financiera contra el terrorismo " Le Monde Diplomatique, noviembre 2001.
17. Ver mapas en la editorial del nº 64.
18. Ver sobre las próximas guerras el exclente libro de nuestro amigo Michel Collon " Monopoly, la OTAN a la conquista del mundo" Ed. Hiru.
19. Ver mapa en la editorial del nº 64.
20. Ver nuestro artículo en la sección de crítica en el nº 64 sobre el fraude del escudo antimisiles.
21. Conferencia del 16 de noviembre en la ianuguración de las jornadas de la CNT, Madrid
22. Responsable reconocida de los ataques con antrax en los medios de comunicación. Ver Susan Wright "doble lenguje y guerra bacteriológica" Le monde diplomatique Nov. 2001.
23. Noam Chomsky "la nueva guerra contra el terror" Le monde diplomatique, edición española, Noviembre 2001. Este artículo no figura en la edición francesa de este periódico mensual. Contacto: admon.monde@Monde-diplomatique.es
24. Ver al respecto sus responsabilidades en nuestra editorial del nº 64.
25. Louis Michel hablando en nombre de la Unión Europea (La Libre Belgique) Comité de surveillance OTAN.
26. Noam Chomsky op, cit.
27. Ver nº 64 sección de derecho pgna. 85 y la entrevista con nuestro amigo Pierre Pierart en el mismo número.
28. Cesar Medrano <cesarmedrano@consulnat.com>
29. Márcio A. V. Carvalho Universidad Estatal de Campinas - Brasil. Editado por: Resumen Latinoamericano. La CNN utiliza imágenes de 1991 para informar de "celebraciones" por los atentados. Resumen de la nota publicada en indymedia Israel.
30. Las imágenes insertadas entre los informativos del ataque a las torres de un puñado de niños palestinos celebrando el ataque eran demostradamente un fraude y ¡¡ estaban filmadas en 1991 !! Ver Breves nº 65.
31. Nº 64 pgna. 31.

[ Volver a la página anterior ]